BUB en het Belgisch communautair probleem (een giller) - Pagina 2

Knuppel · 4 december 2007, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Bof, punt 1 & 2 ben ik best voor te vinden, hoe meer talen men beheerd, des te "rijker" men is.

Holala! Je verwoordt het bijna even mooi als Ruben Cottenjé de Dolfijn.

Citaat:

Bij deze mijn oprechte verontschuldigingen mocht U in eerste instantie geen waarde hebben genomen van mijn boodschap.

Daarbij lees ik Uw ongenoegen omtrent onze rijke Belgische staat. Ik maak erop uit dat U een taalprobleem heeft. Dat U zich niet baseerdt op de integriteit van het koninklijk gezag maar op de taal die zij spreken. Dat is terrorisme wat U predikt. In die mate dat terrorisme alleen kan worden uitgeroeid door middel van opvoeding. Iedere lagere school dag om dag in de twee landstalen zou moeten lesgeven, op die manier spreekt gans België binnen x-aantal jaar perfect Nederlands en Frans. Dat impliceert niet alleen vooruitgang voor België maar tevens voor iedere Burger want per taal men spreekt meer mens men wordt. De dag dat iedere Vlaamse Belg zijn Frans zo goed spreekt als onze Koning Nederlands, dan heeft u recht om een beschuldigende vinger uit te steken. En U neemt mij niet kwalijk dat Frans nu eenmaal de universele hoftaal is.

Jan van den Berghe · 4 december 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

... HET TAALNATIONALISME dat zijn voedingsbodem vindt in het taalverschil en de taalgrens die België in twee snijdt van west naar oost.

Dit taalverschil bestaat sinds de Romeinse tijd, ...

Is Hans vdC nu echt zo dom of benevelt belgicisme het gezond verstand dermate dat ze niet eens weten dat er in de Romeinse tijd nog geen sprake was van de latere taalgrens. Die begint zich immers pas af te tekenen na de Germaanse volksverhuizingen.

DebianFox · 4 december 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is Hans vdC nu echt zo dom of benevelt belgicisme het gezond verstand dermate dat ze niet eens weten dat er in de Romeinse tijd nog geen sprake was van de latere taalgrens. Die begint zich immers pas af te tekenen na de Germaanse volksverhuizingen.

Hierop zal er weer geen reactie komen aan bubbel-kant.

Jan van den Berghe · 4 december 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Hierop zal er weer geen reactie komen aan bubbel-kant.

Alleen al bij de eerste zin weet ik al genoeg. De rest van de tekst bulkt van de fouten, ongerijmdheden en zelfs leugens.

Mr. Orange · 4 december 2007, 19:25

Waarom je hierom druk maken? Ze halen de kiesdrempel nog niet eens. Met hun standpunten in het huidige Vlaamse politieke landschap is het dweilen met de kraan open.

Philips Inc. · 4 december 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Waarom je hierom druk maken? Ze halen de kiesdrempel nog niet eens. Met hun standpunten in het huidige Vlaamse politieke landschap is het dweilen met de kraan open.

Idd. Intussen kunnen we nog eens

Patriot! · 4 december 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ze zijn maar met 5 man Knuppel, is er nergens geen plaats in de Limburg?

Ziehier "vijf" man.

Kazan · 4 december 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is Hans vdC nu echt zo dom of benevelt belgicisme het gezond verstand dermate dat ze niet eens weten dat er in de Romeinse tijd nog geen sprake was van de latere taalgrens. Die begint zich immers pas af te tekenen na de Germaanse volksverhuizingen.

Ze zijn blijkbaar de oude Belgen vergeten. Die hadden wel 1 taal.

Hashiwokakero · 4 december 2007, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ziehier "vijf" man.

Mooie foto voor in het plakboek, Belgie, de vergeten staat!

Patriot! · 4 december 2007, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Mooie foto voor in het plakboek, Belgie, de vergeten staat!

Mm, en toch bestaat de natie België - erkend door alle landen van de wereld. Van de staat Vlaanderen heeft niemand ooit gehoord - tenzij één of andere stoffige historicus die zich een kortstondige nachtmerrie uit 1917 herinnert.

Kazan · 4 december 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ziehier "vijf" man.

Waren de afschaffing van het federalisme en individuele tweetaligheid de onderwerpen van die betoging? Neen, zelfs Mv. Houard had geen problemen met het federalisme. De BUB'ers die zijn met vijf.

Trouwens, dat was toch maar een 'kleine' betoging, die 35 000 man. http://forum.politics.be/showthread.php?t=88938
(die link: ik krijg er maar niet genoeg van

)

Kazan · 4 december 2007, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Mm, en toch bestaat de natie België - erkend door alle landen van de wereld. Van de staat Vlaanderen heeft niemand ooit gehoord - tenzij één of andere stoffige historicus die zich een kortstondige nachtmerrie uit 1917 herinnert.

Enkel stoffige historici kennen Vlaanderen?? Die 'nachtmerrie uit 1917' wordt herinnerd door zowat elke Brit. Ze spelden dan ook rond 11 november allemaal een 'poppie' op hun kledij.

En ken je 'A Dog of Flanders'? (http://en.wikipedia.org/wiki/Dog_of_flanders)
Dat kwam onlangs in het nieuws. Het werd beschreven als een klassieker in de VS en het VK en een hype in Japan.

Hashiwokakero · 4 december 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Mm, en toch bestaat de natie België - erkend door alle landen van de wereld. Van de staat Vlaanderen heeft niemand ooit gehoord - tenzij één of andere stoffige historicus die zich een kortstondige nachtmerrie uit 1917 herinnert.

Geschiedenis wordt gemaakt met de dingen van morgen.

Geert C · 4 december 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Enkel stoffige historici kennen Vlaanderen?? Die 'nachtmerrie uit 1917' wordt herinnerd door zowat elke Brit. Ze spelden dan ook rond 11 november allemaal een 'poppie' op hun kledij.

En ken je 'A Dog of Flanders'? (http://en.wikipedia.org/wiki/Dog_of_flanders)
Dat kwam onlangs in het nieuws. Het werd beschreven als een klassieker in de VS en het VK en een hype in Japan.

Ik denk dat hij het had over de 'Flamenpolitik', in het bijzonder het decreet van 21 maart 1917 over de administratieve scheiding van België.

Eddy B · 4 december 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ziehier "vijf" man.

Allemaal BUBstemmers zeker?

Alle 18.000!

illegal_alien · 4 december 2007, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik denk dat hij het had over de 'Flamenpolitik', in het bijzonder het decreet van 21 maart 1917 over de administratieve scheiding van België.

Flamenpolitik was van Hitler

Geert C · 4 december 2007, 20:56

Tijdens de Eerste Wereldoorlog voerde Duitsland ook een 'Flamenpolitik' hoor.

Die was zelfs ingrijpender dan die van Hitler omdat Hitler eigenlijk niet goed wist wat hij met België en Leopold III moest aanvangen.

Patriot! · 4 december 2007, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Waren de afschaffing van het federalisme en individuele tweetaligheid de onderwerpen van die betoging? Neen, zelfs Mv. Houard had geen problemen met het federalisme. De BUB'ers die zijn met vijf.

Trouwens, dat was toch maar een 'kleine' betoging, die 35 000 man. http://forum.politics.be/showthread.php?t=88938
(die link: ik krijg er maar niet genoeg van

)

Er was, naargelang de bronnen, 50.000 tot 80.000 man.

Patriot! · 4 december 2007, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Enkel stoffige historici kennen Vlaanderen?? Die 'nachtmerrie uit 1917' wordt herinnerd door zowat elke Brit. Ze spelden dan ook rond 11 november allemaal een 'poppie' op hun kledij.

En ken je 'A Dog of Flanders'? (http://en.wikipedia.org/wiki/Dog_of_flanders)
Dat kwam onlangs in het nieuws. Het werd beschreven als een klassieker in de VS en het VK en een hype in Japan.

Ik heb het over Vlaanderen als staat. Ik had het over de nachtmerrie van het onafhankelijke Vlaanderen dat in 1917 werd uitgeroepen door de Raad van Vlaanderen - en gestuurd vanuit Berlijn.

Patriot! · 4 december 2007, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

Flamenpolitik was van Hitler

Neen, dat helemaal niet. Leest u er prof. Lode Wils maar eens op na, als u het van mij niet wil aannemen.

4 december 2007, 20:56	#37
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Tijdens de Eerste Wereldoorlog voerde Duitsland ook een 'Flamenpolitik' hoor. Die was zelfs ingrijpender dan die van Hitler omdat Hitler eigenlijk niet goed wist wat hij met België en Leopold III moest aanvangen. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen.

4 december 2007, 19:25	#25
Mr. Orange Parlementslid Geregistreerd: 28 november 2007 Locatie: Café Pajottenland! Berichten: 1.802	Waarom je hierom druk maken? Ze halen de kiesdrempel nog niet eens. Met hun standpunten in het huidige Vlaamse politieke landschap is het dweilen met de kraan open.