Nederland: SGP krijgt tòch subsidie

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Nee, dat kan niet. Gelijkheid van man en vrouw staat in de grondwet. Je gaat je voorbij aan allerlei soorten van dwang (bvb. sociale uitsluiting). Hetzelfde gebeurt bij meisjesbesnijdenis bij sommige moslimgroeperingen. De meisjes worden verminkt voor de rest van hun leven, waar misschien de hele familie mee instemt.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Christelijke partijen subsidiëren? Schande. Partijen horen zich niet te verbinden aan een religieuze stroming, noch moeten zij de mogelijkheid hebben om hun religieuze opvattingen op te leggen aan het volk. Volksvertegenwoordigers, en zeker bestuurders, moeten geen dubbele loyaliteit hebben. Dat is slecht voor het functioneren van het land. En we weten allemaal wat er gebeurt als je godsdiensten subsidieert...

Vooralsnog is de Raad van State het met mij eens:

De Raad van State vindt niet dat het Vrouwenverdrag vrouwen het recht geeft om lid te zijn van alle politieke partijen in Nederland. Het Vrouwenverdrag verplicht staten alleen om ervoor te zorgen dat vrouwen kunnen deelnemen aan het democratische proces. Er zijn in Nederland genoeg andere partijen in „het politieke spectrum” waar vrouwen wel terechtkunnen. Dat de SGP vrouwen niet toestaat kandidaat voor de partij te zijn, is daarom geen aantasting van het passieve kiesrecht voor vrouwen in Nederland, vind de Raad van State. Vrouwen die het SGP-gedachtegoed willen uitdragen, kunnen ook hun eigen partij oprichten.

Het gaat volgens de Raad van State te ver om in te grijpen in de vrijheid die de SGP, net als andere maatschappelijke groepen, heeft om zich te organiseren zoals zij wil. De vrijheid van politieke bewegingen is zo belangrijk dat de overheid alleen kan ingrijpen als er gevaar is voor de democratische rechtsorde. Dat is hier niet het geval, vindt de Raad van State.

Bron: NRC Handelsblad

[Andro]

Discriminatie subsidiëren

[LiberaalNL]

Belachelijk dat de SGP toch gesubsidieerd zal worden: die partij discrimineert openlijk vrouwen en homosexuelen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Vooralsnog is de Raad van State het met mij eens: ...

Helaas wel. Er is mijns inziens een verschil tussen politieke partijen accepteren en subsidiëren. Andromeda drukt het krachtig uit:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda

Discriminatie subsidiëren

De SGP wordt niet verboden. Geen politieke partij mag worden verboden. Maar als een politieke partij handelt in strijd met de grondwet, hoeft ze geen subsidie te ontvangen.

Zonder subsidie wordt voldaan aan de overwegingen die de Raad van State zelf stelt, de SGP kan zich vrijelijk organiseren:

Het gaat volgens de Raad van State te ver om in te grijpen in de vrijheid die de SGP, net als andere maatschappelijke groepen, heeft om zich te organiseren zoals zij wil. De vrijheid van politieke bewegingen is zo belangrijk dat de overheid alleen kan ingrijpen als er gevaar is voor de democratische rechtsorde. Dat is hier niet het geval, vindt de Raad van State.

[roger verhiest]

Het eigenaardige is dat het formaat van de SGP voor de raad van state blijkbaar van belang is : indien het een grote partij zou zijn, zou ze de mogelijkheid voor vrouwen om politiek actief te zijn wel hypothekeren en zou de raad van State de subsidie moeten schrappen, wat dan weer moeilijk zou gaan omdat er voor die schrapping gezien het formaat van de partij dan weer geen politiek draagvlak zou zijn. M.a.w. de raad van State hoopt dat de SGP "vanzelf zal verdwijnen". Blijkbaar is men in Noordnederland doodsbenauwd van een "cordon sanitaire" en zit men behoorlijk in de knoop over het verband tussen "democratie" en "rechtsstaat" - het ene kan niet zonder het andere en dan moet men consequent blijven.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Vooralsnog is de Raad van State het met mij eens:



Bron: NRC Handelsblad

De SGP is geen politieke partij maar een religieuze partij. Haar uitgangspunten komen namelijk niet vanuit een ideologie, maar vanuit een godsdienst. En dat referentiekader is geen politiek referentiekader. Een overheid hoort toch neutraal te zijn of niet? Of gaan we weer zeuren over dat het ''pluriform'' moet zijn?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Belachelijk dat de SGP toch gesubsidieerd zal worden: die partij discrimineert openlijk vrouwen en homosexuelen.

Het is belachelijk dat politieke partijen gesubsidieerd worden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Geen politieke partij mag worden verboden. Maar als een politieke partij handelt in strijd met de grondwet, hoeft ze geen subsidie te ontvangen.

Zonder subsidie wordt voldaan aan de overwegingen die de Raad van State zelf stelt, de SGP kan zich vrijelijk organiseren:

Het probleem is natuurlijk dat een overheid die sommige partijen wel, en sommige niet subsidieert daarmee eigenlijk discrimineert. Daarmee handelt de overheid in strijd met de grondwet...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is belachelijk dat politieke partijen gesubsidieerd worden.

Dan krijg je dat partijen moeten gaan bedelen bij bedrijven, en dan zal uiteindelijk de partij die de belasting het meest wil verlagen de meeste sponsoring krijgen, en zal die de beste campagne op kunnen zetten.

Niet zo'n gek idee, eigenlijk.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het probleem is natuurlijk dat een overheid die sommige partijen wel, en sommige niet subsidieert daarmee eigenlijk discrimineert. Daarmee handelt de overheid in strijd met de grondwet...

Er staat nergens in de grondwet dat de overheid alle organisaties moet subsidiëren. De overheid kan richtlijnen opstellen waar gesubsidieerde organisaties aan moeten voldoen. Ik denk niet dat je een subsidie aan een organisatie kan geven die de grondwet met de voeten treedt.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het eigenaardige is dat het formaat van de SGP voor de raad van state blijkbaar van belang is : indien het een grote partij zou zijn, zou ze de mogelijkheid voor vrouwen om politiek actief te zijn wel hypothekeren en zou de raad van State de subsidie moeten schrappen, wat dan weer moeilijk zou gaan omdat er voor die schrapping gezien het formaat van de partij dan weer geen politiek draagvlak zou zijn.

Eén van de criteria voor subsidie mag wel grootte zijn. Anders kan ik voor mijn winkeltje ook wel subsidie aanvragen, omdat ik uitga van een politiek idee en het winkeltje onderdeel is van die politieke idee.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Helaas wel. Er is mijns inziens een verschil tussen politieke partijen accepteren en subsidiëren. Andromeda drukt het krachtig uite SGP wordt niet verboden. Geen politieke partij mag worden verboden. Maar als een politieke partij handelt in strijd met de grondwet, hoeft ze geen subsidie te ontvangen.

Zonder subsidie wordt voldaan aan de overwegingen die de Raad van State zelf stelt, de SGP kan zich vrijelijk organiseren:

Wat dat betreft vind ik dat de grondwet aangepast moet worden. Het non-discriminatie beginsel moet geen dogma worden. Ik vind dat discriminatie in bepaalde gevallen te rechtvaardigen is. In het parlement wordt de samenleving mede vorm gegeven. Daar moet alles ter discussie kunnen staan. Dus ook de gelijkheid tussen man en vrouw. Democratie doet soms pijn.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De SGP is geen politieke partij maar een religieuze partij. Haar uitgangspunten komen namelijk niet vanuit een ideologie, maar vanuit een godsdienst. En dat referentiekader is geen politiek referentiekader. Een overheid hoort toch neutraal te zijn of niet? Of gaan we weer zeuren over dat het ''pluriform'' moet zijn?

overheid != parlement

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Vooralsnog is de Raad van State het met mij eens:



Bron: NRC Handelsblad

De volgende stap zou kunnen zijn dat iemand dan maar verhuizen moet naar een ander/beter (EU)land .... ?

Ik denk dat de RvS het bedje aan het spreiden is voor komende nog ergere fundamentalistische club(s).

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is belachelijk dat politieke partijen gesubsidieerd worden.

^2

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

overheid != parlement

Daar heb je nu iets heikels, want nu zeg je dat de SGP wel vertegenwoordigd moet kunnen worden, maar geen verantwoordelijkheid voor het bestuur op zich mag dragen. Je kan dan beter gelijk de vertegenwoordiging opschorten. De twee moeten wel met elkaar in balans zijn.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De SGP is geen politieke partij maar een religieuze partij. Haar uitgangspunten komen namelijk niet vanuit een ideologie, maar vanuit een godsdienst. En dat referentiekader is geen politiek referentiekader. Een overheid hoort toch neutraal te zijn of niet? Of gaan we weer zeuren over dat het ''pluriform'' moet zijn?

Een godsdienst kan ook een ideologie zijn in de politiek. Het partijprogramma van de SGP is gebaseerd op de Bijbel, zoals dat van een communistische partij gebaseerd is op de werken van Marx/Engels en latere auteurs (Lenin, Mao, Trotski, etc.).

Een overheid hoort inderdaad neutraal te zijn. Daarom moet ze geen onderscheid maken in de subsidiëring van partijen. Als men afspreekt alle partijen in de Tweede Kamer te subsidiëren, moet men dat ook doen. De RvS vindt kennelijk het VN-Vrouwenverdrag niet zwaarwichtig genoeg dat de Staat ook van politieke partijen moet eisen dat ze zich hieraan houden of anders niet gesubsidieerd worden. Richtgevend voor de subsidie is hier voldoende steun van de bevolking (om precies te zijn: minstens driekwart van de kiesdeler behalen) en niet de principes van de overheid zelf. Een vrouwenpartij die geen mannen toelaat en zetels behaalt, zal dus ook gesubsidieerd worden.

Overigens heeft de SGP inmiddels het volwaardig lidmaatschap voor vrouwen geopend. Ze zullen echter nog steeds niet op kandidatenlijsten of bestuursfuncties verschijnen. Wie het daar niet mee eens is, vervoege zich een andere partij.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Daar heb je nu iets heikels, want nu zeg je dat de SGP wel vertegenwoordigd moet kunnen worden, maar geen verantwoordelijkheid voor het bestuur op zich mag dragen. Je kan dan beter gelijk de vertegenwoordiging opschorten. De twee moeten wel met elkaar in balans zijn.

Overheidsfuncties zijn voor iedereen toegankelijk. Als de SGP ooit gaat regeren, dan zullen ze gewoon moeten onderhandelen met de andere partijen over de verdeling van de ministersposten. Vrouwen hebben nog steeds een achterstand op vele gebieden(beloning, topfuncties binnen het bedrijfsleven, etc). Laten we daar eerst iets aan doen voordat we ons gaan druk maken over een marginaal partijtje als de SGP.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Daar heb je nu iets heikels, want nu zeg je dat de SGP wel vertegenwoordigd moet kunnen worden, maar geen verantwoordelijkheid voor het bestuur op zich mag dragen. Je kan dan beter gelijk de vertegenwoordiging opschorten. De twee moeten wel met elkaar in balans zijn.

Waarom zou de SGP geen bestuursverantwoordelijkheid mogen dragen? Zolang het bereid is te respecteren en uit te dragen dat de overheid zich aan de Grondwet moet houden en bepaalde verdragen heeft gesloten die de gelijkheid van man en vrouw benadrukken, is daar niets mis mee.

Het probleem ligt m.a.w. bij de SGP zelf, die bij toetreding tot het bestuur de eigen uitgangspunten opzij zal moeten schuiven.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waarom zou de SGP geen bestuursverantwoordelijkheid mogen dragen? Zolang het bereid is te respecteren en uit te dragen dat de overheid zich aan de Grondwet moet houden en bepaalde verdragen heeft gesloten die de gelijkheid van man en vrouw benadrukken, is daar niets mis mee.

Het probleem ligt m.a.w. bij de SGP zelf, die bij toetreding tot het bestuur de eigen uitgangspunten opzij zal moeten schuiven.

Dat vind jij. Ik vind dat Nederland een ultraseculiere staat moet zijn waar politici zich niet dienen uit te spreken over religieuze kwesties, waar geen officieel erkende godsdiensten zijn, en waar loyaliteit aan het land onbetwist is, niet in de weg gezeten door een religieus wereldbeeld.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Overheidsfuncties zijn voor iedereen toegankelijk. Als de SGP ooit gaat regeren, dan zullen ze gewoon moeten onderhandelen met de andere partijen over de verdeling van de ministersposten. Vrouwen hebben nog steeds een achterstand op vele gebieden(beloning, topfuncties binnen het bedrijfsleven, etc). Laten we daar eerst iets aan doen voordat we ons gaan druk maken over een marginaal partijtje als de SGP.

Belonen gebeurt toch naar gelang de productiviteit stijgt?