GodverDOEMA

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oh maar behalve het beschieten van een rebels parlement had Yeltsin zaliger wel meer op z'n kerfstok. (we hebben het nog niet eens over het verkwanselen van de Sovjet-Unie en de economie, wat de Russen zelf hem het kwalijkst nemen) Tijdens de cruciale verkiezingen van 1996 had Yeltsin volgens de opiniepeilingen een populariteit van 7%, de communist Zuganov iets meer dan 45%. Doch oh mirakel hij won de tweede ronde met 51%... in sommige oblasten hadden ook de doden op Yeltsin gestemd... ineens bleek Rusland veel meer kiesgerechtigden te kennen... In 1996 was ik in Rusland, op tv zag je niets anders dan vicieuze anti-communistische propaganda, Zuganov die Rusland door het wc spoelde, en overal de aanwezigheid van Yeltsin. Yeltsin plunderde ook de schatkist voor z'n campagne (hij deelde overal waar hij kwam 100'en auto's uit) en, nog veel erger, sloot een pakt met de duivel (de oligarchen). Vanaf 1996 was het eigenlijk niet Yeltsin maar zijn schoonzoon Berezovsky en andere maffia-bazen die Rusland regeerden.
Over Berezovsky gesproken, deze multimiljardair die zowat 25% van de Russische economie bezat en talloze mensen uit de weg liet ruimen, steunde Putin aanvankelijk maar werd later door Putin zelf als een gevaar beschouwd, en kon tijdig Rusland ontkomen. Nu steunt dit heerschap de "democratische oppositie" en blaast hij hoog van de toren over democratie in Rusland... hoe cynisch kun je zijn? De Russen zelf kan hij alvast niet bedotten.

Eno2 is zoals de meesten hier totaal niet op de hoogte van Rusland of van enig ander onderwerp waarover hij(?) wil meediscussiëren. En dan maar arrogant doen tegenover anderen, als ze de westerse mediaverzinsels niet geloven...

Politics is tijdverspilling.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Eno2 is zoals de meesten hier totaal niet op de hoogte van Rusland of van enig ander onderwerp waarover hij(?) wil meediscussiëren. En dan maar arrogant doen tegenover anderen, als ze de westerse mediaverzinsels niet geloven...

Politics is tijdverspilling.

Wat ik wél weet, is dat de drie grootste mediaconcerns in handen zijn van Putain en/of Gazprom. Ook internet, zelfs internet wordt grotendeels gecontroleerd.
Jij bent natuurlijk de enig goed geïnformeerde...wiens bronnen, alhoewel onbekend en ongeciteerd, van een onberispelijke neutraliteit en kwaliteit zijn...

De 'vrije' krant van de door de geheime dienst gelikwideerde lastige journaliste Anna Politkovskaya verschijnt nog steeds, maar elke firma die publiciteit plaats in die krant, wordt door het Krimlin opgebeld om ze dat te ontraden....

Hoeveel journalisten per jaar 'komen om' in Rusland...of worden geboycot... of geven het op omdat ze niet normaal kunnen werken???



Jij die alles weet over alles, waar je over meediscussieert, antwoordt daar misschien eerst eens op?

[eno2]

Als politics tijdverspilling is, hoe verspeel je dan je tijd hier niet???

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat ik wél weet, is dat de drie grootste mediaconcerns in handen zijn van Putain en/of Gazprom. Ook internet, zelfs internet wordt grotendeels gecontroleerd.
Jij bent natuurlijk de enig goed geïnformeerde...wiens bronnen, alhoewel onbekend en ongeciteerd, van een onberispelijke neutraliteit en kwaliteit zijn...

De 'vrije' krant van de door de geheime dienst gelikwideerde lastige journaliste Anna Politkovskaya verschijnt nog steeds, maar elke firma die publiciteit plaats in die krant, wordt door het Krimlin opgebeld om ze dat te ontraden....

Hoeveel journalisten per jaar 'komen om' in Rusland...of worden geboycot... of geven het op omdat ze niet normaal kunnen werken???



Jij die alles weet over alles, waar je over meediscussieert, antwoordt daar misschien eerst eens op?

Rusland is geen democratie dat weten we allemaal, maar wat mijn punt is dat het onder Yeltsin niet anders was, nochtans zweeg het Westen dan en steunde zelfs Yeltsin. Het verschil is dat Putin omkomt voor de Russische belangen, Yeltsin verkwanselde ze aan het Westen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland is geen democratie dat weten we allemaal, maar wat mijn punt is dat het onder Yeltsin niet anders was, nochtans zweeg het Westen dan en steunde zelfs Yeltsin. Het verschil is dat Putin omkomt voor de Russische belangen, Yeltsin verkwanselde ze aan het Westen.

Nou, omkomen doet hij niet bepaald. "Men" is bezig naar een onderzoek naar zijn (illegitieme) zelfverrijking. Dat schijnt al om een aardig vermogen te gaan...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer
Eno2 is zoals de meesten hier totaal niet op de hoogte van Rusland of van enig ander onderwerp waarover hij(?) wil meediscussiëren. En dan maar arrogant doen tegenover anderen, als ze de westerse mediaverzinsels niet geloven...

O ja, ik was vergeten dat we hier te maken hebben met een fullblown specialist van fictionele en imaginaire gebeurtenissen, zoals Volksstormen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nou, omkomen doet hij niet bepaald. "Men" is bezig naar een onderzoek naar zijn (illegitieme) zelfverrijking. Dat schijnt al om een aardig vermogen te gaan...

Tja ik had ook niets anders verwacht, ik denk ook niet dat veel Russen daar aanstoot aan nemen. Maar in tegenstelling tot Yeltsin heeft hij er wel voor gezorgd dat de levensstandaard van de gemiddelde Rus gestegen is, hij heeft dus niet enkel voor zichzelf ehn zijn vrienden gezorgd. (zoals wel het geval was onder Shevarnadze, Yeltsin, Aliyev, etc.)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tja ik had ook niets anders verwacht, ik denk ook niet dat veel Russen daar aanstoot aan nemen. Maar in tegenstelling tot Yeltsin heeft hij er wel voor gezorgd dat de levensstandaard van de gemiddelde Rus gestegen is, hij heeft dus niet enkel voor zichzelf ehn zijn vrienden gezorgd. (zoals wel het geval was onder Shevarnadze, Yeltsin, Aliyev, etc.)

De Russen zijn een tragisch volk. Van de regelrechte slavernij van de koelak naar een massamoordend totalitair regime. Van een totalitair regime via een (gelukkig korte) maffia-democratie naar een nieuwe dictatuur...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Russen zijn een tragisch volk. Van de regelrechte slavernij van de koelak naar een massamoordend totalitair regime. Van een totalitair regime via een (gelukkig korte) maffia-democratie naar een nieuwe dictatuur...

Effie de puntjes op de i zetten: de koelak leefde niet in slavernij, maar was een welvarende grootgrondbezitter, wel leefde 90% van de bevolking letterlijk in slavernij tot midden 19de eeuw, vanaf dan werd slavernij afgeschaft maar veranderde er in de praktijk niets voor de grote meerderheid tot 1917. Overigens waren alleen de jaren '30 bloedig (+ WOII natuurlijk), vanaf de jaren '50 kan je onmogelijk spreken van een massamoordend totalitair regime.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat ik wél weet, is dat de drie grootste mediaconcerns in handen zijn van Putain en/of Gazprom. Ook internet, zelfs internet wordt grotendeels gecontroleerd.
Jij bent natuurlijk de enig goed geïnformeerde...wiens bronnen, alhoewel onbekend en ongeciteerd, van een onberispelijke neutraliteit en kwaliteit zijn...

De 'vrije' krant van de door de geheime dienst gelikwideerde lastige journaliste Anna Politkovskaya verschijnt nog steeds, maar elke firma die publiciteit plaats in die krant, wordt door het Krimlin opgebeld om ze dat te ontraden....

Hoeveel journalisten per jaar 'komen om' in Rusland...of worden geboycot... of geven het op omdat ze niet normaal kunnen werken???



Jij die alles weet over alles, waar je over meediscussieert, antwoordt daar misschien eerst eens op?

Het is gewoon debiel om Poetin als de "grote poppenspeler" voor te stellen. Er zijn veel "clans" die achter de schermen om de macht strijden in Rusland. Hier zou dat gewoon "achterkamertjespolitiek" worden genoemd, met als enig verschil dat "deals" hier misschien niet met mensenlevens worden betaald... André Cools moet dan wel een ongelukkige uitzondering zijn, maar niemand hier zal eraan twijfelen dat België of Wallonië een democratie is...

Dat hier vrije meningsuiting en vrije pers bestaan is ook een lachertje. Ik zou in Rusland minder "riskeren" dan hier. Ook hier worden af en toe journalisten vermoord: bijv. Yann Moncomble. Dat mag, zolang het journaille maar ongestoord zijn gang kan gaan, zeker?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het is gewoon debiel om Poetin als de "grote poppenspeler" voor te stellen. Er zijn veel "clans" die achter de schermen om de macht strijden in Rusland. Hier zou dat gewoon "achterkamertjespolitiek" worden genoemd, met als enig verschil dat "deals" hier misschien niet met mensenlevens worden betaald... André Cools moet dan wel een ongelukkige uitzondering zijn, maar niemand hier zal eraan twijfelen dat België of Wallonië een democratie is...

Dat hier vrije meningsuiting en vrije pers bestaan is ook een lachertje. Ik zou in Rusland minder "riskeren" dan hier. Ook hier worden af en toe journalisten vermoord: bijv. Yann Moncomble. Dat mag, zolang het journaille maar ongestoord zijn gang kan gaan, zeker?

A ja, ik zie het al, uit welke geüniformeerde bronnen je put..
Jouw standpunten zijn volkomen outländish, en het is wel voor iedereeen duidelijk uit welk soort buitenland ze komen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Effie de puntjes op de i zetten: de koelak leefde niet in slavernij, maar was een welvarende grootgrondbezitter, wel leefde 90% van de bevolking letterlijk in slavernij tot midden 19de eeuw, vanaf dan werd slavernij afgeschaft maar veranderde er in de praktijk niets voor de grote meerderheid tot 1917. Overigens waren alleen de jaren '30 bloedig (+ WOII natuurlijk), vanaf de jaren '50 kan je onmogelijk spreken van een massamoordend totalitair regime.

Dus toch van slavernij over totalitaire massamoord, waarna gewoon maar weer totalitair, en daarna maffiakapitalisme en nu de toenemende misschien min of meer verlichte (en dus slechtverlichte) dictatuur.
Wat een traject!!

Het juiste woordje voor de landbouwslaven zoek ik dan wel weer eens terug op. Bij Dostojevski of Hertzen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Eno2 is zoals de meesten hier totaal niet op de hoogte van Rusland of van enig ander onderwerp waarover hij(?) wil meediscussiëren. En dan maar arrogant doen tegenover anderen, als ze de westerse mediaverzinsels niet geloven...

Politics is tijdverspilling.

Inderdaad... Laat het volk dan maar stormen...

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Putain heeft weer eens de boel verlinkt, met zijn door alle neutrale waarnemers verketterde verkiezingen.
GodverDOEMA!
Ceci n'est pas une démocratie!

Poetin leeft nog in de vorige eeuw.
De macht in de wereld wordt bepaald door economische macht niet door
het leger ,niet door het grondgebied en niet semi-dictatoriaal bestuur.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland is geen democratie dat weten we allemaal, maar wat mijn punt is dat het onder Yeltsin niet anders was, nochtans zweeg het Westen dan en steunde zelfs Yeltsin. Het verschil is dat Putin omkomt voor de Russische belangen, Yeltsin verkwanselde ze aan het Westen.

Rusland is nog nooit een democratie geweest ,dus zij moeten het nog leren.

Jeltsin deed het beter dan Poetin.
Goede betrekkingen met het Westen ,economisch ,militair en politiek zijn de beste garanties voor de Russische belangen.
We leven niet meer in de 19e of 20e eeuw.De wereld is te klein geworden.
Blijkbaar is dat nog niet bij Poetin doorggedrongen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Rusland is nog nooit een democratie geweest ,dus zij moeten het nog leren.

Jeltsin deed het beter dan Poetin.
Goede betrekkingen met het Westen ,economisch ,militair en politiek zijn de beste garanties voor de Russische belangen.
We leven niet meer in de 19e of 20e eeuw.De wereld is te klein geworden.
Blijkbaar is dat nog niet bij Poetin doorggedrongen

Komaan zeg, zeg zoiet tegen een gemiddelde Rus of Ruslandkenner en ge zult wat te horen krijgen. Jeltsin deed het beter dan Putin? Onder Putin steeg het BNP gemiddeld met 6%, onder Yeltsin daalde het BNP gemiddeld met 7% per jaar. (uniek voor een geïndustrialiseerd land). Onder Yeltsin controleerden de oligarchen en de maffia de economie volledig, was er volkomen wetteloosheid, moesten bedrijfsleiders met 10 gewapende bodyguards op straat lopen, en verpauperde het grootste deel van de bevolking volledig, er was zelfs hongersnood op een bepaald moment. De gevolgen van een decennium absoluut wanbeleid zijn nog steeds te voelen in Rusland. Ondertussen "bedankte" het Westen Rusland door de NAVO uit te breiden, Rusland's traditionele bondgenoten aan te vallen (Irak, Servië, etc.) en Rusland een neo-liberaal IMF schokprogramma op te dringen dat zeer schadelijk was voor de Russische economie. De oligarchen op hun beurt bedankten het Westen door hun miljarden geroofd van het Russische volk op Zwitserse banken te deponeren of in de casino's van Monaco wit te wassen. Onder putin komt Rusland eindelijk weer op voor z'n belangen, EN wordt het terug door het Westen serieus genomen. De wereld is inderdaad klein geworden en Putin beseft dat, hij koopt zich in in tal van westerse bedrijven en heeft de handel exponentieel laten toenemen. Een krachtdadig onafhankelijk beleid is alleen maar positief voor de economie, zoals ook China al lang weet.
Volgens de meeste enquetes vinden de Russen Yeltsin de slechtste leider ooit in de Russische geschiedenis.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Komaan zeg, zeg zoiet tegen een gemiddelde Rus of Ruslandkenner en ge zult wat te horen krijgen. Jeltsin deed het beter dan Putin? Onder Putin steeg het BNP gemiddeld met 6%, onder Yeltsin daalde het BNP gemiddeld met 7% per jaar. (uniek voor een geïndustrialiseerd land). Onder Yeltsin controleerden de oligarchen en de maffia de economie volledig, was er volkomen wetteloosheid, moesten bedrijfsleiders met 10 gewapende bodyguards op straat lopen, en verpauperde het grootste deel van de bevolking volledig, er was zelfs hongersnood op een bepaald moment. De gevolgen van een decennium absoluut wanbeleid zijn nog steeds te voelen in Rusland. Ondertussen "bedankte" het Westen Rusland door de NAVO uit te breiden, Rusland's traditionele bondgenoten aan te vallen (Irak, Servië, etc.) en Rusland een neo-liberaal IMF schokprogramma op te dringen dat zeer schadelijk was voor de Russische economie. De oligarchen op hun beurt bedankten het Westen door hun miljarden geroofd van het Russische volk op Zwitserse banken te deponeren of in de casino's van Monaco wit te wassen. Onder putin komt Rusland eindelijk weer op voor z'n belangen, EN wordt het terug door het Westen serieus genomen. De wereld is inderdaad klein geworden en Putin beseft dat, hij koopt zich in in tal van westerse bedrijven en heeft de handel exponentieel laten toenemen. Een krachtdadig onafhankelijk beleid is alleen maar positief voor de economie, zoals ook China al lang weet.
Volgens de meeste enquetes vinden de Russen Yeltsin de slechtste leider ooit in de Russische geschiedenis.

Juist. Putin doet het goed en slecht.
Goed voor de economie, slecht voor de democratie.
En hij doet het Beter dan Yeltsin.
Yeltsin bore the brunt of democratisation and of wodka-drinking.
Putin mag dan wel een zwarte gordel zijn, ik sla altijd meteen goed door boven de gordel.

[eno2]

En nu ook nog tot de "Man van het Jaar" uitgeroepen door Time!
Ten koste van Al Gore- de man van het decennium...

GodverDOEMA.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En nu ook nog tot de "Man van het Jaar" uitgeroepen door Time!
Ten koste van Al Gore- de man van het decennium...

GodverDOEMA.

Ook Hitler was ooit de Time man van het jaar, net als Stalin en Churchill.
Ik had natuurlijk liever gehad dat de communist Zuganov Rusland terug op het rechte spoor bracht, maar het kon toch ook veel slechter dan Putin. Hij werd verkozen als stroman voor de oligarchen en maffia die Yeltsin te zwak vonden en schrik hadden van een communistische machtsovername. Maar binnen de kortste keren werd hij zo sterk dat hij ook de oligarchen de baas werd, en zijn eigen mannetjes (waarvan velen uit het oude regime) plaatste op topposities in de economische en politieke instellingen.
Zijn ideologie houdt het midden tussen kapitalisme en staatsinterventie (een soort staatskapitalisme eigenlijk) op economisch vlak, en een militant patriottisme en nationalisme, waarbij hij veel oude Sovjet-symbolen recupereerde. Putin had heel goed de stemming onder het Russische volk door, en hij wist dat het pro-westerse liberalisme afgedaan had bij de Russen. Hij nam eigenlijk grotendeels het erg populaire programma van de communisten en van de ultra-nationalisten over. Terzelfdertijd steunde zijn regime ook op de corrupte elementen uit het Yeltsin-tijdperk, hoewel die steun kleiner werd. Ook veel van zijn KGB-makkers waren ondertussen in de "business" gegaan dus een volledige terugkeer naar het Sovjet-verleden zat er niet aan te komen. Het regime eet dus van beide walletjes en eigenlijk is alleen de figuur Putin de bindende factor, de partij is een willoos instrument zonder echte ideologie. Eigenlijk kun je gerust stellen dat het regime de belangen verdedigt van de nieuwe elite, die eigenlijk grotendeels de oude Sovjet-elite is in een ander ideologisch jasje en met minder scrupules. Zolang de olie- en gasdollars rijkelijk vloeien zal het regime wel stand houden, maar het is in de grond een zwak en onsamenhangend systeem, dat slechts aan elkaar hangt door massa's geld. Rusland is dan ook geen echt gezonde samenleving, met ontzettende corruptie, een bijzonder brutale elite, enorme verschillen tussen arm en rijk en tussen de regio's, een nog steeds loodzware bureaucratie, verouderde industrie, en een ideologische zwakte. (wat Rusland anders maakt dan bijvoorbeeld China, er is niet echt een structureel beleid)
Er bestaat een kans dat het regime in de loop van tijd Rusland normaliseert en dat de minerale rijkdommen uiteindelijk de hele samenleving transformeren, dat het regime werkelijk de koe bij de horens neemt, corruptie bestrijdt, de industrie verjongt, en de rotte elementen verwijdert, zoals in Belarus gebeurde, en in zekere mate ook in Kazakstan. Maar zoals het er nu uitziet lijkt het vooral dat de elite in de eerste plaats aan zichzelf denkt, en dat corruptie op alle niveaus en geweld deel zullen blijven uitmaken van het dagelijkse leven, dat er een soort patronage-systeem komt, en dat er nog veel regio's van Rusland niet mee profiteren van de rijkdommen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook Hitler was ooit de Time man van het jaar, net als Stalin en Churchill.
Ik had natuurlijk liever gehad dat de communist Zuganov Rusland terug op het rechte spoor bracht, maar het kon toch ook veel slechter dan Putin. Hij werd verkozen als stroman voor de oligarchen en maffia die Yeltsin te zwak vonden en schrik hadden van een communistische machtsovername. Maar binnen de kortste keren werd hij zo sterk dat hij ook de oligarchen de baas werd, en zijn eigen mannetjes (waarvan velen uit het oude regime) plaatste op topposities in de economische en politieke instellingen.
Zijn ideologie houdt het midden tussen kapitalisme en staatsinterventie (een soort staatskapitalisme eigenlijk) op economisch vlak, en een militant patriottisme en nationalisme, waarbij hij veel oude Sovjet-symbolen recupereerde. Putin had heel goed de stemming onder het Russische volk door, en hij wist dat het pro-westerse liberalisme afgedaan had bij de Russen. Hij nam eigenlijk grotendeels het erg populaire programma van de communisten en van de ultra-nationalisten over. Terzelfdertijd steunde zijn regime ook op de corrupte elementen uit het Yeltsin-tijdperk, hoewel die steun kleiner werd. Ook veel van zijn KGB-makkers waren ondertussen in de "business" gegaan dus een volledige terugkeer naar het Sovjet-verleden zat er niet aan te komen. Het regime eet dus van beide walletjes en eigenlijk is alleen de figuur Putin de bindende factor, de partij is een willoos instrument zonder echte ideologie. Eigenlijk kun je gerust stellen dat het regime de belangen verdedigt van de nieuwe elite, die eigenlijk grotendeels de oude Sovjet-elite is in een ander ideologisch jasje en met minder scrupules. Zolang de olie- en gasdollars rijkelijk vloeien zal het regime wel stand houden, maar het is in de grond een zwak en onsamenhangend systeem, dat slechts aan elkaar hangt door massa's geld. Rusland is dan ook geen echt gezonde samenleving, met ontzettende corruptie, een bijzonder brutale elite, enorme verschillen tussen arm en rijk en tussen de regio's, een nog steeds loodzware bureaucratie, verouderde industrie, en een ideologische zwakte. (wat Rusland anders maakt dan bijvoorbeeld China, er is niet echt een structureel beleid)
Er bestaat een kans dat het regime in de loop van tijd Rusland normaliseert en dat de minerale rijkdommen uiteindelijk de hele samenleving transformeren, dat het regime werkelijk de koe bij de horens neemt, corruptie bestrijdt, de industrie verjongt, en de rotte elementen verwijdert, zoals in Belarus gebeurde, en in zekere mate ook in Kazakstan. Maar zoals het er nu uitziet lijkt het vooral dat de elite in de eerste plaats aan zichzelf denkt, en dat corruptie op alle niveaus en geweld deel zullen blijven uitmaken van het dagelijkse leven, dat er een soort patronage-systeem komt, en dat er nog veel regio's van Rusland niet mee profiteren van de rijkdommen.

Zoals steeds is de grootste spanning weer deze tussen een mogelijke verdere machtstoename van een zichzelfbedienende elite en de mogelijke mate van herverdeling van de rijkdommen, die misschien, voor optimisten, en blijkbaar ook volgens het volk als geheel, , toch wel zit aan te komen.
In werkelijkheid ben ik Putin dus niet helemaal ongenegen.
Het hangt ermaar vanaf hoeveel en hoe snel en welke vooruitgang hij nog weet te boeken, uiteindelijk ook op democratisch vlak (nadat de boel goed gekuist en gestabiliseerd is) Hij verdient dus krediet.

Niettemin vind ik het van Time toch maar ongepast, om iemand, die een land leidt waar de media in de ketens liggen en waar de onderzoeksjournalisten
vervolgd en bij trosjes gedood worden, tot de man van het jaar uit te roepen.

Dat getuigt van een totale onsolidaire en oncollegiale opstelling.

Trouwens, Khomeni hebben ze ook al eens beprijsd...
Time, dat zijn goedkope- prijsjesmaniakken. (Ik geloof dat ze zo'n vijftig mannen in het jaar uitroepen op allerlei terreinen). Futiel is dat.