Internet

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Me ervan bewust zijnde dat dit niet de meest objectieve manier plaats voor informatieverwerving hieromtrent is, vraag ik me toch af wat de impact van dit medium op jullie leven is en wat die volgens jullie op de samenleving is.
Gewoon uit nieuwschierigheid, om te controleren of mijn bevindingen overeen stemmen met die van anderen en omdat er weinig studies zijn die hier al onderzoek naar gevoerd hebben. Het lijkt een heel interessant discussie-onderwerp dat niet veel kans maakt om snel te veranderen in dogma's en tevens heel actueel is.

De vragen die ik me stel zijn de volgende:
Vindt u de aanwezigheid van internet een goede evolutie? Hoeveel tijd per week ongeveer besteedt u eraan? Op welke momenten van de dag zit u meestal op internet? Welke activiteiten laat u voor het internet? Is er een effect op uw sociaal leven? Wat vindt u van chatprogramma's als msn? Wat is uw ervaring met forums? Als uw kinderen geeft: hoeveel vrijheid geeft u deze in het gebruik van internet? Denkt u dat het een goede manier is om informatie te verwerven? Of verhindert ze net het gaan naar bibliotheken en het lezen van kranten? ...

Ik ben benieuwd naar de reacties.

De tijd die ik spendeer aan chat of msn is quasi nihil, maar dit forum is wel mooi om je radicale politiek eens te laten gaan .

Daarnaast is internet zo een fundamentele basis geworden in de manier waarop het westen werkt, dat de dag dat het niet meer bestaat de economische wereld een half jaar in puin valt omdat men terug de afgeschafte technieken van memo's en papier moet opdelven.

Bibliotheken gaan steeds nodig zijn. Het probleem met internet is dat je snel iets vind over bijvoorbeeld, de Jarvis march. Maar om te weten hoe het nu echt werkt en hoe het te gebruiken voor wat je nodig hebt... zal het u niet kunnen helpen... over het algemeen is de e-informatie te inleidend.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Me ervan bewust zijnde dat dit niet de meest objectieve manier plaats voor informatieverwerving hieromtrent is, vraag ik me toch af wat de impact van dit medium op jullie leven is en wat die volgens jullie op de samenleving is.
Gewoon uit nieuwschierigheid, om te controleren of mijn bevindingen overeen stemmen met die van anderen en omdat er weinig studies zijn die hier al onderzoek naar gevoerd hebben. Het lijkt een heel interessant discussie-onderwerp dat niet veel kans maakt om snel te veranderen in dogma's en tevens heel actueel is.

De vragen die ik me stel zijn de volgende:
Vindt u de aanwezigheid van internet een goede evolutie? Hoeveel tijd per week ongeveer besteedt u eraan? Op welke momenten van de dag zit u meestal op internet? Welke activiteiten laat u voor het internet? Is er een effect op uw sociaal leven? Wat vindt u van chatprogramma's als msn? Wat is uw ervaring met forums? Als uw kinderen geeft: hoeveel vrijheid geeft u deze in het gebruik van internet? Denkt u dat het een goede manier is om informatie te verwerven? Of verhindert ze net het gaan naar bibliotheken en het lezen van kranten? ...

Ik ben benieuwd naar de reacties.

De impact op mijn leven van internet beperkt zich geheel en al tot Forum Politics. Wat al meer dan voldoende is.
Ik heb een hekel aan surfen.
Bovendien kan ik me geen Internetverbinding veroorloven.

[Ovidius]

Ik ben erbij van in het begin, ik ben nog begonnen in de tijd van de Bulletin Boards en IRC om te chatten.

Organisatie, plezier, muziek, communicatie, informatie ... ik heb ze allemaal naar de PC weten verhuizen.

Het is zeer moeilijk nog een leven voor te stellen zonder PC en internet, is dat erg? Neen, integendeel!

Wat ik wel zou willen is een filter om zever tegen te houden, een beetje zoals een spam-filter zeg maar.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Vindt u de aanwezigheid van internet een goede evolutie?

Zeer zeker.

Hoeveel tijd per week ongeveer besteedt u eraan?

Hangt er van af of het voor de studie, voor de (politieke, religieuze, filosofische) interesses of voor ontspanning is.

Op welke momenten van de dag zit u meestal op internet?

's Avonds.

Welke activiteiten laat u voor het internet?

Vooral televisie.

Is er een effect op uw sociaal leven?

Niet echt. Integendeel, een deel ervan ordent zich zo gemakkelijker.

Wat vindt u van chatprogramma's als msn?

Zie vorig antwoord, verder gaat er niets boven écht contact.

Wat is uw ervaring met forums?

Goed, meestal een grens tussen ontspanning en tijdsbesteding aan interesses / nieuwsvergaring.

Denkt u dat het een goede manier is om informatie te verwerven?

Zeer zeker.

Of verhindert ze net het gaan naar bibliotheken en het lezen van kranten? ...

Integendeel, wat de UA-bibliotheek en de Stadsbibliotheek betreft moet je sowieso eerst via internet bestellen (je kiest een uur en daarna kan je de boeken handig gaan ophalen zonder al te veel te wachten), en ik kijk veel meer naar kranten (GvA, DS, De Tijd, AD, Telegraaf, Libération, Independent, El Mundo ...).

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Serieus?
Zet maar eens je auto te koop op kapaza bv en wacht maar eens wat af.
Hoeveel relaties zijn er al niet verstoord net door die zogenaamde chat, eerder cheat dan chat. Ik weet er toch al een paar.
abonneer je maar eens op bepaalde web diensten voor prijs bestekken en tel de anonieme die niet reageren eens op. 90% zal dicht in de buurt zitten. Vergeet niet dat wij er wel voor betalen, dus eerlijk van hun kant is dat ook weer niet.
De post sluit bijna wekelijks gebouwen, email worden miljoenen per dag gratis verzonden, vroeger was dat in vele gevallen een brief met postzegel.
Nou ja, voorbeelden zat.

Dat probleem hadden we ook toen machines werden uitgevonden, de wereldbevolking staat nog niet op straat. En het is aan jou of je het risico wil nemen om via het internet zaken te doen.
Ik sta zeer negatief maar ook zeer open tot internet, en dat maakt internetten een stuk anders. vb: Je spreekt met iemand, open en relax via chat maar je vertrouwt hem voor geen haar, pas nadat je hebt afgesproken kan je beginnen met vertrouwen en zelfs dan nog niet te snel.

En ga me niet vertellen dat afspreken via internet gevaarlijk is eh, bullshit.
Is even gevaarlijk als gewoon op straat lopen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Dat probleem hadden we ook toen machines werden uitgevonden, de wereldbevolking staat nog niet op straat. En het is aan jou of je het risico wil nemen om via het internet zaken te doen.
Ik sta zeer negatief maar ook zeer open tot internet, en dat maakt internetten een stuk anders. vb: Je spreekt met iemand, open en relax via chat maar je vertrouwt hem voor geen haar, pas nadat je hebt afgesproken kan je beginnen met vertrouwen en zelfs dan nog niet te snel.

En ga me niet vertellen dat afspreken via internet gevaarlijk is eh, bullshit.
Is even gevaarlijk als gewoon op straat lopen.

Internet neemt steeds meer de rol van de traditionele kanalen over.
Fax is zoveel mogelijk email geworden
Post is zoveel mogelijk email geworden
Verkoopskanalen zoals kranten en magazine wordt zoveel mogelijk overgenomen door internet.
Het is makkelijker.
Maar door het feit dat het net anoniemer is geworden heeft de keerzijde daarvan dat de mensen zich minder serieus opstellen, men kent ze toch niet immers.
Nu onzin mag.
Maar voor bepaalde zaken zoals verkoop, veiling, aanvragen of dergelijke zou er een identificatie moeten voorzien zijn zodat men ten alle tijde de vraag, bieding of post eens kan natrekken bij de persoon in kwestie.
Dit zou al veel afremmen van onzin en gein of nutteloze bezigheid.
Er bestaat wel identificatie, tenslotte kan men alles natrekken. Maar niet zomaar en zeker al niet wie er niet echt in thuis is.

Wil men los daarvan anonieme site's of chats openhouden, dat moeten ze zelf weten.

Ik neem aan dat onze super intelligente programmeurs heus wel een thuisadres aan bepaalde postings kan koppelen nietwaar?
Als u chat, zou u denk ik toch ook graag meteen zien wie dat is en waar die woont of aan het chatten is met u?
Wat kan daar nu verkeerd aan zijn, tenzij men zelf verborgen wil blijven en dan kan ik alleen maar vermoeden dat uw bedoeling al even duister is dan de andere kant van het chat kanaal.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik neem aan dat onze super intelligente programmeurs heus wel een thuisadres aan bepaalde postings kan koppelen nietwaar?
Als u chat, zou u denk ik toch ook graag meteen zien wie dat is en waar die woont of aan het chatten is met u?
Wat kan daar nu verkeerd aan zijn, tenzij men zelf verborgen wil blijven en dan kan ik alleen maar vermoeden dat uw bedoeling al even duister is dan de andere kant van het chat kanaal.

Zijde zot, en zo uw privé adres en aan iedereen die het wil afgeven...

[Morduk]

Internet is een handig luxeproduct waar ik niet echt aan verknocht ben.

Ik ben van de 'ouwen tijd'.

[Stardust]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Me ervan bewust zijnde dat dit niet de meest objectieve manier plaats voor informatieverwerving hieromtrent is, vraag ik me toch af wat de impact van dit medium op jullie leven is en wat die volgens jullie op de samenleving is.
Gewoon uit nieuwschierigheid, om te controleren of mijn bevindingen overeen stemmen met die van anderen en omdat er weinig studies zijn die hier al onderzoek naar gevoerd hebben. Het lijkt een heel interessant discussie-onderwerp dat niet veel kans maakt om snel te veranderen in dogma's en tevens heel actueel is.

De vragen die ik me stel zijn de volgende:
Vindt u de aanwezigheid van internet een goede evolutie? Hoeveel tijd per week ongeveer besteedt u eraan? Op welke momenten van de dag zit u meestal op internet? Welke activiteiten laat u voor het internet? Is er een effect op uw sociaal leven? Wat vindt u van chatprogramma's als msn? Wat is uw ervaring met forums? Als uw kinderen geeft: hoeveel vrijheid geeft u deze in het gebruik van internet? Denkt u dat het een goede manier is om informatie te verwerven? Of verhindert ze net het gaan naar bibliotheken en het lezen van kranten? ...

Ik ben benieuwd naar de reacties.

Punt is dat als er wereldwijd niet onmiddelijk geinvesteerd gaat worden in de capaciteit van de backbones etc dat internet binnen 3 tot 5jaar volledig onwerkbaar gaat worden.
Economisch ziet het er in de toekomst slecht uit voor de vele internetbedrijven en andere bedrijven welke ook de focus hebben verschoven naar het internet.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Internet heeft behalve zijn positieve kanten zeker ook zijn negatieve.
Vb in de verkoop van wagens. Vroeger voor internet stonden die netjes in de kranten, de koper moest zich aanbieden en er konden zaken gedaan worden.
Nu staan de auto's op het internet en de koper is anoniem. Zelden zijn ze serieus , geven zelfs biedingen zonder te komen kijken en zeker en vast komen ze ook al hun biedingen niet na. Af en toe eens wel, maar meer niet dan wel.
Het lijkt mogelijks een banaal vb maar spreek maar eens met de autohandelaar. Velen zullen u zeggen dat mede hierdoor de markt danig is verstoord om zelfs niet te zeggen zo goed als ingestort. Raar genoeg zou het tegenovergestelde hiervan moeten bekomen geweest zijn.
En ditzelfde gaat ook naar vele andere situatie van de markt. Mensen vragen anoniem prijs bestekken, achteraf lijkt het een soort bezigheidstherapie van diezelfde mensen.
Die anonimiteit maakt veel kapot.
Chat programma of zou men het beter cheat programma of cheat kanalen noemen?

Toch heeft internet ook zijn positieve kant. Men kan al eens iets opzoeken of de bank gebruiken en dergelijke.
Maar hoe dan ook, internet zou veel duurder moeten worden. Bv de email zou moeten getaxeerd worden dan zou de post niet zoveel gebouwen moeten sluiten en konden de oude mensen ook nog eens een brief gaan afhalen zonder een taxi te gebruiken.
Dus economisch zal het zeker al veel kapot gemaakt hebben, tot hiertoe toch.

En de anonimiteit zou er uit moeten.

Maar van de goeie kant krijgt ge veel meer volk over de vloer dat anoniem een wagen van een anonieme particulier gekocht heeft en dan nadien bij u komt wenen dat hij in anoniem in het zak gezet is en nu een paar duizend euro moet uitgeven.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Maar van de goeie kant krijgt ge veel meer volk over de vloer dat anoniem een wagen van een anonieme particulier gekocht heeft en dan nadien bij u komt wenen dat hij in anoniem in het zak gezet is en nu een paar duizend euro moet uitgeven.

Nee het rare is dat je net minder volk krijgt met internet.

Eerlijke kopers geven geen onzin biedingen zonder ter plaatse te gaan kijken.
En ook bij biedingen zou er een veilingwet moeten bestaan. Geboden is koopverplichting. Maar alleen bij ebay schijnt dat te lukken. Dus blijkbaar kan het wel.

[Groentje-18]

Interessante antwoorden die hier al zijn gegeven. In velen ervan herken ik wel iets van mezelf.
Ik heb bvb ook de tijd die ik vroeger voor de tv doorbracht omgeruild voor de tijd die ik nu op internet doorbreng.
Ik vind dat ik teveel tijd doorbreng op 't internet, vooral als ik bezig ben met niet interessante dingen, zoals studeren, en vlak voor me een computer heb staan is het moeilijk om niet snel even te kijken of niemand iets interessants gezegd heeft op msn of op dit forum bijvoorbeeld. Als dat dan het geval is, is het moeilijk niet terug te reageren, en als ondertussen weer een persoon gereageerd heeft (op msn of fora) ben je zo snel een half uurtje kwijt zonder dat je het in de gaten hebt...

Op het gebied van mijn sociaal leven maakt het vooral dat ik minder telefoneer, daar waar ik nu msn of zelfs e-mail. Ook al vind ik telefoneren wel persoonlijker, vooral met gsm (ik heb geen vaste telefoon op kot waar ik tijdens de week zit) is het nu een te duur alternatief.
Door omstandigheden heb ik veel last van vermoeidheid enzo, achter de computer gaan zitten is dan een heel makkelijke optie. Dus voor mensen die permanent of accuut door een ziekte geplaagd zijn, of minder mobiel zijn, denk ik dat internet een godsgeschenk is.
Anderzijds maakt het ook dat je minder gemotiveerd bent en moeite doet om weg te gaan als je eventueel wel zou kunnen mits wat extra inspanning (en je je dus niet zo slecht voelt dat je echt niet meer uit de voeten kan)... je kan namelijk toch in contact staan met dezelfde personen, je hoeft je niet klaar te maken om buiten te gaan, je hoeft niet door weer en wind, ... In die zin schuilt er wel een gevaar in. En ik kan niet ontkennen dat ik, ook al kan ik live contact uiteraard veel meer appreciëren, dat ook wel plezant vind.

Ik stel me wel serieuze vragen bij het effect op gezinsrelaties:
Mijn jongere zusje zit voortdurend op msn. Via via komt ze met mensen in contact die ze van toeten noch blazen kent maar waaraan ze meer vertelt dan haar eigen huisgenoten. Als ik zo met vrienden praat merk ik dat ze daar geen uitzondering in is. Zelf heb ik ook vrienden waarbij ieder gezinslid zijn computer heeft, waarachter ze dan allemaal te vinden zijn... Leidt dit niet tot vervreemding van het eigen gezin?

Jongeren: Bovendien wordt er heb ik de indruk, op die leeftijd (15 jaar ongeveer) veel minder afgesproken met vriendjes dan ik vroeger deed op die leeftijd (toen bestond internet nog niet). Er wordt enkel nog buiten de deur gekomen om eens naar de cinema te gaan ofzo en dus echt iets te gaan doen met de vrienden, maar niet meer om gewoon samen te zitten en te babbelen lijkt het. Ik betwijfel of dat een goede evolutie is.

Daarnaast denk ik ook dat er een effect is op liefdesrelaties ... geeft internet niet de indruk dat alles mogelijk is, en met iedereen? Ik heb ooit eens een datingsite geprobeerd. Ik had eerder het gevoel in een supermarkt rond te lopen...
Ik denk dat de verwachtingen aan relaties hierdoor ook veel groter zijn geworden, en onrealistischer. Valt het wat tegen? Geen probleem, dan maken we er een eind aan, liefst zo snel mogelijk. Er zijn nl. nog honderden alternatieven op de markt die waarschijnlijk leuker zijn.

Wat mambo zegt ... ik kan me wel voorstellen dat je als verkoper van bmw's tot parachutesprongen bij wijze van spreken evengoed aanvragen kan krijgen van 10-jarige jongetjes die hun droom willen verwezenlijken en daar ietwat onrealistisch in zijn, dan van serieuze cliënten ...

Het informatie-aspect:
Ik kan niet zeggen dat het voor mij persoonlijke een goede invloed is dat alles vindbaar is op internet. En zoals iemand al zei hier: als je echt heel specifieke informatie nodig hebt, ben je bij wijze van spreken drie dagen beter. Oppervlakkige informatie is er in overvloed, maar voor meer diepgaandere kennis van iets moet je echt de specifieke sites kennen, of je bent wat tijd kwijt... Maar ik ben iemand die heel veel wil weten, liefst zoveel mogelijk op korte tijd. En op internet word je alles aangeboden en lijkt die kennis ook effectief binnen handbereik. Dat maakt dat ik het ene aanklik en op die site aangekomen weer iets anders boeiend zie waar ik dan weer opklik enzoverder, dat maakt dat ik heel vaak dingen maar half lees, of maar twee zinnen lees van een artikel en denk 'genoeg, next'. Zo weet je dus uiteindelijk nog niets.

Edit: Daar het zo'n lange post is geworden heb ik 'm wat gestructureerd.

[Ovidius]

Ik denk dat het nog wel on-topic is als ik het onderwerp van misbruik en uitspattingen van het internet nog eens aansnijd, het gaat eigenlijk wel over psychologie dus Groentje-18 zal het wel appreciëren, het is ook een leuke tekst en heel herkenbaar.

So, You Want to Learn About Trolls...

Recently I was asked to write an article on trolls for a group of board moderators on another website. I was very surprised that several of the people had little to no knowledge about trolls. It was suggested that I should make this information public in the hopes of helping others identify this threat.

I would first like to note that in my experiences on the Web, and as a site host, I have learned that a majority of the people who surf the Internet, post on message boards and chat rooms, and generally befriend each other, are real, legitimate, true, and honest people. Because of the dangers out there, some people may be more reluctant to share information and therefore can appear suspicious, but they are certainly not deceitful or out to intentionally hurt others.

There is a small group that are dishonest and deliberately target and attack others. The anonymous nature of internet life has allowed them to take advantage and downright hurt people. I am a true believer that the main defense against these individuals is education. I will also note that I don't claim to be an authority on this subject. As a site owner, I have done extensive research on this issue and therefore have had a lot of "hands on" experience dealing with trolls, giving me a significant amount of real life reference. I hope our readers will find this information helpful.

I thought a troll was something from a Lord of the Rings book?

The term troll comes from the word "trolling", not from the mythical green character; it means to drag a hook along a waterbed and hope you catch something. This is what these particular individuals do. They cast their bait--their stories, their drama, etc.--in the hopes someone will bite. They cause trouble on message boards, chat rooms, email groups, or other gathering places on the Web.

How can I tell someone is a troll?

You really can't, and that is usually the biggest problem. However, with time, you can learn certain indicators that can help identify a possible troll. I should note that one or two "odd" things does not mean someone is a troll. Truth is, some people have led unusual lives and sometimes life can be crazier than fiction. It is usually after an extended period, and after a significant number of "red flags", when you can truly suspect a troll.

There are several types of trolls. Different people have different names for them, but you'll find their tactics are basically the same:

Fake trolls -- These are people who are outright liars. They make up stories and fabricate a history so they can slip into a group and join them. They tend to surf the 'Net beforehand and gather pieces of real life stories of others, adding them to their own so they sound legitimate. They will do research on medical conditions so they can sound knowledgeable. You can usually see a pattern in these people. Their stories are often overly dramatic. They seem quick to share deeply personal information with strangers. When they talk about medical issues, it's almost textbook, like they are copying off a medical information sheet, or on the flip-side it is purely anecdotal with no references or proof to back it up.

The "real" troll. -- This is a real person who is probably completely honest about who they are and their family status. However, they are very needy people and tend to dominate conversations. They embellish their lives, exaggerating real stories to get sympathy and to make people like or love them. They seem to one-up everyone, always having had a better/worse/scarier/happier experience.

Real trolls may also be "mostly" true. Meaning, they may share their real name, email or home address, and other personal information as a way of authenticating themselves. But, they are a truly a combination of real and fake, in the sense they make up all the details of their lives (family status, medical condition, etc.) to slip into various groups.

A sub-set of the real troll is what I call the "vague troll." They are real people, but just so happen to be troublemakers. They usually are the type who in high school were in cliques, talked about other people, and liked to cause trouble for the "ha ha" factor. While it is arguable that they are not true trolls, these people can hurt a group since they cause trouble and alienate certain members of a community.

Destroyers -- The last type of troll really needs a totally different category. While their numbers represent a small fraction of the people on the Internet, this group is the most dangerous. They have one purpose, to break-up a site, group, etc. They start debates on controversial subjects for no other reason than to stir up trouble. They post hateful anonymous comments to cause confusion and upset between board members. They will flame a person (i.e. make a deliberate and personal attacking statement), or make generalized derogatory statements about a group, belief, practice, or other ideology. Don't be fooled, these people are not doing it because they have a need to express a belief or feeling; they use these deeply emotional issues to start arguments, "flame-wars", because they love to watch the chaos it causes. These people are troubled and have a need to hurt and destroy.

A sub-set of the Destroyers is the "Hard Luck Case." Another very dangerous group, they are outright con-artists. They know that people are good natured and want to help each other. They will join a group and endear themselves to the members. At first, they vaguely mention their problems, but things inevitably get worse. Whatever the story is, ultimately the person ends up with a need and asking for help. Sometimes it's the single mother who can't afford her rent; she may not ask outright, but she is quick to take the offers of money. Or it could be a need for baby stuff. One woman on an internet group was supposedly too poor to buy her baby necessities. She didn't want money--she just needed a diaper pail, car seat, etc. She got them, lots of them, and was found turning around and selling them on eBay. Of course, the typical cons are out there too--investments and get-rich schemes. These individuals belong in the destroyer group because they only worry about their gain. They don't care if they destroy a board with their lies, as long as they can make a profit. And ultimately, these people can destroy a board, since people get gun-shy after these types of incidents and are less willing to trust anyone again.

Regardless of what kind of troll you encounter, remember, they are dangerous. Even a person who is overly needy and constantly craves attention can be detrimental to a group if people start refraining from posting because they don't want to "start in" with that person.

What are some of the "red flags" you talked about?

Red flags are merely behavior that draws suspicion. Once again, I would advise that a member first be given the benefit of the doubt. As mentioned before, the truth is that we live in a hard world and there are people who have suffered and had very difficult lives. There are actual people who, through the power of prayer or positive thought, have obtained healings of medical conditions or had phenomenal things happen to help them in their lives. Some people have more of a need to share and talk about their problems as a way of dealing with them, while others may need to stay secretive about the details of their life to feel comfortable.

Keeping that in mind, here are some common tactics trolls use:

Confusion: One of the main ways to do this is to post anonymously. The troll will say something, not revealing who they are, and will cause suspicion and fear among a group. People will begin to wonder if one of their trusted members could be the anonymous poster, and it can seed great doubt. Many times these people are lurkers (individuals who visit a board and never post, thus not making their presence known), and thus they are invisible until they attack, making it difficult to safeguard against them. Another way trolls accomplish confusion is to post using a name similar to an existing member of a group. For example: Christine is a respected member, but suddenly a Christne appears (notice one letter off). When the troll posts, people may not immediately realize it is not the trusted member and derogatory comments can be erroneously attributed to the real person.

Inconsistency: Once someone has told so many fabrications, it is difficult to keep track of their lies. You will often find that these peoples have inconsistencies, contradictions, and sometimes gaping holes in their stories. Do remember that typing in an online forum is not an exact science, especially when posting quickly or in a fast moving chat. People make typos and mistakes--and the truth is sometimes people can forget, or rather misquote their children's ages or another minor detail of their life. I myself am guilty of calling one child by another child's name, and when online certain similar lapses can happen. The difference is, with trolls you will find that the inconsistencies go far beyond that. Their children's names may change, or one week they may be the father of 3 and the next a father of 6. They may say they are in one profession, then the next week say they are in a completely different field. Significant details of their life differ from post to post. Many times details of their lives are clearly impossible. One woman on a message board claimed to have a terrible illness, which other members of the group later learned was fatal--however the woman continued to post for well beyond a period in which a person could have survived such a disease.

Emotional Warfare: This is one of the most dangerous weapons of a troll. They realize that people are good natured and they are quick to use guilt, sadness, and anger against them. They will find someone else who has similar life experiences as they purport and try to align with them, using that person's real-life trials as a way of "verifying" that it could happen to them as well. If you confront them, they will display deep sadness, claiming they are being falsely accused and devastated. They will use guilt tactics. They oftentimes turn the situation around, saying how victimized they feel, when the truth is they have continually victimized your group. Usually when sadness, guilt, and other manipulations do not work, their emotions turn to anger. They state they are angry being charged unjustly. While it is normal for a person to exhibit such emotions when their character is challenged, in the instance of a troll you must detach yourself long enough to look at the facts.

A few other notable traits of a troll: In some instances, in particular when the troll is a trusted member of a community, you will find that the person has an unusual interest in trolls and helping the staff hunt them out. They seem overly intolerant of trolls as a way of smokescreening their own activities. They are curious, and want to know what information members and staff have about suspected trolls, sometimes even inquiring to site owners and board moderators about security and tracking measures. I liken this to a perpertrator in a crime investigation; they oftentimes offer to assist in the investigation, seemingly being very helpful, asking a lot of "thoughtful" questions, but it is merely a self-serving tactic to find out if the police suspect them and what evidence they might have.

Why do trolls do this?

This is a question that is not easily answered. Obviously, the con artists are looking to profit from it. But other trolls are more curious. Their reasons are as vast and different as the human psyche. Some lead boring lives and may find enjoyment in playing out the stories they have created. Some suffer from severe depression or other conditions, and have a need to cause trouble to make themselves feel better. Low self-esteem causes many people to hate their lives or feel they are not exciting enough to be liked or loved, so they fabricate stories, conditions, or personalities so that others will pay attention to them and feed that basic psychological need to have people care about them. Some trolls are deeply disturbed, filled with hate and resentment. They destroy to exhibit power and manipulate others. Some feel they have no control over their own lives, and it gives them pleasure to feel they have control over others. Others actually identify with their online character and feel it more real than themselves, essentially living in a fantasy world. No one can be sure why a particular troll does what he/she does, which is what makes this situation both frustrating and very sad.

It should be noted that a fair amount of trolls have been discovered to be teenagers. Sometimes out of boredom, or the juvenile need to stir up trouble, these kids come out. They have fun passing themselves off as adults and causing problems. Teens, however, are usually easier to detect since their immaturity can be very apparent at times, and their presence on the web will show patterns, like never posting during school hours, more during school breaks, etc.

One thing that should be noted, most trolls get extreme pleasure in the mere fact they are able to pull off their "scam." When a person fabricates a character and passes them off in a group setting, they feel smart and clever. In fact, some trolls will even purposely throw inconsistencies into the fray, as a way of pushing their luck. Simply getting away with the ruse is not enough after a while, they have to find out how much more they can get away with before getting caught. In some instances, you will find that a troll wants to get caught, since they may be bored with the current charade and want to move on to another one.

How do you deal with a troll?

The one thing that trolls all have in common is that they want attention. They want people to like them, fear them, revere them, post to them. They want to monopolize a group. You'll often find when their regular posts don't get that much attention, they keep upping their stories, make the drama more dramatic so people will pay attention to them. Sometimes they just resort to getting mean and attacking. Anything to get a rise.

That said, the key phrase and absolute best advice is "don't feed the trolls." The thing that a troll hates the most is to be ignored. They have to create conflict and get attention in order to fill that psychological need. If they are ignored...if they can't cause trouble...if they do not get attention, it's no fun for them and they usually move on elsewhere.


In closing, I would like to reiterate that most people on the Internet are legitimate. As a site owner, I have found myself suspicious of certain individuals, only to later learn and be reassured they were who they claimed to be. Truth is, most people are real and sincere.

Please don't let the following information scare you or make you leery of joining an Internet group. Trolling is a form of terrorism, a form of control. As with fighting any kind of terrorism, we cannot give in to our fears. Trolls get delight in causing panic and distress in people. By continuing to post, interact, and go on with our lives, we deprive these individuals of their power. Our best defense is to ignore them and continue on as we normally would.

Article by: Michelle Lehmann

BRON

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Me ervan bewust zijnde dat dit niet de meest objectieve manier plaats voor informatieverwerving hieromtrent is, vraag ik me toch af wat de impact van dit medium op jullie leven is en wat die volgens jullie op de samenleving is.

fantastisch.
ik heb al veel goeie vrienden gemaakt op dit forum.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Ik denk dat het nog wel on-topic is als ik het onderwerp van misbruik en uitspattingen van het internet nog eens aansnijd, het gaat eigenlijk wel over psychologie dus Groentje-18 zal het wel appreciëren, het is ook een leuke tekst en heel herkenbaar.

Inderdaad, ik denk dat er hier wel een aantal 'trollen' (geweest) zijn. Of een mens kan toch moeilijk anders dan dat vermoeden.

Dat doet me denken aan iets anders: de (verbale) agressie op een forum is vaak afschrikwekkend. Ik bedoel daarmee dat ik denk (of hoop) dat we vooral de meer extreme kanten van iemands persoonlijkheid te zien krijgen. Ik denk dat veel mensen in het echte leven een stelling lang niet met zo'n hevigheid poneren als ze dat hier doen.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De impact op mijn leven van internet beperkt zich geheel en al tot Forum Politics. Wat al meer dan voldoende is.
Ik heb een hekel aan surfen.
Bovendien kan ik me geen Internetverbinding veroorloven.

Ik gebruik internet momenteel vooral voor mijn opleiding. En om te chatten met mijn vrienden ook wel.
Het is idd erg duur, amai.
Mijn zuster heeft wel een heel goedkope verbinding, mss stap ik toch eens over.

[debbie]

Ik vind internet een goede zaak. Het is heel handig om info over vanalles en nog wat op te zoeken. Ik zit er vooral 's morgens heel vroeg en "s avonds op. Sinds ik weer studeer is mijn internetgebruik wel een pak afgnomen. Voor ontspanning lees ik nu ook wel eens een boeiend boek of kijk naar een mooie film. Zoals laatst "crash". Een pracht van een film.
Eigenlijk geniet ik nu veel meer van internet dan de voorbije twee jaar toen ik er veel teveel op zat.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Inderdaad, ik denk dat er hier wel een aantal 'trollen' (geweest) zijn. Of een mens kan toch moeilijk anders dan dat vermoeden.

Dat doet me denken aan iets anders: de (verbale) agressie op een forum is vaak afschrikwekkend. Ik bedoel daarmee dat ik denk (of hoop) dat we vooral de meer extreme kanten van iemands persoonlijkheid te zien krijgen. Ik denk dat veel mensen in het echte leven een stelling lang niet met zo'n hevigheid poneren als ze dat hier doen.

Waarschijnlijk dat ik daarom altijd 'onbewust' van een arena spreek als ik op een forum kom. Ik vermoed dat die trollen daar voor iets tussen zitten. Ze schuiven als het ware de volumeknop zo hoog dat iedereen ook moet gaan roepen om zich te uiten in een gesprek.

Je kent ze wel die mannekes die mat hun wagen traag door de straten rijden met keiharde muziek op, ewel dat zijn ook trollen.

Kan je nog volgen?

Nu ik heb daar geen last van ik kan ook heel hard roepen als het nodig is en ik blijf mezelf er voortdurend eraan herinneren dat dit een virtuele wereld is.

Zelf zie ik hier bijna geen trollen (meer) en das goed zo.

Ik weet niet of je 'flaming' kent? Tegen die aanvallende flames sta ik positiever, die pushen een discussie vooruit en blazen er (nieuw) leven in, de beledigende vind ik verwerpelijk en ik ben blij dat daar wordt tegen opgetreden.

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Flaming is het plaatsen van berichten op een discussieforum die met opzet aanvallend of beledigend zijn. Deze berichten worden flames genoemd en worden vaak geplaatst als antwoord op een zogenaamde flamebait.
Hoewel van persoon tot persoon flaming zo oud is als de mens zelf, begon het flaming op internet in de hiërarchieën van Usenet. Een flame kan elementen van een normaal bericht bevatten, maar kan door zijn bedoeling onderscheiden worden van een normaal bericht. Een flame is nooit bedoeld om constructief bezig te zijn, een standpunt te verduidelijken of andere mensen te overreden. Het motief van flaming is nooit logisch te verklaren, maar ze zijn eerder sociaal of psychologisch van aard. Flamers proberen hun autoriteit te bewijzen of een positie van superioriteit te verkrijgen. Af en toe proberen flamers alleen de andere mensen die deelnemen aan het forum te ontstemmen of te beledigen. In dit geval zijn ze trolls.
Daarentegen kunnen sommige gewone berichten flaming elementen bevatten, bijvoorbeeld wanneer ze aanvallend zijn. Het is echter geen flame wanneer het bericht serieus bedoeld was om de discussie verder te brengen.
Het langere tijd over en weer posten van flame-berichten wordt een flamewar genoemd. Soms worden hele nieuwsgroepen een tijd geheel gevuld met dergelijke wars.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Inderdaad, ik denk dat er hier wel een aantal 'trollen' (geweest) zijn. Of een mens kan toch moeilijk anders dan dat vermoeden.

Dat doet me denken aan iets anders: de (verbale) agressie op een forum is vaak afschrikwekkend. Ik bedoel daarmee dat ik denk (of hoop) dat we vooral de meer extreme kanten van iemands persoonlijkheid te zien krijgen. Ik denk dat veel mensen in het echte leven een stelling lang niet met zo'n hevigheid poneren als ze dat hier doen.

Ik heb de indruk dat een forum al eens als uitlaatklep voor diepgewortelde frustraties wordt gebruikt. Anoniem. Geen kat die je kent.

Volgens mij is het dan ook de kunst selectief te zijn, tenminste in het reageren op. Zinloos om wie is gefrustreerd in een forum op andere ideeën proberen te brengen. Hopeloos.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb de indruk dat een forum al eens als uitlaatklep voor diepgewortelde frustraties wordt gebruikt. Anoniem. Geen kat die je kent.

Volgens mij is het dan ook de kunst selectief te zijn, tenminste in het reageren op. Zinloos om wie is gefrustreerd in een forum op andere ideeën proberen te brengen. Hopeloos.

Ja, daar ben ik het helemaal mee eens. Gewoon afstand nemen, relativeren, eens het hoofd schudden en gewoon negeren. Dat lijkt me het beste.