Federale verkiezingen

[John2one]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bwa. 'We' belaten elke dag de Brusselse boetes omdat de heren uit Brussel wel onze luchthaven claimen als 'Brussel-nationaal' maar niet willen dat de vliegers die er opstijgen hen tot in Brussel last bezorgen.

De lusten voor Brussel.

De lasten voor Vlaanderen.

Kan je het nog wat meer verdraaien ? Aangezien je toch graag professorenstudies wilt hebben, lees dan de studies van professor Thoen van de KULeuven. Hij maakte de geluidscontourkaarten waaruit duidelijk werd dat een concentratie boven de noordrand de 'beste' oplossing was: enkele huizen onteigenen en de rest (8000 personen) isoleren. Omdat sommige politici daar niet mee konden leven, moest er zo nodig gespreid worden...voor iedereen lasten dus (en dan komen die rechters ook nog eens wat uitspraken doen)

FYI: er werd nog geen cent betaald voor de overtredingen ivm de nachtvluchten

[Hashiwokakero]

Over staatshervorming MOET men praten, is een beetje hetzelfde als over het probleem van de verkrachters spreken maar ondertussen wel alle celdeuren mooi open laten staan.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door John2one

Vlaanderen mag dan al rechts stemmen maar het is toch niet zo dat dat betekent dat er geen verschillen meer zijn en zeker over België hoor ik gisteren dat 80% wil dat België blijft bestaan, als de splitsing al een 'rechts' standpunt is wat bindend werkt ?

De andere thema's zijn maar voorbeelden hoor...

80% zal nog wel licht ingeschat zijn. Als men bekijkt dat alleen een paar % van het VB Belgie weg wil kan je stellen dat 97% Belgie wil behouden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

80% zal nog wel licht ingeschat zijn. Als men bekijkt dat alleen een paar % van het VB Belgie weg wil kan je stellen dat 97% Belgie wil behouden.

Ik denk dat je raar zou op kijken bij een volksraadpleging, als je de keuzes geeft; alles laten zoals het is; confederatie; België splitsen in twee landen; Belgie laten verdwijnen in een EU confederatie; geen mening.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik denk dat je raar zou op kijken bij een volksraadpleging, als je de keuzes geeft; alles laten zoals het is; confederatie; België splitsen in twee landen; Belgie laten verdwijnen in een EU confederatie; geen mening.

Dat Belgie splitsen in twee landen moet toch enigzins duidelijker gezet worden, waarom niet zo: Vlaanderen onafhankelijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat Belgie splitsen in twee landen moet toch enigzins duidelijker gezet worden, waarom niet zo: Vlaanderen onafhankelijk.

Neen, want je moet de volksraadpleging in HEEL Belgie houden en niet alleen in Vlaanderen.

En ik vrees dat veel Belgicisten raar zouden opkijken van de uitslag van zo'n volksraadpleging.

Want veel Walen staan ook onverschillig tegenover België en zouden er ook niet veel mee inzitten moest België verdampen in een Europese confederatie van regio's of in twee landen opgedeeld worden.
En al de heisa rond Brussel, wel de meeste Walen laat dit even koud als de meeste Vlamingen.
Want voor de meeste mensen van beide landsdelen is brussel gewoon een bekakte buitenlandse stad die enkel op hun kosten leeft en hun economie steelt en belast. En de meeste mensen in Belgie begrijpen alle heisa rond Brussel ook niet en zien dan ook het nut van alle ruzies rond die stad niet als zinvol. Maar eerder als het willen behouden van een hoop problemen en kosten.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Neen, want je moet de volksraadpleging in HEEL Belgie houden en niet alleen in Vlaanderen.

En ik vrees dat veel Belgicisten raar zouden opkijken van de uitslag van zo'n volksraadpleging.

Want veel Walen staan ook onverschillig tegenover België en zouden er ook niet veel mee inzitten moest België verdampen in een Europese confederatie van regio's of in twee landen opgedeeld worden.
En al de heisa rond Brussel, wel de meeste Walen laat dit even koud als de meeste Vlamingen.
Want voor de meeste mensen van beide landsdelen is brussel gewoon een bekakte buitenlandse stad die enkel op hun kosten leeft en hun economie steelt en belast. En de meeste mensen in Belgie begrijpen alle heisa rond Brussel ook niet en zien dan ook het nut van alle ruzies rond die stad niet als zinvol. Maar eerder als het willen behouden van een hoop problemen en kosten.

Jamaar, het mag toch wel gezegd worden dat als we Belgie splitsen in twee landen dat die twee landen Vlaanderen en Wallonie zullen zijn?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Jamaar, het mag toch wel gezegd worden dat als we Belgie splitsen in twee landen dat die twee landen Vlaanderen en Wallonie zullen zijn?

Nee, want je moet daar een tweede lijst bij doen.
Een lijst met de vraag aan de bevolking onder welk bestuur ze hun gemeente willen hebben. Bij die splitsing.
Onder de Vlaamse regering of onder de Waalse regering, of direct onder Europese bewind.
Je moet daarna ook niet verstelt staan dat je een totale verschuiving van de regiogrenzen krijgt.
Want Vlaanderen zal dan waarschijnlijk Brussel en de rand moeten laten vallen, maar er van de bevolking wel grote gebieden uit de Waalse streken krijgen.
Want vaak word vergeten dat er veel Vlamingen en Nederlanders in Walonnie wonen voor de rust en kalmte in de landelijke streken, maar liever onder Vlaamse bewind zouden leven, dit omdat het in Vlaanderen goedkoper is kwa belastingen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Neen, want je moet de volksraadpleging in HEEL Belgie houden en niet alleen in Vlaanderen.

En ik vrees dat veel Belgicisten raar zouden opkijken van de uitslag van zo'n volksraadpleging.

Want veel Walen staan ook onverschillig tegenover België en zouden er ook niet veel mee inzitten moest België verdampen in een Europese confederatie van regio's of in twee landen opgedeeld worden.
En al de heisa rond Brussel, wel de meeste Walen laat dit even koud als de meeste Vlamingen.
Want voor de meeste mensen van beide landsdelen is brussel gewoon een bekakte buitenlandse stad die enkel op hun kosten leeft en hun economie steelt en belast. En de meeste mensen in Belgie begrijpen alle heisa rond Brussel ook niet en zien dan ook het nut van alle ruzies rond die stad niet als zinvol. Maar eerder als het willen behouden van een hoop problemen en kosten.

Als antwoord op de vraag van HAMC is wat je schrijft waardeloos.

Wat wil je nu eigenlijk kwijt?
Dat niemand Brussel wil en dat er dus beter niet voor kan gevochten worden zodat Vlaanderen en Wallonië tenminste gesplitst geraken?

Of betrek je er Brussel bij om duidelijk te maken dat er nog altijd om gevochten wordt met als gevolg dat de rest ook niet van elkaar los kan komen?

Of is het eerder NIET MOGEN loskomen van elkaar, zoals jij dat persoonlijk het liefst zou zien?

Di Rupo zag een tweetal jaar geleden de bui anders ook al hangen. Heel even stelde hij zelfs een referendum voor om het volk zelf te laten beslissen wat het met Belgique wilde.
Die keutel trok Di Rupo dus onmiddellijk weer in. Sindsdien pleit hij wel, zoals alle Franstalige politici, voor de uitbreiding van Brussel met de Vlaamse rand, zodat ze altijd toegang zullen hebben tot Brussel.

Ze denken dus écht dat wij de trams en de treinen die vanuit Wallonië naar Brussel rijden zullen doen stoppen aan de grens. Ze houden dus overduidelijk rekening met de toekomstige splitsing van dit land! ZIJ bereiden er zich zelfs op voor! En ZIJ willen Brussel! In Vlaanderen gaat er immers een meerderheid mee akkoord dat Brussel een EU-enclave wordt.

Ik wil maar zeggen dat Brussel niet echt het probleem vormt voor een splitsing. Toch niet voor de Vlamingen. Het zijn de Franstaligen die Vlaanderen zoveel mogelijk geld en grond wil ontfrutselen tegen dat het afgelopen is met Belgique. DAT is de reden waarom ze de voorstellen van Leterme niet aanvaarden. Ze beantwoorden niet aan wat ze in bezit willen hebben voor het telaat is. En het is hun laatste kans om te pakken te krijgen wat ze graag zouden hebben!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, want je moet daar een tweede lijst bij doen.
Een lijst met de vraag aan de bevolking onder welk bestuur ze hun gemeente willen hebben. Bij die splitsing.
Onder de Vlaamse regering of onder de Waalse regering, of direct onder Europese bewind.
Je moet daarna ook niet verstelt staan dat je een totale verschuiving van de regiogrenzen krijgt.
Want Vlaanderen zal dan waarschijnlijk Brussel en de rand moeten laten vallen, maar er van de bevolking wel grote gebieden uit de Waalse streken krijgen.
Want vaak word vergeten dat er veel Vlamingen en Nederlanders in Walonnie wonen voor de rust en kalmte in de landelijke streken, maar liever onder Vlaamse bewind zouden leven, dit omdat het in Vlaanderen goedkoper is kwa belastingen.

Ho maar Jan. Er klopt iets niet denk ik, ofwel begrijp ik u niet goed. Zegt u nu dat als de mensen in Deurne onder de Waalse regering willen vallen dat Deurne dan een Waalse enclave wordt in Vlaanderen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ho maar Jan. Er klopt iets niet denk ik, ofwel begrijp ik u niet goed. Zegt u nu dat als de mensen in Deurne onder de Waalse regering willen vallen dat Deurne dan een Waalse enclave wordt in Vlaanderen?

Jantje wil gewoon geen splitsing en spiegelt je zoveel problemen voor dat je het splitsingsidee laat varen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jantje wil gewoon geen splitsing en spiegelt je zoveel problemen voor dat je het splitsingsidee laat varen.

Ja, zoals Jantje het zegt ziet het er wel slecht uit voor Vlaanderen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ho maar Jan. Er klopt iets niet denk ik, ofwel begrijp ik u niet goed. Zegt u nu dat als de mensen in Deurne onder de Waalse regering willen vallen dat Deurne dan een Waalse enclave wordt in Vlaanderen?

Nee, maar grote delen van de taalgrens streken weten heel goed dat het in Vlaanderen beter en goedkoper leven is dan in Walonnie en veel van die mensen zouden veel liever bij Vlaanderen behoren dan bij Walonnie.

En in tegenstelling van wat veel mensen denken zou je geen Waalse enclaves krijgen in Vlaanderen, maar juist veel en grote Vlaamse enclaves in Walonnie.
En ik denk dat je het tweede lijstje idd niet goed hebt begrepen.
Want de veel toeristen, illegalen en tweede verblijvers zouden wel in hun hoofdverblijfplaats moeten stemmen.
En de vele rijke walen aan de Vlaamse kust, zouden er echt niet mee kunnen lachen als ze plots terug met de waalse hebzucht te maken krijgen en extra moeten gaan betalen aan het waalse gewest. Zij zijn juist van die politici gaan lopen en willen er niet veel meer mee te maken hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als antwoord op de vraag van HAMC is wat je schrijft waardeloos.

Wat wil je nu eigenlijk kwijt?
Dat niemand Brussel wil en dat er dus beter niet voor kan gevochten worden zodat Vlaanderen en Wallonië tenminste gesplitst geraken?

Of betrek je er Brussel bij om duidelijk te maken dat er nog altijd om gevochten wordt met als gevolg dat de rest ook niet van elkaar los kan komen?

Of is het eerder NIET MOGEN loskomen van elkaar, zoals jij dat persoonlijk het liefst zou zien?

Di Rupo zag een tweetal jaar geleden de bui anders ook al hangen. Heel even stelde hij zelfs een referendum voor om het volk zelf te laten beslissen wat het met Belgique wilde.
Die keutel trok Di Rupo dus onmiddellijk weer in. Sindsdien pleit hij wel, zoals alle Franstalige politici, voor de uitbreiding van Brussel met de Vlaamse rand, zodat ze altijd toegang zullen hebben tot Brussel.

Ze denken dus écht dat wij de trams en de treinen die vanuit Wallonië naar Brussel rijden zullen doen stoppen aan de grens. Ze houden dus overduidelijk rekening met de toekomstige splitsing van dit land! ZIJ bereiden er zich zelfs op voor! En ZIJ willen Brussel! In Vlaanderen gaat er immers een meerderheid mee akkoord dat Brussel een EU-enclave wordt.

Ik wil maar zeggen dat Brussel niet echt het probleem vormt voor een splitsing. Toch niet voor de Vlamingen. Het zijn de Franstaligen die Vlaanderen zoveel mogelijk geld en grond wil ontfrutselen tegen dat het afgelopen is met Belgique. DAT is de reden waarom ze de voorstellen van Leterme niet aanvaarden. Ze beantwoorden niet aan wat ze in bezit willen hebben voor het telaat is. En het is hun laatste kans om te pakken te krijgen wat ze graag zouden hebben!

Nee, wat ik bedoel is veel eenvoudiger.
Daar de Waalse politici alles over hebben om Brussel in handen te krijgen, wel vraag aan de rest van de taalgrensbewoners ook maar eens wat zij willen en kijk dan maar eens hou hard de Waalse politici hun kont dicht knijpen.
Want als je de Franstalige bewoners van de rand echt voor de keuze stelt of zij bij Walonnie willen, onder Waals bewind en niet onder Belgische bewind, omdat die word opgeheven, wel dan krijg je een heel andere kijk van hen op de zaken en een heel andere verkiezingsuitslag.

En ik heb je dit reeds geschreven. De meeste Franstalige daar zijn namelijk Vlamingen die zich te goed vinden om Vlaams te spreken, en willen leven als een Waal, maar niet aan Walonnie schatplichtig willen zijn.
Moesten zij echt bij Walonnie willen horen dan gingen zij gewoon in Walonnie wonen, want de afstand is niet groter dan vanuit bevoorbeeld Vilvoorde en minder verkeer. En de grond en huizen zijn in Walonnie ook goedkoper dan in Vlaanderen of de rand.


Je moet de zaken dus eens vanuit die mensen hun bankrekening gaan belijken, wedden dat ze niet onder de Waalse regering willen komen en niet aan Walonnie schatplichtig willen worden.

En Brussel zelf, wel daar verwijder je de Europese en internationale instellingen uit en de Belgische houden op te bestaan en die stad word zo door de Walen afgestoten.

En Di Rupo die hield zijn kak over dat referendum snel in toen hij er achter kwam dat het wel eens heel slecht voor hem zou uitdraaien en Walonnie veel grond zou moeten teruggeven aan Vlaanderen.

En wat YLT nu doet is juist omdat hij hier zelf heel goed van op de hoogte is, zijn vader is immers een rijke Waal die naar Vlaanderen is komen wonen.
En hij zal zelf wel weten waarom zijn vader als Waal niet in Walonnie is blijven wonen en zijn Vlaamse moeder in haar geboorte streek heeft laten wonen, inplaats van haar mee naar zijn thuisstreek te nemen.

YLT weet dus waar het echt om draaid en niet de schijnheilige redens die aan de bevolking worden vertelt.

De vraag is dus meer, zou Vlaanderen bij een dergelijke volksraadpleging niet terug voor heel België opdraaien, juist omdat uit die vloksraadplegening zou blijken dat de Walen veel liever Vlaming worden dan Waalse schatplichtige te blijven?

[Knuppel]

Leterme is en blijft een doodgewone belgicist. Meer zoek ik daar niet achter.

Pas bij een splitsing van Belgique zal er duidelijk zijn wie waarvoor kiest. Wie in Vlaanderen woont is Vlaming en wie er niet woont of wie vertrekt niet. De Croo en Kim zullen bijvoorbeeld vertrekken. Ze kunnen als Waal in Vlaanderen blijven wonen, maar niemand zal nog van faciliteiten kunnen genieten om zich in het Frans te laten blijven bedienen. Voor dat systeem wordt immers nergens gekozen behalve om redenen waarvoor het niet bedoeld is.

Brussel kiest zelf maar wat het wil. Het heeft vier opties.
Voor mijn gevoel zijn we Brussel beter kwijt dan rijk, behalve als de Brusselaars duidelijk voor Vlaanderen kiezen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leterme is en blijft een doodgewone belgicist. Meer zoek ik daar niet achter.

Pas bij een splitsing van Belgique zal er duidelijk zijn wie waarvoor kiest. Wie in Vlaanderen woont is Vlaming en wie er niet woont of wie vertrekt niet. De Croo en Kim zullen bijvoorbeeld vertrekken. Ze kunnen als Waal in Vlaanderen blijven wonen, maar niemand zal nog van faciliteiten kunnen genieten om zich in het Frans te laten blijven bedienen. Voor dat systeem wordt immers nergens gekozen behalve om redenen waarvoor het niet bedoeld is.

Brussel kiest zelf maar wat het wil. Het heeft vier opties.
Voor mijn gevoel zijn we Brussel beter kwijt dan rijk, behalve als de Brusselaars duidelijk voor Vlaanderen kiezen.

Als de Brusselaars verstand hebben kiezen ze voor Vlaanderen in mijn opinie. Kiezen ze met schreeuwende emoties, wel ja, saluu en de kost zeker?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leterme is en blijft een doodgewone belgicist. Meer zoek ik daar niet achter.

Pas bij een splitsing van Belgique zal er duidelijk zijn wie waarvoor kiest. Wie in Vlaanderen woont is Vlaming en wie er niet woont of wie vertrekt niet. De Croo en Kim zullen bijvoorbeeld vertrekken. Ze kunnen als Waal in Vlaanderen blijven wonen, maar niemand zal nog van faciliteiten kunnen genieten om zich in het Frans te laten blijven bedienen. Voor dat systeem wordt immers nergens gekozen behalve om redenen waarvoor het niet bedoeld is.

Brussel kiest zelf maar wat het wil. Het heeft vier opties.
Voor mijn gevoel zijn we Brussel beter kwijt dan rijk, behalve als de Brusselaars duidelijk voor Vlaanderen kiezen.

YLT is helemaal geen belgicist, maar weet dat hij Vlaanderen niet zomaar onafhankelijk krijgt zonder problemen te krijgen met de internanionale instellingen.
Het is echt niet zonder reden dat hij telkens opnieuw het groffe gedrag van de Waalse politici en media in de internationale media hun aandacht brengt hoor.
En eens die de zaken begint te onderzoeken, dan zouden de zaken in België ook wel eens heel anders kunnen komen te staan.
En zou het gerdag van de Waalse politici en media wel eens een Europees probleem kunnen gaan worden, en door hen aangepakt kunnen worden.