De laatste echte koning van de Belgen stierf

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

vandaag precies 164 jaar geleden.

In 1815 keerde Napoleon kortstondig terug en aan Willem werden op het Congres van Wenen de voormalige Oostenrijkse Nederlanden toegezegd. De Nederlanden zouden, zo hoopten Engeland en Pruisen, een sterke bufferstaat aan Frankrijk's noordgrens vormen.Op 16 maart 1815 nam Souverein Vorst Willem I zelf de titel Koning der Nederlanden aan. Hij werd ook Hertog van Limburg en Groothertog van Luxemburg. Een nieuwe grondwet werd opgesteld. Het Zuiden werd verplicht samen te gaan met het Noorden. Zo ontstond een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_I_der_Nederlanden

Walg!!! Braaak!!!

Wat een onnozele degoutante gezever is me dat?!?!
Hoe kom je erbij die onnozele, stomme, slome, indolente, kaasbolslungel vanonder 't stof te halen?!?!

Ga heen, je moeder heeft vissen gebakken. Val je landgenoten lastig met zulke onzinnig gezever!

[Den Ardennees]

welneen, Derks historische bijdragen zijn best leuk!

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

een kwisvraagje: wanneer stierf de laatste graaf van Vlaanderen, en wat was zijn naam?

De laatste Graaf v&an Vlaanderen was idd Prins-regent Karel, broer van Léopold III. In België wel te verstaan. En het was ook niets meer dan een titel, dus volstrekt inhoudloos.

Maar er bestaat nog een Graaf van Vlaanderen, ook een inhoudloze titel, nl.: Koning Juan Carlos van Spanje.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

welneen, Derks historische bijdragen zijn best leuk!

Hmmm ja, we zijn K&K, en Derk is best wel een sympathieke kerel. Hij zal het bovenste wel allang niet menen.

[Weezer]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Walg!!! Braaak!!!

Wat een onnozele degoutante gezever is me dat?!?!
Hoe kom je erbij die onnozele, stomme, slome, indolente, kaasbolslungel vanonder 't stof te halen?!?!

Ga heen, je moeder heeft vissen gebakken. Val je landgenoten lastig met zulke onzinnig gezever!

Niet alleen Derk is voorspelbaar

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Hmmm ja, we zijn K&K, en Derk is best wel een sympathieke kerel. Hij zal het bovenste wel allang niet menen.

Het was gewoon een provocerend geintje.......

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

(...)

Maar er bestaat nog een Graaf van Vlaanderen, ook een inhoudloze titel, nl.: Koning Juan Carlos van Spanje.

meen je dat? Is het eerste dat ik daarvan hoor.

Ik zou denken dat in principe de Spaanse monarchie op die titel geen aanspraak meer kan maken aangezien de Spaanse Nederlanden (waaronder dus Vlaanderen) bij de Vrede van Utrecht (1713) aan de Oostenrijkse kroon waren toegewezen.

[Geert C]

Ik dacht hetzelfde... Ik weet wel dat de Spaanse koningen de titel 'Graaf van Vlaanderen' nog steeds voeren, maar ik denk dat er ook nog ergens een Habsburger rondloopt die nog altijd diezelfde titel voert.

Wijziging: Blijkbaar heb ik me vergist, sinds Karel I van Oostenrijk is er geen enkele Habsburger geweest die de titel opeiste daar zijn zoon Aartshertog Otto nooit de troon besteeg. En er zal ook nooit nog een Habsburger zijn die de titel kan opeisen omdat Aartshertog Otto (die trouwens 20 jaar in het Europese Parlement zat) definitief afstand heeft gedaan van zijn rechten op de troon.

[Derk de Tweede]

En Beatrix is nog steeds Burggravin van Antwerpen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Burggraaf

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

En Beatrix is nog steeds Burggravin van Antwerpen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Burggraaf

Antwerpen was toch een markgraafschap?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik dacht hetzelfde... Ik weet wel dat de Spaanse koningen de titel 'Graaf van Vlaanderen' nog steeds voeren, maar ik denk dat er ook nog ergens een Habsburger rondloopt die nog altijd diezelfde titel voert.

Wijziging: Blijkbaar heb ik me vergist, sinds Karel I van Oostenrijk is er geen enkele Habsburger geweest die de titel opeiste daar zijn zoon Aartshertog Otto nooit de troon besteeg. En er zal ook nooit nog een Habsburger zijn die de titel kan opeisen omdat Aartshertog Otto (die trouwens 20 jaar in het Europese Parlement zat) definitief afstand heeft gedaan van zijn rechten op de troon.

Ook dat zou onlogisch zijn, gezien sinds het Congres van Wenen (1814) de Zuidelijke Nederlanden waren toegewezen aan Willem I onder het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.

Bovendien had Keizer Josef II alle plaatselijke titels (dus ook graaf van Vlaanderen) afgeschaft in de jaren 1780.

[Geert C]

Bwah, het claimen van titels heeft in feite weinig te maken met de politieke realiteit. De Koning van Spanje voert nog altijd de titel "Koning van Jeruzalem", de enige reden dat de Belgische vorsten geen extra titels voeren is omdat het een vrij jonge monarchie is en omdat Albert I de Duitse titels van zijn familie afschafte na de Eerste Wereldoorlog.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Bwah, het claimen van titels heeft in feite weinig te maken met de politieke realiteit.

Dat is inderdaad wel duidelijk, het gaat dan wel om titels, maar krachtens de verdragen die ik hierboven noem, kunnen ze zeker geen aanspraak meer maken op die titels.

De Koning van Spanje voert nog altijd de titel "Koning van Jeruzalem", de enige reden dat de Belgische vorsten geen extra titels voeren is omdat het een vrij jonge monarchie is en omdat Albert I de Duitse titels van zijn familie afschafte na de Eerste Wereldoorlog.

dat van die Belgische monarchie, daar kan ik niet mee akkoord gaan, tot voor enkele jaren bestonden die dus wel nog: voordat Albert II koning werd, was ie prins van Luik, en zoals gezegd was Karel (+1983) graaf van Vlaanderen, wie de laatste graaf van Henegouwen was, zou ik es moeten opzoeken. Prins Filip is nog steeds Hertog van Brabant.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, hij was homoseksueel, en hij was dat quasi-openlijk. Hij had ook de Belgische onafhankelijkheid kunnen voorkomen. Een van de compromisvoorstellen van de Zuidelijken was een administratieve scheiding met de latere Willem II als Onderkoning der Zuidelijke Nederlanden. Willem I wees dat voorstel af, en daardoor werd de onafhankelijkheid in feite onvermijdelijk. Willem II was zelfs populair in het Zuiden, vooral omdat hij er in tegenstelling tot zijn vader zo vaak was.

Bij de liberale, Franstalige bourgeoisie was hij geliefd ja, maar ik zou dat nu niet echt als een pluspunt beschouwen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

dat van die Belgische monarchie, daar kan ik niet mee akkoord gaan, tot voor enkele jaren bestonden die dus wel nog: voordat Albert II koning werd, was ie prins van Luik, en zoals gezegd was Karel (+1983) graaf van Vlaanderen, wie de laatste graaf van Henegouwen was, zou ik es moeten opzoeken. Prins Filip is nog steeds Hertog van Brabant.

Ja, maar dat waren 'titres de courtoisie' en geen erfelijke titels. De titels van Hertog van Brabant en Graaf van Vlaanderen van de Spaanse koning, en de titel van Burggravin van Antwerpen van de Nederlandse koningin, zijn erfelijke titels en worden automatisch gevoerd door de regerende monarch. De titel van Hertog van Brabant (spijtig genoeg de enige nog bestaande 'titre de courtoisie' binnen de Belgische koninklijke familie) is, net als die van Prins van Oranje of Prins van Wales, strikt genomen geen erfelijke titel. Ze wordt verleend bij Koninklijk Besluit.

Al is er als ik me goed herinner geen nieuw KB nodig bij een troonsbestijging om de titel Hertog van Brabant opnieuw te verlenen; ze wordt volgens het oorspronkelijke KB automatisch verleend aan de troonopvolger, als die er is. Voor de andere titels, zoals Graaf van Vlaanderen, Graaf van Henegouwen en Prins van Luik, zou er wel een nieuw KB nodig zijn.