NAVO verliest oorlog, Amerikanen al verslagen - Pagina 2

Geert C · 19 december 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

Ons komen aanvallen

, dan gebruiken we gewoon dezelfde taktiek, het is veel gemakkelijker om een guerilla-oorlog te voeren, dan een ander land binnen te vallen en over te nemen.

Inderdaad, de Zwitsers weten dat al eeuwen. Daarom ook dat hun land twee keer een oorlog bespaard is.
Zelfs de Wehrmacht bibberde voor de Zwitserse miliciens.

filosoof · 19 februari 2008, 14:31

Het US Army dat moet gered worden door de NATO: een geweldige déj�* vu van de Koreaanse oorlog...

illwill · 19 februari 2008, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...hanistan.dhtml[/list]http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-in-Irak.dhtml

Na zoveel jaar en honderduizende doden en miljarden dollars beginnen de echte prijzen uitgereikt te worden.
Het Westen en de wereld beginnen toe te geven dat ze de oorlog tegen een paar sukkelaars met pijl en boog niet kunnen winnen, ondanks alle moderne wapens en technieken.
Bijna 1 miljoen militairen zijn er ingezet om een bende ongeregelden van een paar tienduizend man uit te schakelen.
Er zijn meer bommen en raketten om dit stel ongeregelden afgevuurd dan hun troepen macht groot is.

Maar nu komt de belangrijkste vraag voor ons, welk effect gaat het verliezen van deze oorlog door de wereldmacht hebben.
Gaat die bende ongeregelden stoppen aan hun landsgrenzen, of gaan zij hun opmars verder zetten en ook ons komen aanvallen?
Want zij hebben duidelijk de macht, kennis en mogelijkheden om de wereld te verslagen, of gaan we opnieuw een echte volledige wereldbrand krijgen?

Ik dacht dat de amerikanen daar nu de macht hadden over de olie en dat hun oorlogsapparaat op volle toeren draaide waar heel veel geld in omging?

filosoof · 19 februari 2008, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik dacht dat de amerikanen daar nu de macht hadden over de olie en dat hun oorlogsapparaat op volle toeren draaide waar heel veel geld in omging?

Maar 't is moeilijk de bevolking die bodybags en die afbraak van het weinige dat de Amerikaanse staat aan zijn burgers biedt te doen slikken...

illwill · 19 februari 2008, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar 't is moeilijk de bevolking die bodybags en die afbraak van het weinige dat de Amerikaanse staat aan zijn burgers biedt te doen slikken...

Maar volgens de VS-bashers maakt dat niet uit. De grote mannen hebben de oorlog volgens hen dubbel en dik terugverdient en daar ging het toch ook over volgens dezelfde VS-bashers...nu dus plots afkomen en zeggen dat ze de oorlog verloren hebben is hetzelfde als zeggen dat hun eerdere postings pure onzin waren...

kelt · 19 februari 2008, 17:38

Ik zie hier 2 conflicten door elkaar heen lopen in de thread...

Wat Irak betreft zou Al-Quada er beter het zwijgen toe doen,hun laatste aanslagen toonden al aan welk soort "recruten" zij tegenwoordig nodig hebben.irak behoort nu effectief aan de grote sji'a,sun'ni- en Koerdische milities die met de "regering" ergens een modus vivendi lijken te vinden.....Precies wat de VS nog mag hopen.De Iraakse kwestie is inderdaad helemaal niet verlopen als de neocons gewild hebben,maar het ziet er zachtjesaan naar uit dat de Vs-strijdkrachten en de miliieleiders ergens een of ander werkbaar compromis uitgedoktert hebben.Ik vermoed dat ondertussen Amerikaanse officieren ook al kunnen onderhandelen en sjacheren als in de bazar

Het is AQ dat verslagen is in Irak,hun "ideeen" slaan daar niet aan,en we WETEN ondertussen al dat ze bloedige aanslagen kunnen plegen....

Afghanistan is nog duidelijker,het zijn de Taliban,en niet AQ die het tempo van de strijd aangeven.Declareren dat "de NATO" al verslagen is,is een beetje vroegtijdig,maar nog eens,het probleem is ook niet puur militair,maar veel dieper...blijkbaar willen jonge Afghaanse mannen ofwel vluchteling spelen ,ofwel taliban strijder worden.....dan wordt het moeilijk natuurlijk....

enig overblijvende optie:bewapen de vrouwen van Afghanistan

parcifal · 19 februari 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Maar volgens de VS-bashers maakt dat niet uit. De grote mannen hebben de oorlog volgens hen dubbel en dik terugverdient en daar ging het toch ook over volgens dezelfde VS-bashers...nu dus plots afkomen en zeggen dat ze de oorlog verloren hebben is hetzelfde als zeggen dat hun eerdere postings pure onzin waren...

Waarom?
Een oorlog voeren en een oorlog winnen zijn 2 verschillende dingen.

Om dik poen te pakken via militaire contracten, volstaat het om een oorlog te voeren.
Niets tegenspraak dus.

Andro · 19 februari 2008, 17:51

En het resultaat van de oorlog ? Wederom een gruwelijke hoge prijs a la Vietnam ?

19 februari 2008, 17:38	#26
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.928	Ik zie hier 2 conflicten door elkaar heen lopen in de thread... Wat Irak betreft zou Al-Quada er beter het zwijgen toe doen,hun laatste aanslagen toonden al aan welk soort "recruten" zij tegenwoordig nodig hebben.irak behoort nu effectief aan de grote sji'a,sun'ni- en Koerdische milities die met de "regering" ergens een modus vivendi lijken te vinden.....Precies wat de VS nog mag hopen.De Iraakse kwestie is inderdaad helemaal niet verlopen als de neocons gewild hebben,maar het ziet er zachtjesaan naar uit dat de Vs-strijdkrachten en de miliieleiders ergens een of ander werkbaar compromis uitgedoktert hebben.Ik vermoed dat ondertussen Amerikaanse officieren ook al kunnen onderhandelen en sjacheren als in de bazar Het is AQ dat verslagen is in Irak,hun "ideeen" slaan daar niet aan,en we WETEN ondertussen al dat ze bloedige aanslagen kunnen plegen.... Afghanistan is nog duidelijker,het zijn de Taliban,en niet AQ die het tempo van de strijd aangeven.Declareren dat "de NATO" al verslagen is,is een beetje vroegtijdig,maar nog eens,het probleem is ook niet puur militair,maar veel dieper...blijkbaar willen jonge Afghaanse mannen ofwel vluchteling spelen ,ofwel taliban strijder worden.....dan wordt het moeilijk natuurlijk.... enig overblijvende optie:bewapen de vrouwen van Afghanistan Laatst gewijzigd door kelt : 19 februari 2008 om 17:38.

19 februari 2008, 17:51	#28
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	En het resultaat van de oorlog ? Wederom een gruwelijke hoge prijs a la Vietnam ? __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland

19 februari 2008, 14:31	#22
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Het US Army dat moet gered worden door de NATO: een geweldige déj�* vu van de Koreaanse oorlog...