Minnelijke echtscheidingen voor de notaris?

[roderidder]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In Frankrijk gingen zo'n tienduizend professionele baliekluivers in staking omdat Sarkozy de echtscheidingen met minnelijke schikking voor de notaris wil door voeren ipv voor de rechtbank.

Wat vindt u van zo'n regeling in België?

Ik persoonlijk heb geen standpunt, het debat zou eerst moeten gevoerd worden...

Hoe sta je tegenover de dromers? In de enquete is daar niets voor voorzien


RR

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In belgie bestaat dat al jaren.
Alles word door de notaris geregeld en de rechtbank bevestigd het enkel.
Je moet daar zelfs niet eens zelf voor naar de rechtbank lopen.

Zal niet waar zijn beste Jantje,ik ben gescheiden via een EOT ackte opgesteld door de notaris,en ben twee maar naar de rechtbank MOETEN komen om daar te gaan vezoenen,wat een klucht is dat
Nee nu ben je fout Jantje

[roderidder]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik ben voor,al die komedie voor die rechtbank hoeft ook niet voor mij,wat proberen ze nu te bereiken met die schijnverzoeningen?

Geld en werkzekerheid natuurlijk, in deze tijden staakt men daar voor.
In Japan maar een advocaat op de 7.500 inwoners is en in de Verenigde Staten een op de 275. In Belgie & Frankrijk zal het er ergens middenin zijn. Toch verschuiven we meer maar het model van de VS. (en de dromers dromrn verder)

RR

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Geld en werkzekerheid natuurlijk, in deze tijden staakt men daar voor.
In Japan maar een advocaat op de 7.500 inwoners is en in de Verenigde Staten een op de 275. In Belgie & Frankrijk zal het er ergens middenin zijn. Toch verschuiven we meer maar het model van de VS. (en de dromers dromrn verder)

RR

Idd erg juist van U,gewoon een geldklopperij is het

[roderidder]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Idd erg juist van U,gewoon een geldklopperij is het

Dat op zich is niet het ergste. Die worstelaars worstelen in hun kingdom om te winnen, waardoor er ruimte wordt gecreerd voor nieuw conflict tussen ouders. Op die manier gaat dat conflict een eigen leven leiden. Op die wijze verlies je zelf elk grip op dat conflict en moet je maar afwachten wat de uitslag zal zijn van de volgende worstelronde.

Zelf naar de (eerlijke en onpartijdige) rechter stappen (zonder advocaat) is dom, je kent niet eens de gehanteerde regels en bendeleden boren je ter plaatse gewoon de grond in.

RR

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Dat op zich is niet het ergste. Die worstelaars worstelen in hun kingdom om te winnen, waardoor er ruimte wordt gecreerd voor nieuw conflict tussen ouders. Op die manier gaat dat conflict een eigen leven leiden. Op die wijze verlies je zelf elk grip op dat conflict en moet je maar afwachten wat de uitslag zal zijn van de volgende worstelronde.

Zelf naar de (eerlijke en onpartijdige) rechter stappen (zonder advocaat) is dom, je kent niet eens de gehanteerde regels en bendeleden boren je ter plaatse gewoon de grond in.

RR

Ik heb na 4000€ betaaald te hebben op en bepaalde moment tegen mijn advocaat gezegd dat hij niets meer voor mij hoefde te doen,ik heb daar nog geen dag spijt van gehad,en heb al veel geld gewonnen daarmee

[roderidder]

Met 8500 advocaten en 6.000.000 inwoners in Vlaanderen is het +/- 1 advocaat op 700 inwoners. We mogen vandaag de dag toch nog een scheet laten bij onze buur en geen schrik hebben om voor de rechtbank te verschijnen met een schadeclaim van enkele honderde of duizenden euro's

RR

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Met 8500 advocaten en 6.000.000 inwoners in Vlaanderen is het +/- 1 advocaat op 700 inwoners. We mogen vandaag de dag toch nog een scheet laten bij onze buur en geen schrik hebben om voor de rechtbank te verschijnen met een schadeclaim van enkele honderde of duizenden euro's

RR

Wil dus zeggen dat om de twee jaar en mens gebruik van een advocaat moet maken volgens Uw berekening,das best erg veel....

[roderidder]

Nee, ik ga er vanuit dat er +/- 8500 advocaten aan de Vlaamse Balie zijn aangesloten en dat Vlaanderen +/-6.000.000 inwoners heeft.

Exacte cijfers zou ik moeten opzoeken vandaar een benadering.
Wel groeit het aantal advocaten, waarbij ook de mentaliteit zal volgen om sneller naar een rechtbank te gaan.

Het rare van de zaak is dat advocaten met hun 60 uren pscychologie doorgaans geen kaas gegeten hebben van het psychologisch proces van echtscheiding, nochthans speelt bij scheiding dit een belangrijke rol. Zelfs al ben je juridisch helemaal op een corecte manier gescheiden na 10 jaar huwelijk, dan nog hang je met je hersenen vaak nog met een hele nest van spagettidraden nog aan elkaar

RR

[roderidder]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=99717

Voor dergelijke cijfers kan men toch moeilijk blind blijven. Dat is toch een meetstok voor de kwaliteiten en waarden van onze huidige advocaten/rechters/procureurs/notarissen in scheidingskwesties.

Vergeet niet dat bij een scheiding niet zelden wel eens een vereffening en verdeling kan gekoppeld zitten. Zo onpartijdig zijn die notarissen dus ook niet.

RR

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Toch verschuiven we meer maar het model van de VS.

Is dat zo? In welke zin verschuiven we meer naar dat model?

[roderidder]

@Raf
In de visie dat burgers bij een moderne maatschappij naar de rechter stappen om hun geschil (zogezegd) op te lossen



RR

[duveltje382]

Scheiden is al erg genoeg,en zou geen extra kosten mogen teweeg brengen voor geen van beide partners
Nu kost alles erg veel,notaris,advocaat,gerecht,ect.....
Meestal zijn de kinderen mede de dup hiervan,zij verliezen niet enkel hun warm nestje,maar ook de gelden waarmede zij opgevoed moesten worden

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

@Raf
In de visie dat burgers bij een moderne maatschappij naar de rechter stappen om hun geschil (zogezegd) op te lossen

Wat heeft dat met een "moderne" maatschappij te maken? Burgers hebben zich altijd al gewend tot een rechter om hun geschillen te beslechten... Waarin schuilt dan precies die zogenaamde verschuiving naar het Amerikaanse model? Wat is het Amerikaanse model überhaupt volgens jou?

[roderidder]

Je moet eens een draad leren lezen raf en niet enkel reageren op het laatste artikel. Het antwoord is reeds gegeven in de draad. Aan U om het op te zoeken.

RR

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Je moet eens een draad leren lezen raf en niet enkel reageren op het laatste artikel. Het antwoord is reeds gegeven in de draad. Aan U om het op te zoeken.

RR

Denk je nu echt dat je je er zo gemakkelijk kan vanaf maken?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Je moet eens een draad leren lezen raf en niet enkel reageren op het laatste artikel. Het antwoord is reeds gegeven in de draad. Aan U om het op te zoeken.

RR

²

[roderidder]

quote
"Denk je nu echt dat je je er zo gemakkelijk kan vanaf maken?"

Het is in ieder geval gemakkelijk voor mij om te toesten of het waar is

RR

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

quote
"Denk je nu echt dat je je er zo gemakkelijk kan vanaf maken?"

Het is in ieder geval gemakkelijk voor mij om te toesten of het waar is

RR

Ik heb de hele draad grondig gelezen, beste en ik vind in geen enkel bericht een verklaring voor jouw uitlating "Toch verschuiven we meer maar het model van de VS."

Nu zijn er twee mogelijkheden: ofwel heb jij in één van je berichten een verborgen boodschap geschreven die alleen voor jou duidelijk is, ofwel kletste je gewoon uit je nek toen je bovenstaande opmerking plaatste. Ik ben geneigd voor de tweede optie te kiezen. Maar het staat je natuurlijk vrij om mijn ongelijk aan te tonen. Als je dat kan tenminste...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Nee, ik ga er vanuit dat er +/- 8500 advocaten aan de Vlaamse Balie zijn aangesloten en dat Vlaanderen +/-6.000.000 inwoners heeft.

Exacte cijfers zou ik moeten opzoeken vandaar een benadering.
RR

In Frankrijjk gaat het om 47.000 man gekwalificeerd personeeldat dreigt buitenspel gezet te worden. Terwijl de notarissen betrokken partij en rechter kunnen gaan spelen.

Het zwaarste tegenargument is dan ook, dat het afschuwelijk is, dat een openbare juridische dienst aan de burger zonder meer genadeloos geprivatiseerd wordt. Wat natuurlijk goed past in de ideologie van Sarkozy.
Ik refereer hier even aan het gegeven, dat mijn echtscheiding onder minnelijke schikking mij juridisch niets gekost heeft, geen advocaten nodig, alleen een gratis rechter en bijzitter, en dat de gehele kost sowieso al naar de notaris ging...Elk twintigduizend frank, als ik me correct herinner, in 1989.

En of een notaris zomaar geschikt is om een rechter te vervangen, gaat er bij mij zomaar niet vanzelf in...In feite sla ik de wenselijkheid daarvan
niet hoog aan.