Chomsky vernielt 911 conspiracies met zuivere logica - dit is écht links

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Links? Rechts? Allemaal één pot nat. Extreem links en Al Qaeda? Idem. Extreem rechts en Al Qaeda? Ook idem.

Ook wetenschap en religie werken met dezelfde dogma's. ttz het zijn mssn wel allemaal verschillende organen maar ze zitten vaak in hetzelfde lichaam en staan ten dienste van elkaar. Loonie en complex.

[Pindar]

Chomksy heeft naar mij geluisterd. Net zoals ik zegt hij dat écht kritische linkse mensen zich niet bezig houden met 9/11 conspiracies omdat er veel belangrijker zaken zijn.

veel belangrijker zaken? Nou nou nou, het lijkt me dat
dit wel zo belangrijk is dat we het wel moeten onderzoeken!
Onbelangrijk? ha! Wie bepaalt dat? JIJ? dag ut niet!

Bovendien hebben die theorieën ook geen enkele redelijke basis (als mens van de Rede kan ik Chomsky hierin volgen); zij die deze theorietjes pushen hebben fundamenteel geen vat op complexiteit.

O nee, schuif je nu alles op een hoop? Heb je je er wel eens in verdiept?
O nee, tuurlijk niet, het is niet belangrijk genoeg! Zwijg over dat waar je niks maar dan ook helemaal niks van weet!

Zij kunnen daar niet mee om en begaan daardoor de fout om - op volstrekt irrationele wijze - complexiteit te reduceren tot een pseudo-steekhoudend narratief.

Wie, wat, waar, hoezo kunnen ze er niet mee omgaan??
wel leuke woorden, "pseudo-steekhoudend narratief."
Jan je ook nog iets zinnigs en concreets zeggen.of blijft het zo zweverig?

Zoals de paranoicus een schizofreen landschap reduceert tot een groot heuristisch narratief dat voor hem de wereld ordent en verklaart, maar dat fundamenteel losstaat van de werkelijkheid.

lijkt me een verkeerde analogie, maar dat snap ik wel, want je hebt er nog geen letter over gelezen want dat is niet belangrijk!

Zoals Chomsky aanraadt zouden deze mensen eens een cursus wetenschappen moeten volgen, dan zouden ze inzien dat complexe evenementen vol onverklaarbaarheden zitten. Geen enkel wetenschapper kleeft die dan gauw aan elkaar in een groots verhaal zonder elk element eerst afzonderlijk te onderzoeken, en indien het onverklaarbaar blijft dat ook voorlopig te aanvaarden (en het vooral dus niet als bewijs voor een mythisch kader te gebruiken).

Er zijn nb 'wetenschappers" die de officiele lezing niet erkennen.
Maar ja , dat lees je niet want er zijn 'belangrijker' zaken!

Let dus op: schitterend hoe Chomsky louter met logische argumenten alleen erin slaagt om 911 conspiracies de kop in te drukken en die losers een lesje in nederigheid leert:

dat lukt hem helemaal niet. en Choamsky werkt nb ook nog eens
voor de oligarchie, maar dat heb je niet kunnen weten want dat lees je
niet want er zijn belangrijker zaken!

Zoals ik dus altijd heb gezegd: geen enkel kritisch mens mag zijn belangrijke energie en zijn emancipatoir vermogen verdoen aan de burgerlijke onzin van de conspiracy theories.

Zoals gezegd, wat een fascisme hier van jou!
En je hebt het waarschijnlijk niet eens door!
mag zijn energie niet...
geen enkel kritisch mens.....

blah blah blah

Die samenzweringstheorieën zijn reactionair, extreem-rechts en steunen de neocons en het militair-industrieel complex.

O jaaaa? welke dan? wie dan ? Hoe dan?
Maar wacht! Je kan het niet eens weten want je leest het niet want het is
onbelangrijk!!!

Net zoals Chomsky sta ook ik hier soms alleen; want de meeste conspiracy theorists wanen zich vaag "links", terwijl ze eigenlijk het tegendeel zijn. En bijna heel "links" Europa heeft wel twijfels bij 9/11 (zie de permanente verwijzingen hier op het forum naar deze en gene ex-politicus die van een samenzwering spreekt).

wel eens gezien hoe de 'conspiracy' aanhangers hier behandeld worden!?
Voel me wel eens alleen? rot effe op!

Kameraad Chomsky - met permissie tutoyeer ik mijn vriend - en ikzelf zullen nooit de Rede loslaten en elke keer we met conspiracy nonsense worden geconfronteerd, het extreem-rechtse karakter ervan blootleggen. Ook al staan we helemaal alleen. En ook al komt de nonsense van zichzelf wanend links.

Nogmaals. je hebt er geen enkele kaas van gegeten!
Maar dat zeg je ook zelf. het is te onbelangrijk om er over te lezen en zo!

Alleen Chomsky en ik zijn echt links. Wie niet akkoord is verdient de goelag.

wederom fascisme!
Zoiest heb ik de conspirationisten nog nergens zien doen.


Man o man wat ga je af!


Pin d"Ar

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Chomsky werkt notabene ook nog eens voor de oligarchie, maar dat heb je niet kunnen weten want dat lees je niet want er zijn belangrijker zaken!

Kijk, dat is dus typisch voor het mechanisme van de paranoïde waan: iedereen die niet in uw paranoïde verhaal meestapt maakt deel uit van het complot.

Weet ge hoe dat afloopt? Uiteindelijk blijft ge helemaal alleen over, achtervolgd door de hele wereld, en eindigt ge in een dwangbuis in een inrichting.

Probeer dat toch te vermijden.

Het is trouwens veel eleganter om van bij het begin te zeggen: iedereen die niet met mij akkoord is verdient de goelag. Dat begrijpen de mensen beter. Het is ook rationeler.

Gewoon van bij den beginne zeggen: "ik ben gek, pas op". Dan is dat voor iedereen duidelijk. En dan kunnen we weer verder.

Maar nu zo op het randje balanceren van waanzin en luciditeit is echt een miserabele toestand. Voor niemand gezellig. En dat is trouwens de échte waanzin, - het voortdurend flippen op de rand van rede en irrationaliteit.

Voor uw eigen bestwil is het dus beter ofwel meteen in een dwangbuis te stappen, of terug bij de werkelijkheid aan te sluiten. Probeer dus een rationele keuze te maken. In uw geval zijn beide keuzes evenwaardig.

Vele groeten,
Big Brother, Your Shrink.

[Pindar]

Noam Chomsky: Controlled Asset of the New World Order

....However as one begins to examine the interviews and writings of Chomsky, a different picture emerges. His books, so vociferously lauded in leftist circles, appear to be calculated disinformation designed to distract and confuse honest activists. Since the 1960's, Chomsky has acted as the premier Left gatekeeper, using his elevated status to cover up the major crimes of the global elite.

http://educate-yourself.org/cn/noamc...r26sep05.shtml

Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kijk, dat is dus typisch voor het mechanisme van de paranoïde waan: iedereen die niet in uw paranoïde verhaal meestapt maakt deel uit van het complot.

Weet ge hoe dat afloopt? Uiteindelijk blijft ge helemaal alleen over, achtervolgd door de hele wereld, en eindigt ge in een dwangbuis in een inrichting.

Probeer dat toch te vermijden.

Het is trouwens veel eleganter om van bij het begin te zeggen: iedereen die niet met mij akkoord is verdient de goelag. Dat begrijpen de mensen beter. Het is ook rationeler.

Gewoon van bij den beginne zeggen: "ik ben gek, pas op". Dan is dat voor iedereen duidelijk. En dan kunnen we weer verder.

Maar nu zo op het randje balanceren van waanzin en luciditeit is echt een miserabele toestand. Voor niemand gezellig. En dat is trouwens de échte waanzin, - het voortdurend flippen op de rand van rede en irrationaliteit.

Voor uw eigen bestwil is het dus beter ofwel meteen in een dwangbuis te stappen, of terug bij de werkelijkheid aan te sluiten. Probeer dus een rationele keuze te maken. In uw geval zijn beide keuzes evenwaardig.

Vele groeten,
Big Brother, Your Shrink.

Stukje al gelezen over Chomsky als instrument voor de elite?

ga je dat uberhaupt doen of ben je bang voor de spanningen ontstaan door
de cognitieve dissonantie? En zal de spanning zo hoog bij je oplopen dat
bovenstaande van je een projectie blijkt te zijn?


het ga je goed hoor


Pin d"Ar

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Zoiest heb ik de conspirationisten nog nergens zien doen.

Dat is zo omdat ze geen humor hebben. Dat maakt de boel nog een stuk saaier.

Mocht jullie bende gekken nu op een plezante manier getikt zijn, zou dat nog voor leute zorgen. Maar nee, jullie nemen jullie zelf nog serieus ook. Zo tragisch. En vooral oersaai.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

http://educate-yourself.org/cn/noamc...r26sep05.shtml

Pin d"Ar

Dit wordt hem toegedicht:

Similarly, he claims the CIA was never a rogue organization and is an innocent scapegoat; that JFK was killed by the lone assassin Lee Harvey Oswald; that the obvious vote fraud in 2004 did not occur; and that peak oil is real and good for humanity.

Ik ga volledig akkoord met deze stellingen.

Vooral dat hij zegt dat Peak Oil zowel werkelijk als goed is voor de mensheid, toont juist dat de man de Rede zelf belichaamt. Want Peak Oil *is* goed en reëel.

Deze uitspraak tégen Chomsky gebruiken, doen alleen fascisten die de petro-economie nog wat verder willen pushen - de NWO dus.


Het punt is dat jullie gewoon heel weinig kritische zin vertonen maar wel heel veel verbeelding. De twee zijn echter niet hetzelfde, en dat vergeten jullie wel eens.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat is zo omdat ze geen humor hebben. Dat maakt de boel nog een stuk saaier.

Mocht jullie bende gekken nu op een plezante manier getikt zijn, zou dat nog voor leute zorgen. Maar nee, jullie nemen jullie zelf nog serieus ook. Zo tragisch. En vooral oersaai.

LOL

ha ha ha ha


nou je leest inderdaad bijna niks wat 'we' schrijven.
Soms moeten we ook lachen , net nog quotes van Bill Hickes neergezet
dus wat je nu zegt is aantoonbaar gelul.
However..

mezelf neem ik niet zo serieus, wat er aan de hand is des te meer

en wat is er aan de hand?

wel we wrorden van alle kanten genaaid, en jij bent net ook genaaid door je allerbeste beste vriend: Chomsky!

Heb je nou helemaal geen onderscheidend vermogen ? (sorry is een grapje anders wordt het zo saai!)




Beste he

Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dit wordt hem toegedicht:



Ik ga volledig akkoord met deze stellingen.

Vooral dat hij zegt dat Peak Oil zowel werkelijk als goed is voor de mensheid, toont juist dat de man de Rede zelf belichaamt.


Het punt is dat jullie gewoon heel weinig kritische zin vertonen maar wel heel veel verbeelding. De twee zijn echter niet hetzelfde, en dat vergeten jullie wel eens.

LOL




ha ha ha ha

(anders wordt het zo saai)


weinig kritische zin???
Jij slikt wat die oetlul zegt zonder enige kritische zin!
Zie je dat niet???

en dit dan:

In his book "The Conspirator’s Hierarchy," Dr. John Coleman named Chomsky as a deep cover CIA agent working to undermine social protest groups. Certainly Dr. Coleman’s claims appear validated by an honest review of Chomsky’s role as a Left gatekeeper.

ha ha ha

LOL


effe serieus nu




niet kritisch? ha!

en je weet niet eens wat peakolie ECHT is

Pin d"Ar

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Bovendien hebben die theorieën ook geen enkele redelijke basis (als mens van de Rede kan ik Chomsky hierin volgen); zij die deze theorietjes pushen hebben fundamenteel geen vat op complexiteit. Zij kunnen daar niet mee om en begaan daardoor de fout om - op volstrekt irrationele wijze - complexiteit te reduceren tot een pseudo-steekhoudend narratief. Zoals de paranoicus een schizofreen landschap reduceert tot een groot heuristisch narratief dat voor hem de wereld ordent en verklaart,...

...en op de zevende dag richtte de schizofreen zijn visie op de buitenwereld en begon te projecteren.

maar dat fundamenteel losstaat van de werkelijkheid.

Wat je kan waarnemen staat niet fundamenteel los van de werkelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

LOL




ha ha ha ha

(anders wordt het zo saai)


weinig kritische zin???
Jij slikt wat die oetlul zegt zonder enige kritische zin!
Zie je dat niet???

en dit dan:


ha ha ha

LOL


effe serieus nu




niet kritisch? ha!

en je weet niet eens wat peakolie ECHT is

Pin d"Ar

Ik denk dat de Oliepiekes het een beetje jammer vinden dat mensen niet meer zo goedgelovig zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

veel belangrijker zaken? Nou nou nou, het lijkt me dat
dit wel zo belangrijk is dat we het wel moeten onderzoeken!
Onbelangrijk? ha! Wie bepaalt dat? JIJ? dag ut niet!

O nee, schuif je nu alles op een hoop? Heb je je er wel eens in verdiept?
O nee, tuurlijk niet, het is niet belangrijk genoeg! Zwijg over dat waar je niks maar dan ook helemaal niks van weet!



Wie, wat, waar, hoezo kunnen ze er niet mee omgaan??
wel leuke woorden, "pseudo-steekhoudend narratief."
Jan je ook nog iets zinnigs en concreets zeggen.of blijft het zo zweverig?


lijkt me een verkeerde analogie, maar dat snap ik wel, want je hebt er nog geen letter over gelezen want dat is niet belangrijk!

Er zijn nb 'wetenschappers" die de officiele lezing niet erkennen.
Maar ja , dat lees je niet want er zijn 'belangrijker' zaken!




dat lukt hem helemaal niet. en Choamsky werkt nb ook nog eens
voor de oligarchie, maar dat heb je niet kunnen weten want dat lees je
niet want er zijn belangrijker zaken!






Zoals gezegd, wat een fascisme hier van jou!
En je hebt het waarschijnlijk niet eens door!
mag zijn energie niet...
geen enkel kritisch mens.....

blah blah blah


O jaaaa? welke dan? wie dan ? Hoe dan?
Maar wacht! Je kan het niet eens weten want je leest het niet want het is
onbelangrijk!!!


wel eens gezien hoe de 'conspiracy' aanhangers hier behandeld worden!?
Voel me wel eens alleen? rot effe op!




Nogmaals. je hebt er geen enkele kaas van gegeten!
Maar dat zeg je ook zelf. het is te onbelangrijk om er over te lezen en zo!


wederom fascisme!
Zoiest heb ik de conspirationisten nog nergens zien doen.


Man o man wat ga je af!


Pin d"Ar

Jij stelt wel absurd veel vragen é.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Stukje al gelezen over Chomsky als instrument voor de elite?

ga je dat uberhaupt doen of ben je bang voor de spanningen ontstaan door
de cognitieve dissonantie? En zal de spanning zo hoog bij je oplopen dat
bovenstaande van je een projectie blijkt te zijn?


het ga je goed hoor


Pin d"Ar

Chomsky is verdomme een anarchist, dat blijkt uit zijn geschriften en zegt hij zelf ook. Waarom zou hij dan meewerken met de CIA of welke instantie dan ook?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Chomsky is verdomme een anarchist, dat blijkt uit zijn geschriften en zegt hij zelf ook. Waarom zou hij dan meewerken met de CIA of welke instantie dan ook?

Nou nou rustig maar, zo werken de illuminati, ze hebben ook controle over de 'andere' kant.

Dat hij zelf zegt dat hij een anarchist is, zegt natuurlijk helemaal niets.
Nu ja, tenzij je hem gelooft.

En verder heb ik het hierboven al gezegd, Zo kunnen ze een 'verkeerde'
twist geven en de mensen geloven nog echt dat hij tegen het establishment is ook. Jij dus ook.

Tsja,de illuminati zijn zo goed in het manipuleren. dat iemand eens heel raak heeft gezegd: "They are billing me, for killing me"
Ik denk dat dat mijn handtekening wordt.


Ik wist het ook in eerste instantie niet, maar in principe moet je iedereen
op het wereldtoneel wantrouwen, want de kans is groot dat het een
'poppetje" is voor de illuminati overlords!

Ook dus in dit geval.

Chomsky is verdomme een anarchist, dat blijkt uit zijn geschriften en zegt hij zelf ook. Waarom zou hij dan meewerken met de CIA of welke instantie dan ook?

Mischien betalen ze hem heel erg goed?

Mischien is hij lid van een geheim genootschap?


Pin d"Ar

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Die samenzweringstheorieën zijn reactionair, extreem-rechts en steunen de neocons en het militair-industrieel complex.

Meer nog: GW Bush en de neocons hebben de 911-samenzweringstheorieën zelf gelanceerd en houden ze in leven.

Het toppunt van samenzweringstheorie, dus: de samenzweringstheorie is zelf een samenzwering!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Links? Rechts? Allemaal één pot nat. Extreem links en Al Qaeda? Idem. Extreem rechts en Al Qaeda? Ook idem.

Chomsky bewijst juist het tegendeel van wat U net zegt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Wacht 's effe. Hoe zit dat nu? Zijn die samenzweringsmaniakken nu een kleine marginale groep loonies of gaat het hier om een zorgwekkend groot aantal mensen? Een goeie debunker geeft niet toe dat het een pest geworden is, die ontkent of maakt belachelijk of vraagt tot in het absurde naar 'bewijzen'(zoals de php-functie Illwill). Je mag niet toegeven dat het een pest geworden is want dan erken je de 'beweging' en dat is de eerste stap naar aanvaarding.

Het gaat over een vrij grote groep, en de samenzweringstheorie kent (niet zo verwonderlijk) heel veel aanhangers in de Arabische wereld. De meeste Arabieren geloven maar wat graag dat "de Joden" achter 11/09 zitten. En degenen die er niet in geloven veroordelen 11/09 meestal niet. (wat niet wil zeggen dat ze Al-Quaida aanhangers zijn, maar ze vinden het wel goed dat de VS eens "op hun donder" krijgen)
De samenzweringstheorie kent veel aanhangers omdat de VS tot samenzweringen in staat zijn, zoals ze ook vlak na 11/09 hebben bewezen (de zogenaamde Anthrax-brieven, het zogenaamde uranium uit Niger, etc.) De VS hebben 11/09 ook misbruikt om een oude vijand te kunnen uitschakelen die niets met 11/09 te zien had. Tenslotte is er nog het feit, zeer goed gekend in de Arabische wereld, dat Osama Bin Laden in de jaren '80 op de loonlijst van de CIA stond om tegen de Russen te vechten. Al deze feiten voeden de samenzweringstheorie. De VS doen ook weinig moeite om die theorie te ontkrachten, zo kunnen ze gemakkelijk de tegenstanders van hun beleid belachelijk maken.
Persoonlijk geloof ik er, net als Chomsky, niet in. Ik geloof niet dat de CIA en Bush zover zouden gaan om 1000'en Amerikaanse burgers moedwillig te vermoorden. Zoals Irak aangetoond heeft zijn de VS niet zo efficiënt als wel eens gedacht wordt in het manipuleren van de waarheid. Die komt vroeg of laat toch aan het licht, vroeg of laat klapt iemand uit de biecht. En moest zoiets uitkomen vliegt Bush niet alleen levenslang in de gevangenis of erger, maar stort het hele Amerikaanse establishment in elkaar. Ook was 9/11 niet eenzijdig in het voordeel van de Amerikaanse regering. Het toonde ook de zwakte aan van de VS, het geblunder bij de inlichtingendiensten, en het kostte heel wat moeite om de inval in Irak te legitimeren verwijzend naar 11/09, ze moesten zelf volledig ongeloofwaardige complottheorieën bedenken (zoals de zogezegde ontmoeting van Atta met de Irakese ambassadeur in Praag, wat zelfs de Tsjechen ontkenden, het uranium uit Niger, of de zogenaamde anthrax-brieven). Tenslotte is er nog een laatste element, dat heel goed naar voor komt in de film "fahrenheit 9/11". De VS en Saudi-Arabië, en in het bijzonder de Bush-familie en het Saudische koningshuis, zijn bijzonder close. En Saudi-Arabië was een van de voornaamste steunpilaren van het Taliban-regime. Ook Osama zelf was een Saudiër, net als veel van de kapers. 9/11 bracht de relaties tussen Saudi-Arabië en de VS onder druk, en dat was wel het laatste wat Bush wilde. Ook met de taliban hadden de VS tot de jaren '90 goede betrekkingen, terwijl Rusland, Iran en China de noordelijke alliantie steunden, ging de VS rond de tafel zitten met de Taliban om een gaspijplijn (met gas uit Turkmenistan) te bouwen door Afghanistan om zo te vermijden dat die door Iran of Rusland zou lopen. 9/ 11 kwam de Amerikanen eigenlijk helemaal niet goed uit, en het heeft ook een tijdje geduurd voor ze echt Afghanistan wilden bombarderen. Ondertussen werd er alles aan gedaan, vruchteloos, om 11/9 in de schoenen van Irak of Iran te schuiven. De oorlog tegen de Taliban en Al-Quaida qas onvermijdelijk geworden na 11/09, het Amerikaanse publiek zou niets anders aanvaard hebben, maar het is duidelijk dat Bush er met tegenzin aan begon, en ook heel weinig middelen inzette. (zeker in vergelijking met de oorlog in irak). Frappant was ook het feit dat enkele Saudische hoogwaardigheidsbekleders die banden hadden met de taliban, onmiddellijk uit de VS werden geëvacueerd voordat ze ondervraagd konden worden.
En dat brengt mij bij mijn laatste punt. Het enige element van de samenzweringstheorie dat mij wel plausibel lijkt is de mogelijkheid dat de CIA wel degelijk op de hoogte was van 11/09, al dan niet via Saudi-Arabië. Maar dat er niet ingegrepen werd met het oog op een oorlog tegen Irak.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nou nou rustig maar, zo werken de illuminati, ze hebben ook controle over de 'andere' kant.

Dat hij zelf zegt dat hij een anarchist is, zegt natuurlijk helemaal niets.
Nu ja, tenzij je hem gelooft.

En verder heb ik het hierboven al gezegd, Zo kunnen ze een 'verkeerde'
twist geven en de mensen geloven nog echt dat hij tegen het establishment is ook. Jij dus ook.

Tsja,de illuminati zijn zo goed in het manipuleren. dat iemand eens heel raak heeft gezegd: "They are billing me, for killing me"
Ik denk dat dat mijn handtekening wordt.


Ik wist het ook in eerste instantie niet, maar in principe moet je iedereen
op het wereldtoneel wantrouwen, want de kans is groot dat het een
'poppetje" is voor de illuminati overlords!

Ook dus in dit geval.


Mischien betalen ze hem heel erg goed?

Mischien is hij lid van een geheim genootschap?


Pin d"Ar

lol

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En dat brengt mij bij mijn laatste punt. Het enige element van de samenzweringstheorie dat mij wel plausibel lijkt is de mogelijkheid dat de CIA wel degelijk op de hoogte was van 11/09, al dan niet via Saudi-Arabië. Maar dat er niet ingegrepen werd met het oog op een oorlog tegen Irak.

Zeg nu eens zelf, waty is het verschil tussen niet ingrijpen en het zelf doen. Organisatie, maar op vlak van moraal is er toch niet zoveel verschil dan het zelf organiseren, iets wat jij niet mogelijk acht.

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zeg nu eens zelf, waty is het verschil tussen niet ingrijpen en het zelf doen. Organisatie, maar op vlak van moraal is er toch niet zoveel verschil dan het zelf organiseren, iets wat jij niet mogelijk acht.

Dat denk ik ook. Als ze ziek genoeg zijn om het te laten begaan dan is het ook plausibel dat ze hier en daar ook een handje geholpen hebben.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Dat denk ik ook. Als ze ziek genoeg zijn om het te laten begaan dan is het ook plausibel dat ze hier en daar ook een handje geholpen hebben.

Een handje geholpen? Nee ik denk echt dat ze er tot over hun oren in zitten.