Ziekelijke racist veroordeeld in Antwerpen!

[Vuvu Zela]

Oorspronkelijk geplaatst door Tema

Zoals de meeste mensen ben ik niet perfect en als ik bepaalde veralgemeningen maak mag u mij daar gerust op wijzen.

Wat schreef u op de eerste blz?




Wie die wijken goed kent weet dat racisme van allochtonen er schering en inslag zijn. Enkel poco's en racisten zelf ontkennen dat. Ik twijfel er dan ook aan of u effectief in die buurt werkt.

Ik kom daar al tiental jaren dagelijks....

Centraal station, Astridplein, Pelikaanstraat, Plantin en Moretuslei....
En ik denk niet dat die straten op enige manier verschillen met de rest van 't stad!

[Vuvu Zela]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat verwacht ik niet.
Ik verwacht wel dat je uitlegt :
Als de dader een zwarte is stel je "gedraagt zich slechter dan beesten"
als de dader een witte is stel je "lijkt wel zwaar gestoord "
Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?

Waarom geeft Alice daar nu niet gewoon een antwoord op?

Zou alles veel simpeler maken.....

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Waarom geeft Alice daar nu niet gewoon een antwoord op?

Zou alles veel simpeler maken.....

Misschien is ze al gaan slapen U zit toch ook niet 24 u op 24 aan uw schermpje gekluisterd!

[Vuvu Zela]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Misschien is ze al gaan slapen U zit toch ook niet 24 u op 24 aan uw schermpje gekluisterd!

Die lieve dame is altijd aan het slapen als het niet in haar kraam te pas komt!
De vraag is al van gisteren...
Het is nochthans simpel: waarom is die autochtone busduwer geen 'beest' en de allochtone mepper wel een 'beest'?

Ingebakken racisme?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Misschien is ze al gaan slapen U zit toch ook niet 24 u op 24 aan uw schermpje gekluisterd!

Waarom antwoord je niet? Het zijn jouw woorden.
Als de dader een zwarte is stel je "gedraagt zich slechter dan beesten"
als de dader een witte is stel je "lijkt wel zwaar gestoord "
Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom antwoord je niet? Het zijn jouw woorden.
Als de dader een zwarte is stel je "gedraagt zich slechter dan beesten"
als de dader een witte is stel je "lijkt wel zwaar gestoord "
Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?

Daar zal je heus geen antwoord op krijgen, reken daar dus maar niet op.

De meppende allochtoon en de autochtoon die iemand bijna onder een bus ramt, zoek het verschil..

Ingebakken racisme zoals de persoon hier boven zei? Oordelen?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Daar zal je heus geen antwoord op krijgen, reken daar dus maar niet op.

De meppende allochtoon en de autochtoon die iemand bijna onder een bus ramt, zoek het verschil..

Ingebakken racisme zoals de persoon hier boven zei? Oordelen?

De enige reden waarom ik die vraag niet beantwoord als Artisjok ze stelt, is heel eenvoudig omdat ik absoluut geen zin meer heb om met haar in oeverloze discussies te treden waarbij mijn vragen niet beantwoord worden maar er aan mij wel idioterieën gevraagd worden zoals : wat betekent het of waarom ik op één plaats van vaak spreek en op een andere van meestal.

Zoek het verschil?
Er is weinig verschil, het zijn alletwee zinloze, gruwelijke daden die wijzen op een gebrek aan moraal. Bijkomend droevige aspect aan het geval van de Afrikaanse vrouw is dat ze bovendien nog in verwachting is.
Van in het begin heb ik gezegd dat ik die zwarte jongens die dat meisje mishandelen omdat ze haar GSM-nummer niet wil geven op geen enkele manier kan goedpraten en ik dacht dat ik inderdaad in mijn allereerste post het woord beestachtig heb gebruikt (vraag het eventueel aan Artisjok, zij leert mijn posts van buiten, denk ik en zal het dus wel weten). Ik trek dat woord niet terug. Het was gemeen, laag, beestachtig wat ik op dat filmpje zag.
Nu het andere geval : ook dat heb ik streng veroordeeld (nogmaals vraag het aan Artisjok, zij zou het precies moeten weten) maar inderdaad heb ik er bij gezegd dat volgens mij de man zwaar gestoord is. Waarom? Omdat op het einde van het artikel te lezen staat dat de man op een bepaald ogenblik met een uitbeenmes stond te zwaaien op straat, vindt u dat normaal gedrag? Nee toch?

Dus nu hebt u mijn antwoord. Gelieve er nota van te nemen en zeg aan uw vriendin Artisjok dat ik het op prijs zou stellen als zij elders een zaag gaat spannen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

De enige reden waarom ik die vraag niet beantwoord als Artisjok ze stelt, is heel eenvoudig omdat ik absoluut geen zin meer heb om met haar in oeverloze discussies te treden waarbij mijn vragen niet beantwoord worden maar er aan mij wel idioterieën gevraagd worden zoals : wat betekent het of waarom ik op één plaats van vaak spreek en op een andere van meestal.

Zoek het verschil?
Er is weinig verschil, het zijn alletwee zinloze, gruwelijke daden die wijzen op een gebrek aan moraal. Bijkomend droevige aspect aan het geval van de Afrikaanse vrouw is dat ze bovendien nog in verwachting is.
Van in het begin heb ik gezegd dat ik die zwarte jongens die dat meisje mishandelen omdat ze haar GSM-nummer niet wil geven op geen enkele manier kan goedpraten en ik dacht dat ik inderdaad in mijn allereerste post het woord beestachtig heb gebruikt (vraag het eventueel aan Artisjok, zij leert mijn posts van buiten, denk ik en zal het dus wel weten). Ik trek dat woord niet terug. Het was gemeen, laag, beestachtig wat ik op dat filmpje zag.
Nu het andere geval : ook dat heb ik streng veroordeeld (nogmaals vraag het aan Artisjok, zij zou het precies moeten weten) maar inderdaad heb ik er bij gezegd dat volgens mij de man zwaar gestoord is. Waarom? Omdat op het einde van het artikel te lezen staat dat de man op een bepaald ogenblik met een uitbeenmes stond te zwaaien op straat, vindt u dat normaal gedrag? Nee toch?

Dus nu hebt u mijn antwoord. Gelieve er nota van te nemen en zeg aan uw vriendin Artisjok dat ik het op prijs zou stellen als zij elders een zaag gaat spannen.

Natuurlijk heb je beide feiten streng veroordeeld.
Neen; met een uitbeenmes zwaaien is geen normaal gedrag.
De feiten die die zwarte jongen pleegde, vind je dat wel normaal gedrag?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

De enige reden waarom ik die vraag niet beantwoord als Artisjok ze stelt, is heel eenvoudig omdat ik absoluut geen zin meer heb om met haar in oeverloze discussies te treden waarbij mijn vragen niet beantwoord worden maar er aan mij wel idioterieën gevraagd worden zoals : wat betekent het of waarom ik op één plaats van vaak spreek en op een andere van meestal.

Zoek het verschil?
Er is weinig verschil, het zijn alletwee zinloze, gruwelijke daden die wijzen op een gebrek aan moraal. Bijkomend droevige aspect aan het geval van de Afrikaanse vrouw is dat ze bovendien nog in verwachting is.
Van in het begin heb ik gezegd dat ik die zwarte jongens die dat meisje mishandelen omdat ze haar GSM-nummer niet wil geven op geen enkele manier kan goedpraten en ik dacht dat ik inderdaad in mijn allereerste post het woord beestachtig heb gebruikt (vraag het eventueel aan Artisjok, zij leert mijn posts van buiten, denk ik en zal het dus wel weten). Ik trek dat woord niet terug. Het was gemeen, laag, beestachtig wat ik op dat filmpje zag.
Nu het andere geval : ook dat heb ik streng veroordeeld (nogmaals vraag het aan Artisjok, zij zou het precies moeten weten) maar inderdaad heb ik er bij gezegd dat volgens mij de man zwaar gestoord is. Waarom? Omdat op het einde van het artikel te lezen staat dat de man op een bepaald ogenblik met een uitbeenmes stond te zwaaien op straat, vindt u dat normaal gedrag? Nee toch?

Dus nu hebt u mijn antwoord. Gelieve er nota van te nemen en zeg aan uw vriendin Artisjok dat ik het op prijs zou stellen als zij elders een zaag gaat spannen.

Mooi dat u durft toegeven dat beiden verkeerd hebben gehandeld. Verkeerd is zelfs nog heel licht uitgedrukt.

Een paar zwarten die een meisje een mep verkopen noem jij beesten? En een blank racistische monster die even het lef heeft om een zwarte, zwangere vrouw aan te vallen en probeert haar onder een bus te krijgen, die noem jij 'zwaar gestoord'. U hebt gelijk deze autochtoon is zwaar gestoord en nog niet een klein beetje. Even later blijkt dat deze autochtoon ook nog eens het lef heeft om met een uitbeenmes te staan zwaaien op straat?

Is deze autochtoon dan geen vuil, beest voor u? Werkelijk, in mijn ogen is hij een monster, een groot gevaar voor de maatschappij. Als u in dezelfde situatie zat, wat zou u verkiezen 'een mep van een zwarte' of 'de daden van deze racistische, zieke blanke'?

Bedankt voor uw eerlijk antwoord en neen, ik hoef geen nota te nemen.

[Tema]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Serieus?; allochtonen die autochtonen onder de bus duwen; dat is daar schering en inslag.

Dat er racisme is dat kan je niet ontkennen hé? Het opblazen van het ene racisme en het minimaliseren van ander van welke kant dan ook is contraproductief.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tema

Dat er racisme is dat kan je niet ontkennen hé? Het opblazen van het ene racisme en het minimaliseren van ander van welke kant dan ook is contraproductief.

Neen; ik ontken dan ook niet dat er racisme is.
Ik ontken ook niet dat er in alle groepen racisme voorkomt.
Dit wil dus zeggen dat ik toegeef dat er zowel bij allochtonen als bij autochtonen racisme voorkomt.

Overigens heb je ook gelijk dat het opblazen van het ene racisme en het minimaliseren van ander van welke kant dan ook contraproductief is.

Maar je antwoord niet op mijn vraag
Serieus?; allochtonen die autochtonen onder de bus duwen; dat is daar schering en inslag.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Mooi dat u durft toegeven dat beiden verkeerd hebben gehandeld. Verkeerd is zelfs nog heel licht uitgedrukt.

Een paar zwarten die een meisje een mep verkopen noem jij beesten? En een blank racistische monster die even het lef heeft om een zwarte, zwangere vrouw aan te vallen en probeert haar onder een bus te krijgen, die noem jij 'zwaar gestoord'. U hebt gelijk deze autochtoon is zwaar gestoord en nog niet een klein beetje. Even later blijkt dat deze autochtoon ook nog eens het lef heeft om met een uitbeenmes te staan zwaaien op straat?

Is deze autochtoon dan geen vuil, beest voor u? Werkelijk, in mijn ogen is hij een monster, een groot gevaar voor de maatschappij. Als u in dezelfde situatie zat, wat zou u verkiezen 'een mep van een zwarte' of 'de daden van deze racistische, zieke blanke'?

Bedankt voor uw eerlijk antwoord en neen, ik hoef geen nota te nemen.

Ik hoef niet toe te geven dat in beide gevallen verkeerd werd gehandeld, ik heb dat direkt gezegd voor U deze discussies vervoegde dus hoeft u niet te trachten mij in de verdediging te dringen.

Ja, nogmaals, ik noem die gasten "beesten". Hebt u dat filmpje bekeken? Hebt u de wrede grijns gezien waarmee ze dat kind pestten? Realiseert u zich wel wat een trauma dat meisje daardoor opgelopen heeft, wat een angsten ze doorstond?
Nu het andere verhaal. Vuvu Zela publiceerde het artikel de eerste keer ook in de thread van wat er in Frankrijk gebeurde. Hij dacht dat ik (of anderen) deze gebeurtenis minder erg zouden vinden dan wat er met dat meisje gebeurde. Mijn eerste reactie was dan (in de lijn van die bepaalde discussie!) als volgt :

Maar Vuvu, dit is inderdaad verschrikkelijk. De dader lijkt wel zwaar gestoord als men de moeite doet het hele artikel te lezen.
Ik begrijp heel goed dat dit u shockeert. Maar waarom start u dan geen draad met als topic dit artikel? Dat is toch veel correcter dan het te gebruiken als een argument in deze topic?

(mijn post 275 in die thread).
Verderop heb ik hem zelfs gevraagd mij een PB te sturen indien hij dit deed zodat ik mijn mening hierover kon zeggen.

Waarom probeert u het niet? U mag me zelfs een PB sturen als ik niet zou reageren in een dergelijke topic, ik volg nl niet alle threads (daar heb ik echt geen tijd voor!)

(mijn post 306 in die thread).
Jammer genoeg stuurde hij mij geen PB en zag ik pas vandaag dat er inderdaad een thread over geopend werd en dat Artisjok de volle laag gaf aan Alice omwille van wat ik geschreven heb. Ook niet bijster sympathiek, vindt u niet!

U moet wel eens wat beter de artikelen die het onderwerp van bepaalde threads uitmaken, lezen. Er stond niet dat de man "even later" met een uitbeenmes stond te zwaaien, er stond :
Quote
Tien dagen na de feiten pakte de politie de man opnieuw op, omdat hij op straat met een uitbeenmes stond te zwaaien. Hij werd ook veroordeeld voor een aantal winkeldiefstallen.
Unquote
dus niet helemaal hetzelfde als wat u impliceert.
Ja die man is een racist, een slecht mens, een beest. Maar moet ik dan voortdurend exact dezelfde bewoordingen gebruiken in mijn antwoorden op verschillende feiten, enkel en alleen omdat Artisjok doodsbang is dat ik een heel klein beetje gunstiger over een autochtoon dan over een allochtoon zou oordelen? Kom, zeg, waar zijn we mee bezig! Denkt u dat het prettig is dat een forumlid echt ieder klein woordje om en om draait en keert maar de moeite niet neemt om op de inhoudelijkheid van mijn reacties te antwoorden.
Neen, dank u, dat soort discussies, die houd ik voor bekeken. Ik ben Artisjok's kermisaapje niet.

[Tema]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar je antwoord niet op mijn vraag
Serieus?; allochtonen die autochtonen onder de bus duwen; dat is daar schering en inslag.

Heb ik nooit gezegd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik hoef niet toe te geven dat in beide gevallen verkeerd werd gehandeld, ik heb dat direkt gezegd voor U deze discussies vervoegde dus hoeft u niet te trachten mij in de verdediging te dringen.

Ja, nogmaals, ik noem die gasten "beesten". Hebt u dat filmpje bekeken? Hebt u de wrede grijns gezien waarmee ze dat kind pestten? Realiseert u zich wel wat een trauma dat meisje daardoor opgelopen heeft, wat een angsten ze doorstond?
Nu het andere verhaal. Vuvu Zela publiceerde het artikel de eerste keer ook in de thread van wat er in Frankrijk gebeurde. Hij dacht dat ik (of anderen) deze gebeurtenis minder erg zouden vinden dan wat er met dat meisje gebeurde. Mijn eerste reactie was dan (in de lijn van die bepaalde discussie!) als volgt :

Maar Vuvu, dit is inderdaad verschrikkelijk. De dader lijkt wel zwaar gestoord als men de moeite doet het hele artikel te lezen.
Ik begrijp heel goed dat dit u shockeert. Maar waarom start u dan geen draad met als topic dit artikel? Dat is toch veel correcter dan het te gebruiken als een argument in deze topic?

(mijn post 275 in die thread).
Verderop heb ik hem zelfs gevraagd mij een PB te sturen indien hij dit deed zodat ik mijn mening hierover kon zeggen.

Waarom probeert u het niet? U mag me zelfs een PB sturen als ik niet zou reageren in een dergelijke topic, ik volg nl niet alle threads (daar heb ik echt geen tijd voor!)

(mijn post 306 in die thread).
Jammer genoeg stuurde hij mij geen PB en zag ik pas vandaag dat er inderdaad een thread over geopend werd en dat Artisjok de volle laag gaf aan Alice omwille van wat ik geschreven heb. Ook niet bijster sympathiek, vindt u niet!

U moet wel eens wat beter de artikelen die het onderwerp van bepaalde threads uitmaken, lezen. Er stond niet dat de man "even later" met een uitbeenmes stond te zwaaien, er stond :
Quote
Tien dagen na de feiten pakte de politie de man opnieuw op, omdat hij op straat met een uitbeenmes stond te zwaaien. Hij werd ook veroordeeld voor een aantal winkeldiefstallen.
Unquote
dus niet helemaal hetzelfde als wat u impliceert.
Ja die man is een racist, een slecht mens, een beest. Maar moet ik dan voortdurend exact dezelfde bewoordingen gebruiken in mijn antwoorden op verschillende feiten, enkel en alleen omdat Artisjok doodsbang is dat ik een heel klein beetje gunstiger over een autochtoon dan over een allochtoon zou oordelen? Kom, zeg, waar zijn we mee bezig! Denkt u dat het prettig is dat een forumlid echt ieder klein woordje om en om draait en keert maar de moeite niet neemt om op de inhoudelijkheid van mijn reacties te antwoorden.
Neen, dank u, dat soort discussies, die houd ik voor bekeken. Ik ben Artisjok's kermisaapje niet.

Wauw; die blanke man is nu toch plots een beest.
Moet dit serieus zo lang duren?
http://forum.politics.be/showthread....58#post4864758

Ik ben niet doodsbang dat je een heel klein beetje gunstiger over een autochtoon dan over een allochtoon zou oordelen!
Ik vroeg je van waar de verschillende manier van be/veroordelen.

Ik discussiëer niet over ieder klein woordje.
Je zal me toch niet wijsmaken dat je het verschil niet begrijpt tussen "verkrachting" en "als provocatie zien"
http://forum.politics.be/showthread....27#post4853027

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tema

Heb ik nooit gezegd.

Hier begreep je dan verkeerd wat je citeerde.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik hoef niet toe te geven dat in beide gevallen verkeerd werd gehandeld, ik heb dat direkt gezegd voor U deze discussies vervoegde dus hoeft u niet te trachten mij in de verdediging te dringen.

Ja, nogmaals, ik noem die gasten "beesten". Hebt u dat filmpje bekeken? Hebt u de wrede grijns gezien waarmee ze dat kind pestten? Realiseert u zich wel wat een trauma dat meisje daardoor opgelopen heeft, wat een angsten ze doorstond?
Nu het andere verhaal. Vuvu Zela publiceerde het artikel de eerste keer ook in de thread van wat er in Frankrijk gebeurde. Hij dacht dat ik (of anderen) deze gebeurtenis minder erg zouden vinden dan wat er met dat meisje gebeurde. Mijn eerste reactie was dan (in de lijn van die bepaalde discussie!) als volgt :

Maar Vuvu, dit is inderdaad verschrikkelijk. De dader lijkt wel zwaar gestoord als men de moeite doet het hele artikel te lezen.
Ik begrijp heel goed dat dit u shockeert. Maar waarom start u dan geen draad met als topic dit artikel? Dat is toch veel correcter dan het te gebruiken als een argument in deze topic?

(mijn post 275 in die thread).
Verderop heb ik hem zelfs gevraagd mij een PB te sturen indien hij dit deed zodat ik mijn mening hierover kon zeggen.

Waarom probeert u het niet? U mag me zelfs een PB sturen als ik niet zou reageren in een dergelijke topic, ik volg nl niet alle threads (daar heb ik echt geen tijd voor!)

(mijn post 306 in die thread).
Jammer genoeg stuurde hij mij geen PB en zag ik pas vandaag dat er inderdaad een thread over geopend werd en dat Artisjok de volle laag gaf aan Alice omwille van wat ik geschreven heb. Ook niet bijster sympathiek, vindt u niet!

U moet wel eens wat beter de artikelen die het onderwerp van bepaalde threads uitmaken, lezen. Er stond niet dat de man "even later" met een uitbeenmes stond te zwaaien, er stond :
Quote
Tien dagen na de feiten pakte de politie de man opnieuw op, omdat hij op straat met een uitbeenmes stond te zwaaien. Hij werd ook veroordeeld voor een aantal winkeldiefstallen.
Unquote
dus niet helemaal hetzelfde als wat u impliceert.
Ja die man is een racist, een slecht mens, een beest. Maar moet ik dan voortdurend exact dezelfde bewoordingen gebruiken in mijn antwoorden op verschillende feiten, enkel en alleen omdat Artisjok doodsbang is dat ik een heel klein beetje gunstiger over een autochtoon dan over een allochtoon zou oordelen? Kom, zeg, waar zijn we mee bezig! Denkt u dat het prettig is dat een forumlid echt ieder klein woordje om en om draait en keert maar de moeite niet neemt om op de inhoudelijkheid van mijn reacties te antwoorden.
Neen, dank u, dat soort discussies, die houd ik voor bekeken. Ik ben Artisjok's kermisaapje niet.

Ik heb nooit beweerd dat U beide gevallen niet veroordeeld.

Waar het mij om te doen was, is de zin die ik mooi rood heb aangeduid.

Bedankt voor je antwoord Marie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Die lieve dame is altijd aan het slapen als het niet in haar kraam te pas komt!
De vraag is al van gisteren...
Het is nochthans simpel: waarom is die autochtone busduwer geen 'beest' en de allochtone mepper wel een 'beest'?

Ingebakken racisme?

Daar heb ik antwoord op gegeven door omstandig uit te leggen wat Marie bedoelde met deze uitdrukkingen, maar wanneer iemand blijft herhalen moet ik niet ook twintig keer hetzelfde antwoord geven, herlees de discussie en je komt mijn antwoorden vanzelf tegen!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Hebben vertegenwoordigers van zijn religie zich al uitgebreid verontschuldigd bij de Angolese gemeenschap? Is er al een studie verricht naar hoe zijn ouders verantwoordelijk zijn voor zijn gedrag? Is al onderzocht in welke mate zijn cultuur er voor zorgt dat hij zwangere vrouwen aanvalt?

Kwam de massa van zijn etnie al op straat om te protesteren tegen dat geweld?

[Vuvu Zela]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar heb ik antwoord op gegeven door omstandig uit te leggen wat Marie bedoelde met deze uitdrukkingen, maar wanneer iemand blijft herhalen moet ik niet ook twintig keer hetzelfde antwoord geven, herlees de discussie en je komt mijn antwoorden vanzelf tegen!

Kan U het misschien nog één keer hier en nu kort en bondig uitleggen waarom U de ene een beest noemt en de andere niet!

Waarschijnlijk is het antwoord ons ontgaan in de tsunami van berichten!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Die lieve dame is altijd aan het slapen als het niet in haar kraam te pas komt!
De vraag is al van gisteren...
Het is nochthans simpel: waarom is die autochtone busduwer geen 'beest' en de allochtone mepper wel een 'beest'?

Ingebakken racisme?

Ontmenselijk jij autochtonen door ze "beest" te noemen?