PS: "N-VA is niet bereid tot compromis"

[leuri]

Als ik me niet vergis moeten de lidstaten onderling overeenkomen hoe er belast wordt. Het zou dus mogelijk zijn dat een vlaming die in brussel werkt zowel door brussel als door vlaanderen belast wordt.

[Gwyndion]

Waar stel ik dat we een onredelijke hoge tol moeten vragen? Ik zei een tol, dat deze onredelijk hoog moet zijn is jouw, veelzeggende, interpretatie. Ik heb het louter over een tol als de Brusselaars een rondje Vlaminkje pest wensen te doen. De norm...met Frankrijk is er een verdrag over zulke arbeid, evenzeer met NL en Duitsland als ik me niet vergis. Me dunkt dat de EU niet zal aanvaarden dat Brussel hoge belastingen heft op buitenlandse arbeiders, waar haar eigen instanties grotendeels van afhankelijk zijn. Dat zou trouwens Brussel de das om doen omdat dan de loonkost gigantisch hoog is. Zeg nu niet dat ze dan er maar Walen laten werken, dat geloof je toch zelf niet? Deze zouden evenzeer onder de lasten vallen en deze kunnen simpelweg niet alle jobs overnemen. Gezien de financiële situatie van Brussel is de vraag of ze er zouden willen blijven. Dat geloof je toch zelf niet, denk je soms dat Brussel 20.000 euro belastingen kan heffen op elke Vlaming? Ik raad je even aan om de werkloosheid van Brussel te bekijken, bekijk ook even de kosten die ze hebben aan politie etc. Als je denkt dat de Vlaamse arbeiders genoeg belast kunnen worden om niet enkel de verloren transferts voor Brussel en Wallonië te compenseren maar om zelfs gigantische belastingsverlagingen door te voeren...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Me dunkt dat de EU niet zal aanvaarden dat Brussel hoge belastingen heft op buitenlandse arbeiders, waar haar eigen instanties grotendeels van afhankelijk zijn. Dat zou trouwens Brussel de das om doen omdat dan de loonkost gigantisch hoog is.

Wie zegt er dat ze torenhoge belastingen zouden moeten heffen? Als ze de pendelaars kunnen belasten zouden ze zelfs met een lagere inkomstenbelasting dan Vlaanderen bij wijze van spreken in het geld zwemmen. Een vijfde van het BBP van ons land wordt in Brussel gegenereerd en toch bedraagt de Brusselse begroting amper 4% van het in Brussel gegenereerde BBP, als je dan even nadenkt zie je toch ook wat er mogelijk wordt als Brussel zelf alle belastingen op arbeid zou mogen innen. Nu wordt door alle Belgische overheden samen zowat de helft van het BBP afgeroomd door de overheid, als Brussel zelfs maar een derde van het BBP dat nu in Brussel wordt gegenereerd zou kunnen afromen spreken we van een begroting van tegen de 20 miljard, zowat acht keer de huidige Brusselse begroting. De loonkost in een Brussel-Vrijstad zou dus best wel eens lager kunnen uitvallen dan in de Republiek Vlaanderen, dan mag de hele Vlaamse administratie zelfs verhuizen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wie zegt er dat ze torenhoge belastingen zouden moeten heffen? Als ze de pendelaars kunnen belasten zouden ze zelfs met een lagere inkomstenbelasting dan Vlaanderen bij wijze van spreken in het geld zwemmen. Een vijfde van het BBP van ons land wordt in Brussel gegenereerd en toch bedraagt de Brusselse begroting amper 4% van het BBP, als je dan even nadenkt zie je toch ook wat er mogelijk wordt als Brussel zelf alle belastingen op arbeid zou mogen innen. Nu wordt door alle Belgische overheden samen zowat de helft van het BBP afgeroomd door de overheid, als Brussel zelfs maar een derde van het BBP dat nu in Brussel wordt gegenereerd zou kunnen afromen spreken we van een begroting van tegen de 20 miljard, zowat acht keer de huidige Brusselse begroting.

Maar enfin zeg. Blijkbaar beseft u niet dat gemeentebelasting zowieso in de woonplaats blijft, dat ook de sociale zekerheid woonplaatsgebonden wordt. Daarenboven moet Brussel dan zelf zorgen voor alle faciliteiten die nu door de Vlaamse of franstalige gemeenschap gedaan worden of door de federale overheid. De torenhoge werkloosheid kan Brussel NOOIT betalen. Ze zijn ook gigantisch afhankelijk van hun hinterland.

Blijkbaar beseft u ook niet dat het BBP niet gelijk staat aan de inkomsten van de schatkist. Die bedragen ongeveer de helft.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Maar enfin zeg. Blijkbaar beseft u niet dat gemeentebelasting zowieso in de woonplaats blijft, dat ook de sociale zekerheid woonplaatsgebonden wordt. Daarenboven moet Brussel dan zelf zorgen voor alle faciliteiten die nu door de Vlaamse of franstalige gemeenschap gedaan worden of door de federale overheid. De torenhoge werkloosheid kan Brussel NOOIT betalen. Ze zijn ook gigantisch afhankelijk van hun hinterland.

Blijkbaar beseft u ook niet dat het BBP niet gelijk staat aan de inkomsten van de schatkist. Die bedragen ongeveer de helft.

Allez dan, denkt gij dat Brussel met een begroting van tegen de 30 miljard per hoofd een armer gewest zou zijn dan Vlaanderen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Allez dan, denkt gij dat Brussel met een begroting van tegen de 30 miljard per hoofd een armer gewest zou zijn dan Vlaanderen?

Brussel zou helemaal geen begroting hebben van om en bij de 30 miljard aangezien die 20% van het BBP waar jij aan komt helemaal geen 20% meer zal zijn eens ze alleen komen te staan. Een verkocht treinticketje in Oostende wordt nu bij het BBP van Brussel gerekend. Een bedrijf met zijn hoofdzetel in Brussel en met kantoren in Belgie wordt compleet bij Brussel gerekend. Uiteraard zal dit niet meer het geval zijn indien ze alleen komen te staan.

Heel wat forenzen werken voor de overheden. Deze zullen uiteraard allemaal wegblijven uit Brussel. Een klap voor de lokale middenstand.

Een regio met een werkloosheidspercentage van om en bij de 20%, zonder enig noemenswaardig menselijk kapitaal, met een economie die gebaseerd is op dienstverlening tov andere regios is totaal niet levensvatbaar. Dat zou u toch wel moeten beseffen denk ik.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Brussel zou helemaal geen begroting hebben van om en bij de 30 miljard aangezien die 20% van het BBP waar jij aan komt helemaal geen 20% meer zal zijn eens ze alleen komen te staan.

Dat weet ik ook wel, maar zelfs dan houden ze nog genoeg over om economisch leefbaar te zijn als onafhankelijke stadstaat.

Een regio met een werkloosheidspercentage van om en bij de 20%, zonder enig noemenswaardig menselijk kapitaal, met een economie die gebaseerd is op dienstverlening tov andere regios is totaal niet levensvatbaar. Dat zou u toch wel moeten beseffen denk ik.

Hangt er allemaal van af hoeveel bedrijven ze kunnen aantrekken, en daar heeft Brussel zoals reeds gezegd toch wel een streepje voor als het de pendelaars kan belasten (pendelaars die overigens lang niet allemaal voor de overheid werken).

Een verkocht treinticketje in Oostende wordt nu bij het BBP van Brussel gerekend.

Gaat de hoofdzetel van de NMBS soms ineens niet meer in Brussel staan?

[Gwyndion]

Fox doe geen moeite, het feit dat geert c mijn berichten steeds probeert te vedraaien zegt me al dat ik moet weten over hem.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Fox doe geen moeite, het feit dat geert c mijn berichten steeds probeert te vedraaien zegt me al dat ik moet weten over hem.

Toon mij dan eens waar ik uw berichten zou verdraaid hebben?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat weet ik ook wel, maar zelfs dan houden ze nog genoeg over om economisch leefbaar te zijn als onafhankelijke stadstaat.

Natuurlijk niet. Zoals gezegd hebben ze daar het menselijk kapitaal niet voor, werken ze vooral met een diensteneconomie en kampen ze met een torenhoge werkloosheid. Daarbij komt nog eens de immigratiepolitiek en de veiligheidsproblematiek.

Hangt er allemaal van af hoeveel bedrijven ze kunnen aantrekken, en daar heeft Brussel zoals reeds gezegd toch wel een streepje voor als het de pendelaars kan belasten (pendelaars die overigens lang niet allemaal voor de overheid werken).

Dat streepje verliezen ze zodra ze zelf geen menselijk kapitaal kunnen aanleveren en dat kunnen ze niet.

Gaat de hoofdzetel van de NMBS soms ineens niet meer in Brussel staan?

Waarschijnlijk wel, maar een verkocht treinticketje in Oostende zal vanzelfsprekend niet meer bij het BBP van Brussel gerekend worden. Alles wat gemaakt wordt in Vlaanderen zal dan vanzelfsprekend bij het BBP van Vlaanderen horen en niet meer bij dat van de administratieve hoofdzetel in Brussel. Een hoofdzetel die dan vaker wel dan niet mee zal verhuizen naar het land waar hun produktie zit.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk niet. Zoals gezegd hebben ze daar het menselijk kapitaal niet voor, werken ze vooral met een diensteneconomie en kampen ze met een torenhoge werkloosheid. Daarbij komt nog eens de immigratiepolitiek en de veiligheidsproblematiek.

Ik heb niet beweerd dat het sociaal leefbaar zou zijn, enkel dat het economisch leefbaar zou zijn.

Dat streepje verliezen ze zodra ze zelf geen menselijk kapitaal kunnen aanleveren en dat kunnen ze niet.

Waarom?

Waarschijnlijk wel, maar een verkocht treinticketje in Oostende zal vanzelfsprekend niet meer bij het BBP van Brussel gerekend worden. Alles wat gemaakt wordt in Vlaanderen zal dan vanzelfsprekend bij het BBP van Vlaanderen horen en niet meer bij dat van de administratieve hoofdzetel in Brussel. Een hoofdzetel die dan vaker wel dan niet mee zal verhuizen naar het land waar hun produktie zit.

Als dat vandaag bij het BBP van Brussel wordt gerekend zal dat dan ook het geval zijn, maar om de één of andere reden heb ik zo mijn twijfels bij uw verhaal.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toon mij dan eens waar ik uw berichten zou verdraaid hebben?

De kleine veranderingen die je maakt die desalnietemin de lading beinvloeden.
tol => onredelijk hoge tol
hoge belastingen => torenhoge belastingen
Geen gigantische veranderingen maar die zijn wel het geniepigst.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Klopt, maar een net onafhankelijk Vlaanderen dat op die manier met Brussel omgaat zal de paria van de Europese Unie worden.

Waar heb ik dat liedje nu nog gehoord? Ik denk dat het anti-Vlamingen waren die het aan het zingen waren.

Wees bang domme Vlaming, je wordt een paria!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

het klopt dat instellingen geld kosten. Als U dat wil tegengaan, dan stel ik voor om terug naar het unitaire BelgiË te keren (zoals blijkbaar een deel van de Vlamingen wil). Brussel is een van de drie gewesten in België, tot spijt van wie het benijdt.

unitair België? je bedoelt daarmee toch een état Belgo-Flamand? ok, waar moeten we tekenen?

maar jij overtuigt de Franstaligen hé?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet als er ook belastingen op de werk plaats geïnd worden, dan wordt Brussel veruit de rijkste regio van België. (in feite is Brussel dat al, maar dat wordt nog niet vertaald naar overheidsfinanciën...) Voor WalloniË zou het inderdaad op korte termijn niet zo'n goede zaak zijn. Maar op lange termijn wel denk ik.

als ze jouw voorstellen volgen, maw de Vlamingen buiten smijten in de bedrijven en vervangen door Brusselaars, gaan er nog weinig bedrijven daar blijven hoor...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

De kleine veranderingen die je maakt die desalnietemin de lading beinvloeden.
tol => onredelijk hoge tol

Uw woorden:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Vlaanderen kan natuurlijk Brussel ook volop belasten, je weet wel, tolpoorten etc gezien Brussel massaal Vlaamse wegen zal gebruiken. Lijkt me wel een groot risico voor Brussel, haar welvaart zou rusten op de goede wil van Vlaanderen.

Leg me eens uit wat ik dan moet verstaan onder "volop belasten", "groot risico voor Brussel", etc...?

hoge belastingen => torenhoge belastingen
Geen gigantische veranderingen maar die zijn wel het geniepigst.

Dan kan ik evengoed u van verdraaiing beschuldigen omdat jij ging van "belastingen" (in mijn bericht) naar "hoge belastingen".

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waar heb ik dat liedje nu nog gehoord? Ik denk dat het anti-Vlamingen waren die het aan het zingen waren.

Wees bang domme Vlaming, je wordt een paria!

Uw plaat blijft hangen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Uw plaat blijft hangen.

U hebt nogthans het liedje geschreven.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik heb niet beweerd dat het sociaal leefbaar zou zijn, enkel dat het economisch leefbaar zou zijn.

Soit, u maakt mij nu duidelijk dat u helemaal niet begrijpt hoe de dingen werken. Zegt de term sociaal-economisch u iets?

Waarom?

Geen enkel bedrijf investeert in een kenniseconomie als het recruteringspotentieel niet aanwezig is. Dan gaan ze liever naar Vlaanderen. Op termijn volgen de bedrijven de werknemers en niet omgekeerd. Die tijd is gepasseerd

Als dat vandaag bij het BBP van Brussel wordt gerekend zal dat dan ook het geval zijn, maar om de één of andere reden heb ik zo mijn twijfels bij uw verhaal.

Ik kan er helemaal niets aan doen dat u zichzelf niet informeert. Als u niet begrijpt hoe het BBP berekend wordt dan is dat uw probleem.
Soit, wentel u maar in zelfgenoegzaamheid, maar onwetendheid is helemaal niets om trots op te zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Klopt, maar een net onafhankelijk Vlaanderen dat op die manier met Brussel omgaat zal de paria van de Europese Unie worden. Je kan gewoon niet een ander land de toegang tot de rest van Europa ontzeggen door onredelijk hoge tol te heffen aan de grens. Vrij verkeer, weet je wel...


Niet echt, in de EU is de norm dat je je belastingen betaalt in het land waar je werkt. Als Vlaanderen op die regel een afwijking wil voor de Vlamingen die in Brussel werken dan zal het daarover een akkoord moeten sluiten met Brussel.

Ik kan u het antwoord van de Brusselaars al voorspellen: 'non'.


Kan zijn, maar er zullen ook veel bedrijven zijn die niet de moeite zullen doen om in beide nieuwe landen een nieuw hoofdkwartier te openen.


Als Brussel de Vlamingen die er komen werken kan belasten vallen die kosten in het niets bij wat Brussel dan aan extra inkomsten zal ontvangen.

Lees deze cijfers anders maar eens: link.

Wie werkt er in Brussel? laten we eerlijk zijn, vooral ambtenaren.

De Vlaamse ambtenaren die gaan er weg, uiteraard.
De Europese ambtenaren, wel die betalen sowieso geen belastingen.

voor de rest zullen er door het verdwijnen van de Vlamingen, een pak kleine winkeltjes moeten sluiten. maw, ook daar geen belastingsopbrengsten.

Uiteraard blijven er nog een pak bedrijven over, maar of dat genoeg zal zijn??

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Soit, u maakt mij nu duidelijk dat u helemaal niet begrijpt hoe de dingen werken. Zegt de term sociaal-economisch u iets?

Ik bedoel dat Brussel als onafhankelijke stadstaat economisch en financieel wel leefbaar zou zijn maar dat de sociale tegenstellingen wel verscherpt zouden worden doordat een groot stuk van de eigen bevolking waarschijnlijk uitgesloten zou zijn van die nieuwe welvaart.

Geen enkel bedrijf investeert in een kenniseconomie als het recruteringspotentieel niet aanwezig is. Dan gaan ze liever naar Vlaanderen. Op termijn volgen de bedrijven de werknemers en niet omgekeerd. Die tijd is gepasseerd

Een bedrijf dat in Brussel gevestigd is kan ook in Vlaanderen rekruteren, dat weet u verdomd goed. In Brussel blijven voor de belastingen en in Vlaanderen rekruteren is echt geen onmogelijke situatie voor een bedrijf in het Europa van de eenentwintigste eeuw hoor.

Ik kan er helemaal niets aan doen dat u zichzelf niet informeert. Als u niet begrijpt hoe het BBP berekend wordt dan is dat uw probleem.
Soit, wentel u maar in zelfgenoegzaamheid, maar onwetendheid is helemaal niets om trots op te zijn.

Een treinticket dat in Oostende wordt gekocht wordt volgens mij wel degelijk bij het Vlaamse aandeel in het BBP geteld hoor.