Joodse filmmaker speelt bewust stokebrand met provocerende anti-islamfilm

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het zou stoer zijn mocht ik mij dan met opzet met die krant (titel duidelijk zichtbaar) vertonen ergens in een gezelschap van personen waarvan ik weet dat ze de pest aan mij hebben. Maar zulk een slecht karakter heb ik nu ook weer niet.. Nee jongen, ik berg die op ergens in een of ander plastic zakje, lees ze 's avonds rustig en gooi ze de volgende dag weg. Einde verhaal ...

Je bent dus nog laf ook.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Bewijs het! Kan toch zo moeilijk niet zijn in plaats van met je mond vol tanden voortdurend hetzelfde plaatje te herhalen.

Dat zich herhalend plaatje zit aan jouw kant: "Bewijs het, bewijs het, bewijs het enz.enz. ...". En dat draai je tegenover iedereen hier die jou op je niet aflatende jodenbashing wijst. Het valt des te meer op omdat je niet enkel je geschut richt tegen de staat Israël maar tegen Joden in het algemeen, waar ze zich ook mogen bevinden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je bent dus nog laf ook.

Oh! Ik ben dus "laf" omdat ik het gemakkelijker vind om die krant in een zakje te dragen i.p.v. onder mijn arm? Voor jou is het ook nooit goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Nogmaals, omdat men geschrokken is van wat de film teweeg brengt. De geloofwaardigheid van het ontkennen dat het om joden gaat en dat het "een koptische christen" zou zijn is 0,0.

Allez, denk eens even na. Die gast is ten eerste al langer gekend als een bedrieger, en heeft een schuilnaam gekozen, omdat hij waarschijnlijk niet wil herkend worden als Kopt (misschien heeft hij familie ginder of weet ik veel). Welke schuilidentiteit zou anders compatiebel zijn met anti-islam gedoe en de aandacht afleiden van zijn echte identiteit ? Zou "jood" niet prima zijn als schuilidentiteit ?

Dat hij dat zelf verklaard heeft terwijl hij daar zit te liegen over zijn eigen naam, kan dus wel best zijn, en de Guardian maakt dus ook geen fout door te melden dat hij dat gezegd heeft. Of het juist is wat hij zegt, of of hij zit te liegen (zoals hij al eerder gewoon was), zegt de Guardian niet.

Ondertussen is het dus allang duidelijk wie die "Sam Bacile" echt is. Een Koptische Egyptenaar die ondertussen in de USA woont en daar al vaker voor bedrog in aanraking is gekomen met het gerecht ginder.
Zijn zelfverklaarde jood-zijn is dus begrijpelijk, en fout.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het staat u uiteraard vrij nog eens te herkauwen wat de Westerse pers reeds voorgeschreven heeft als officieel verhaaltje NA het oorspronkelijke verhaal.

deze bronnen kan je bewaarlijk pro Westers noemen
http://www.aljazeera.com/indepth/fea...247270525.html

http://rt.com/news/anti-muslim-movie-investigation-179/

nope nergens staat er iets in dat de dader een Jood is...

[kiko]

Afgang voor de draadstarter...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Oh! Ik ben dus "laf" omdat ik het gemakkelijker vind om die krant in een zakje te dragen i.p.v. onder mijn arm? Voor jou is het ook nooit goed.

Jij bent een arabierenhater, dan is het in mijn ogen niet snel goed, inderdaad.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij bent een arabierenhater, dan is het in mijn ogen niet snel goed, inderdaad.

Correctie: ik ben geen "arabierenhater". Ik heb wel de pest aan de aanhangers van een bepaald soort bekeringsdriftige, fanatieke en allesbehalve tolerante Islam. Niet alle arabieren zijn dat. Overigens, de Islam is niet enkel een religie van arabieren. En niet alle arabieren zijn Islam-gelovigen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Niet moeilijk met een explosieve cultuur als die van de Islam. Eén vonkje is genoeg.

Ik zou ook ontploffen moest bekend raken dat mijn ultiem idool een pedofiele slavenhandelaar blijkt te zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Islam is toch vrede?

Er is nog hoop . In naam van de vrede trachten ze ook elkaar uit te roeien . De Soennieten de Sjiieten en omgekeerd . En binnen deze grote groepen proberen de verschillende strekkingen elkaar ook uit te roeien , waarbij de ene de andere groepering verwijt onvoldoende achterlijk te zijn .
Dit alles uiteraard geheel in naam van de vrede.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Afgang voor de draadstarter...

Yep.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Nogmaals, ik baseer mij op het artikel van 12 september in de gezaghebbende Britse krant The Guardian. Beter je best doen.

Zelfs uw 'gezaghebbende Britse krant The Guardian' heeft op 13 september het verhaal bevestigd dat de vermeende joodse financiering onjuist is. Het was een verzinsel van de Arabische producer die door de mand is gevallen.

Lees maar zelf.


-Jo-, hoe voelt het, de zoveelste afgang?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ik las elders dat de Duitse ambassade niet werd aangevallen vanwege het filmpje maar omdat er in Duitsland door leden van de Pro-beweging is gedemonstreerd voor moskeeën met de Mohammed cartoons.
Nadat de ambassade aan gort was geslagen gingen ze naar de USA ambassade om daar te zeuren over dat filmpje.

dat is wel heel belangrijke informatie Mahalingam.

Stel je voor dat we uit het oog zouden verliezen waarom ze welke ambassades in de fik steken!

Lijkt me wel leuk om weten trouwens. Als je ambassade aan vernieuwing toe is, doe je gewoon wat Mohammed cartoons of een leuke filmpje en hopla ! aan diggelen en de verzekering kan betalen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat hangt er helemaal van af wat de gevolgen zijn van dat potentiele recht te laten voor wat het is he.

Ik neem aan dat er maatschappelijk niks ergs aan de hand is als boeren die formeel het recht hebben om hun stieren in de ballen te trappen, dat maar laten voor wat het is.

Maar als we tegenwoordig al al onze eigen creaties, uitspraken, openbare meningsverkondigingen en dergelijke moeten wegen aan de gevoeligheden van lichtgeraakte mensen aan de andere kant van de wereld die voor een volgens hen scheve uitspraak zonder blozen aan het moorden slaan, en dus ons recht op uiten van kritiek, op humor, op spotten met dingen waarvan we vinden dat ze bespottelijk zijn, gaan censureren, dan slaan we de bres open om binnen de kortste keren niet meer mogen te zeggen dat de keizer geen kleren aan heeft. En dat heeft WEL maatschappelijke gevolgen, want het is de voedingsbodem van de dictatuur.

Een recht dat je niet wil uitoefenen uit schrik, dat is een recht dat je kwijt bent. Die boer is dus zijn ballen-trappen recht de facto kwijt. Maar daar is niks ergs aan. Uw recht tot vrije meningsuiting, kritiek en spot kwijt zijn, is een stuk erger.


Vandaar dat ik denk dat het belangrijk is om aan te geven welke categorieën van mensen blijkbaar fundamenteel incompatiebel zijn met de basiswaarden van ONZE beschaving. Niet door een lijstje op te stellen, maar door ze dat zelf te laten illustreren.

Volledig eens dat wij dat daar niet voor moeten/kunnen laten.

Of zij dat willen is dan wel ergens hun zaak dacht ik zo... anders leg je toch ook eenvoudig ons hoogste goed ergens op ?

Maar ik geloof dat hij gewoon wou zeggen dat je achteraf dan niet verontwaardigd hoeft te zijn

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Nogmaals, ik baseer mij op het artikel van 12 september in de gezaghebbende Britse krant The Guardian. Beter je best doen.

Het stond er, ja, 100% zeker.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Zonder die buitensporige reactie van die woestelingen had niemand van het bestaan van die film geweten. Nu, het verwondert me niet dat in achterlijke culturen zo'n ondermaatse film ernstig genomen wordt als men in acht neemt dat ze zelf een filmindustrie als deze genieten.

Zoiets is dat
Je hoeft in principe maar één of meerdere zotten te hebben

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Nogmaals, omdat men geschrokken is van wat de film teweeg brengt. De geloofwaardigheid van het ontkennen dat het om joden gaat en dat het "een koptische christen" zou zijn is 0,0.

En nogmaals, wat met Steve Klein?

A consultant on the film, Steve Klein, said the film-maker was concerned for family members who lived in Egypt. Bacile declined to confirm this.

Klein said he had vowed to help Bacile make the movie but warned him: "You're going to be the next Theo van Gogh." Van Gogh was a Dutch film-maker killed by a Muslim extremist in 2004 after making a film that was perceived as insulting to Islam.

"We went into this knowing this was probably going to happen," Klein said.

Waarom zou die Bacile (die idd perfect een schuilnaam kan zijn) zo liegen over zowel zijn eigen achtergrond alsook over de financiering van de film?

Wie is die Steve Klein?
En er is ook nog een filmregisseur, een zekere Alan Roberts (65).
Een vreemd verhaal.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een foute redenering, want je mag een dergelijke film maken, de reactie erop is gewoon totale waanzin en geeft die makers enkel maar gelijk.
Of ga je ook beweren dat Theo van Gogh ook maar geen submission had moeten maken, omdat je nu eenmaal moet buigen voor de dreiging van geweld?
Ik denk van niet, de moslimwereld moet leren relativeren, en er rekening mee houden dat dergelijke vrijheden hier zijn voor iedereen, je mag een slechte film maken, ookal is ze beledigend volgens anderen.
We zijn geen moslimstaat die kan opleggen wat toegestaan is, verboden of aan te raden wanneer het dit soort vrijheden betreft.

Ik dacht dat ie zei dat je inderdaad perfect het recht hebt om zulke films te maken... of al dan niet prul is staat daar naast.
Maar dat ge daarnaast weet wat je ongeveer kan verwachten.
En inderdaad misschien net omwille dat de moslimwereld niet kan relativeren.

Moeten ze dat leren ?
JA ... hier moeten ze dat in feite aanleren want hier liggen die grenzen (redelijk) haarfijn vast en dienen niet overschreden te worden omwille van die vrijheid op meningsuiting te blijven garanderen.
( crf. patrickv )

Maar ik dacht dat de OP het nu niet meteen had over typisch westerse landen.
Als men dan zegt/vindt dat de moslimwereld aldaar dezelfde westerse basisrechten dient te respecteren dan doet men in feite toch net hetzelfde als wat men hen verwijt ?

[Mambo]

En zijn er nu al echte rellen?
Of blijft het bij wat boe geroep in de marge?
Of durven ze soms niet?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Als men dan zegt/vindt dat de moslimwereld aldaar dezelfde westerse basisrechten dient te respecteren dan doet men in feite toch net hetzelfde als wat men hen verwijt ?

voor mijn part hangen ze zo'n filmmaker die in zo'n islamitisch paradijs die film wenst te maken, gewoon op, wegens VERBOTEN.

En voor mijn part brengen ze mekaar GINDS maar om omdat hier iemand zo'n film heeft gemaakt.

Maar gelijke welke muzelman die HIER boel schopt omdat iemand in het Westen zo'n film heeft gemaakt op totaal wettige wijze, die kan met mijn complimenten het vliegtuig op, of twaalf maanden dwangarbeid.

(ben trouwens al lang voorstander van dwangarbeid voor straffen onder de drie jaar).