Zijn er al opiniepeilingen maart 2021?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie andere politieke opinies als abject beschouwt is niet geschikt om aan een democratisch politiek debat deel te nemen he. Dat is een puur despotische houding: enkel mijn opinie en lichte variaties daarop, zeker geen totaal andere visies. In een politiek debat die naam waardig komen per definitie radikaal tegengestelde ideeen aan bod. Het is dan ook normaal om andere ideeen als "abject" te vinden, maar dat is de definitie zelf van een "andere politieke positie".

Zoniet zijn het kleine variaties op dezelfde sokkel en is er niet echt een fundamenteel debat, enkel maar over kleine details binnen een grote groep gelijkgezinden.

Die zit!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie andere politieke opinies als abject beschouwt is niet geschikt om aan een democratisch politiek debat deel te nemen he. Dat is een puur despotische houding: enkel mijn opinie en lichte variaties daarop, zeker geen totaal andere visies. In een politiek debat die naam waardig komen per definitie radikaal tegengestelde ideeen aan bod. Het is dan ook normaal om andere ideeen als "abject" te vinden, maar dat is de definitie zelf van een "andere politieke positie".

Zoniet zijn het kleine variaties op dezelfde sokkel en is er niet echt een fundamenteel debat, enkel maar over kleine details binnen een grote groep gelijkgezinden.

Zou jij dan het publiek haar recht op kritiek tegen bv de oprichting van een Belgische versie van de PNVD (pedofielenpartij) betwisten ?
Mogen we misschien als burger zelf nog beslissen wat wij abject vinden ? Of is er in jouw darwinistisch libertarische utopia daar geen ruimte meer voor ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou jij dan het publiek haar recht op kritiek tegen bv de oprichting van een Belgische versie van de PNVD (pedofielenpartij) betwisten ?

Uiteraard. Zo een partij moet er kunnen komen he. Wat is dat nu voor een vraag ? Als er mensen zijn die voorstander zijn van pedofilie moeten die ook hun stem kunnen laten horen natuurlijk. Waar zit hem het probleem ?

Oftewel heeft die partij veel aanhangers, wat wil zeggen dat er onder de bevolking een grote drang naar pedofilie is. In dat geval zou het toch democratisch zijn dat er daarmee rekening gehouden wordt ? Oftewel zijn dat 3 mafkezen, en zo hebben die ook hun zegje gedaan.

Ben je bang dat de pedofielenpartij de meerderheid haalt misschien ? Wat zou je daar dan moeten uit besluiten ?

Men heeft nooit het bestaan van een andere politieke opinie ZELF te betwisten. Men kan er aanhanger van zijn of niet, maar niet tegen haar bestaan ingaan, tenminste, binnen het kader van een democratische groep.

Mogen we misschien als burger zelf nog beslissen wat wij abject vinden ? Of is er in jouw darwinistisch libertarische utopia daar geen ruimte meer voor ?

Jij mag dat abject vinden natuurlijk, maar dan stop je uiteraard met te debatteren en ga je de oorlog aan. Dat is precies wat mijn utopia voorstelt, he. Oftewel aanvaard je van met anderen te praten, oftewel zijn het je vijanden, maar dan nemen jullie niet deel aan hetzelfde democratische proces: dat zijn dan gewoon verschillende groepen, verschillende volkeren, die het tegen elkaar opnemen met geweld.

Maar het eigenaardige is dat je dan precies doet wat je (half ingebeelde) bezwaar is tegen die groep. Dat zal niet de eerste keer zijn dat we tot dat besluit komen he, dat je de oorlog wil aangaan met een groep waarvan je voornaamste reden om de oorlog aan te gaan is, dat je je inbeeldt dat ze een oorlog willen aangaan tegen X.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

N
Het wordt wel stilaan tijd dat hij zich erover zet.
Die tv serie over hem, vond ik hem maar zwakjes omdat hij zo in die wrokkige toestand blijft.

Met een pruillipje zitten mokken in het hoekje waar de klappen vallen.
BDW fans maakten zich vreselijk boos op dat zinnetje van mij.
Maar blijkbaar komt inzicht en begrip ook bij hen uiteindelijk boven drijven.
Leuk om zien dat u mij na 6 maand volkomen gelijk geeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Zo een partij moet er kunnen komen he. Wat is dat nu voor een vraag ? Als er mensen zijn die voorstander zijn van pedofilie moeten die ook hun stem kunnen laten horen natuurlijk. Waar zit hem het probleem ?

Oftewel heeft die partij veel aanhangers, wat wil zeggen dat er onder de bevolking een grote drang naar pedofilie is. In dat geval zou het toch democratisch zijn dat er daarmee rekening gehouden wordt ? Oftewel zijn dat 3 mafkezen, en zo hebben die ook hun zegje gedaan.

Ben je bang dat de pedofielenpartij de meerderheid haalt misschien ? Wat zou je daar dan moeten uit besluiten ?



Jij mag dat abject vinden natuurlijk, maar dan stop je uiteraard met te debatteren en ga je de oorlog aan. Dat is precies wat mijn utopia voorstelt, he. Oftewel aanvaard je van met anderen te praten, oftewel zijn het je vijanden, maar dan nemen jullie niet deel aan hetzelfde democratische proces: dat zijn dan gewoon verschillende groepen, verschillende volkeren, die het tegen elkaar opnemen met geweld.

Je houdt niet alleen panda een spiegel voor. Wedden dat hij zichzelf niet herkent?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je houdt niet alleen panda een spiegel voor. Wedden dat hij zichzelf niet herkent?

Je bent in form vandaag merk ik

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...dan maak je elk politiek debat zo goed als onmogelijk...

Het is moeilijk tot zelfs onmogelijk om zijn mening te uiten over een ideologie die men als abject en gevaarlijk beschouwt, en dat niet zou overslagen op net die kiezers die er prat op gaan dat zij die ideologie aanhangen.

Dat is een contradictie he.
Dus jij beweert hier zonder verpinken dat een politiek debat mogelijk is door de VB kiezers mestkevers te noemen. Dat is geen debat voeren, dat is schelden en fnuikt net elk debat. Laat staan dat er op zijn minst naar de verzuchtingen van die kiezers wordt geluisterd. Als dat zou gedaan worden, dan zou wellicht het VB niet zo groot zijn. Politieke correctheid doet het VB alleen maar groeien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Zo een partij moet er kunnen komen he. Wat is dat nu voor een vraag ? Als er mensen zijn die voorstander zijn van pedofilie moeten die ook hun stem kunnen laten horen natuurlijk. Waar zit hem het probleem ?

Oftewel heeft die partij veel aanhangers, wat wil zeggen dat er onder de bevolking een grote drang naar pedofilie is. In dat geval zou het toch democratisch zijn dat er daarmee rekening gehouden wordt ? Oftewel zijn dat 3 mafkezen, en zo hebben die ook hun zegje gedaan.

Ben je bang dat de pedofielenpartij de meerderheid haalt misschien ? Wat zou je daar dan moeten uit besluiten ?

Men heeft nooit het bestaan van een andere politieke opinie ZELF te betwisten. Men kan er aanhanger van zijn of niet, maar niet tegen haar bestaan ingaan, tenminste, binnen het kader van een democratische groep.



Jij mag dat abject vinden natuurlijk, maar dan stop je uiteraard met te debatteren en ga je de oorlog aan. Dat is precies wat mijn utopia voorstelt, he. Oftewel aanvaard je van met anderen te praten, oftewel zijn het je vijanden, maar dan nemen jullie niet deel aan hetzelfde democratische proces: dat zijn dan gewoon verschillende groepen, verschillende volkeren, die het tegen elkaar opnemen met geweld.

Maar het eigenaardige is dat je dan precies doet wat je (half ingebeelde) bezwaar is tegen die groep. Dat zal niet de eerste keer zijn dat we tot dat besluit komen he, dat je de oorlog wil aangaan met een groep waarvan je voornaamste reden om de oorlog aan te gaan is, dat je je inbeeldt dat ze een oorlog willen aangaan tegen X.

De vraag was niet of die opgericht mogen worden, maar of jij het publiek haar recht op kritiek op zulk een partij wil betwisten.

En tot mijn niet geringe verbazing geef jij daar als ultra libertariër een bevestigend antwoord op.


Geen kritiek meer, geen debat meer mogelijk, waarbij je niet eens lijkt stil te staan dat er debat kan zijn OVER hen, wat helemaal niet noodzaakt om met henzelf in debat te gaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Met een pruillipje zitten mokken in het hoekje waar de klappen vallen.
BDW fans maakten zich vreselijk boos op dat zinnetje van mij.
Maar blijkbaar komt inzicht en begrip ook bij hen uiteindelijk boven drijven.
Leuk om zien dat u mij na 6 maand volkomen gelijk geeft.

Bart De Wever betekent (voorlopig)geen gevaar meer voor jou en je geliefde apenland.
Wat niet willen zeggen dat alle gevaar geweken is. Integendeel. Het gevaar is groter dan ooit.

In de populariteitspoll staat De Wever overigens nog altijd op de tweede plaats. Pal tussen De Croo en Vandenbroucke. De redders van Belgique.

Niet dat je daar je slaap voor moet laten. Maar en zit meer dan één verdacht reukje aan deze poll. Bijvoorbeeld dat de poll NIET verscheen in de onlinekrant van de halve zolen (die nochtans mee werkte aan de poll) maar wél in De Morgen. Zonder betaalmuur nog wel....

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Met een pruillipje zitten mokken in het hoekje waar de klappen vallen.
BDW fans maakten zich vreselijk boos op dat zinnetje van mij.
Maar blijkbaar komt inzicht en begrip ook bij hen uiteindelijk boven drijven.
Leuk om zien dat u mij na 6 maand volkomen gelijk geeft.

Ik geef u geen gelijk.
Er is een groot nuance verschil.
BDW is voor u als een rode lap voor een stier.
Blinde haat is het enige wat ik bij u zie.
En als blanco stemmer heb je geen recht van spreken. Je bent akkoord met alles.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je bent in form vandaag merk ik

Patrick zit er wel boenk op.
Panda heeft weer een serieuze kwakkel neergeschreven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vraag was niet of die opgericht mogen worden, maar of jij het publiek haar recht op kritiek op zulk een partij wil betwisten.

En tot mijn niet geringe verbazing geef jij daar als ultra libertariër een bevestigend antwoord op.


Geen kritiek meer, geen debat meer mogelijk, waarbij je niet eens lijkt stil te staan dat er debat kan zijn OVER hen, wat helemaal niet noodzaakt om met henzelf in debat te gaan.

Patrick on neemt NIEMAND het recht op kritiek. Integendeel!
Jij ontneemt één bestaande partij wel ongegeneerd het recht op de vertegenwoordiging van haar kiezers in een regering.
Alleen dictaturen maken gebruik van die tactiek.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vraag was niet of die opgericht mogen worden, maar of jij het publiek haar recht op kritiek op zulk een partij wil betwisten.

En tot mijn niet geringe verbazing geef jij daar als ultra libertariër een bevestigend antwoord op.


Geen kritiek meer, geen debat meer mogelijk, waarbij je niet eens lijkt stil te staan dat er debat kan zijn OVER hen, wat helemaal niet noodzaakt om met henzelf in debat te gaan.

Kun jij wel lezen ?
Je mag wel degelijk kritiek hebben op een andere partij. Dat doe je in de vorm van een debat en met argumenten. Maar je mag niet het bestaan van een partij bemoeilijken of verbieden. Zoals men de facto probeert te doen met het VB, en zoals jij het eigenlijk zou willen al dan niet gebruik makende van gas.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet dat je daar je slaap voor moet laten. Maar en zit meer dan één verdacht reukje aan deze poll. Bijvoorbeeld dat de poll NIET verscheen in de onlinekrant van de halve zolen (die nochtans mee werkte aan de poll) maar wél in De Morgen. Zonder betaalmuur nog wel....

De bruine vlek krimpt. En daarom zou er een reukje zitten aan deze poll ?
Neen hoor. Vivaldi doet het veel beter dan jullie rechtsen verwacht hebben, en dat komt naar voor in de laatste polls. Zo simpel ligt dat.
Ik weet niet wie u bedoelt met halve zolen...rechtse nomenclatuur is niet beschikbaar op google translate.
Maar mocht u HLN bedoelen
https://www.hln.be/binnenland/de-gro...rtij~acd97513/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vraag was niet of die opgericht mogen worden, maar of jij het publiek haar recht op kritiek op zulk een partij wil betwisten.

Nee, recht op kritiek op het BESTAAN van een partij, natuurlijk niet. Kritiek op haar programmapunten, uiteraard.

En tot mijn niet geringe verbazing geef jij daar als ultra libertariër een bevestigend antwoord op.

Je mag uiteraard kritiek hebben op andere politieke visies, maar niet op hun bestaan.

Geen kritiek meer, geen debat meer mogelijk, waarbij je niet eens lijkt stil te staan dat er debat kan zijn OVER hen, wat helemaal niet noodzaakt om met henzelf in debat te gaan.

Jij had het over kritiek over het OPRICHTEN van een partij. Nee, dat gaat niet hee, dat is juist mijn punt. Die kritiek is namelijk een oproep tot een muilkorfwet.

Het hebben van kritiek op het BESTAAN van een politieke visie is natuurlijk not done binnen een democratisch debat he. Het hebben van kritiek op een politieke visie wel natuurlijk, dat is er de essentie van.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is een contradictie he.
Dus jij beweert hier zonder verpinken dat een politiek debat mogelijk is door de VB kiezers mestkevers te noemen. Dat is geen debat voeren, dat is schelden en fnuikt net elk debat. Laat staan dat er op zijn minst naar de verzuchtingen van die kiezers wordt geluisterd. Als dat zou gedaan worden, dan zou wellicht het VB niet zo groot zijn. Politieke correctheid doet het VB alleen maar groeien.

Politieke correctheid, een uitsluitingsmechanisme waar zelfs Devos en Sinardet het nut niet meer van inzien, en het flagrantnegeren van wat minstens een kwart van alle Vlamingen verlangen.

De aanbidders van de vorst en zijn favoriete volkske zouden er beter rekening mee houden dat er méér Vlamingen op de twee Vlaams-nationalistische partijen stemmen dan er Franstaligen leven in Belgique.

Alsook een pak meer Vlamingen dan deze die vertegenwoordigd worden door de vivaldikliek van "premier" De Croo.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, recht op kritiek op het BESTAAN van een partij, natuurlijk niet. Kritiek op haar programmapunten, uiteraard.



Je mag uiteraard kritiek hebben op andere politieke visies, maar niet op hun bestaan.



Jij had het over kritiek over het OPRICHTEN van een partij. Nee, dat gaat niet hee, dat is juist mijn punt. Die kritiek is namelijk een oproep tot een muilkorfwet.

Het hebben van kritiek op het BESTAAN van een politieke visie is natuurlijk not done binnen een democratisch debat he. Het hebben van kritiek op een politieke visie wel natuurlijk, dat is er de essentie van.

Pijnlijk.....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Patrick zit er wel boenk op.
Panda heeft weer een serieuze kwakkel neergeschreven.

Niet echt.

Maar dat is een meningsverschil, en daarom zitten we hier he. Jullie hangen de ene mening aan, wij de andere. Discuteren is fun.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is een contradictie he.
Dus jij beweert hier zonder verpinken dat een politiek debat mogelijk is door de VB kiezers mestkevers te noemen. Dat is geen debat voeren, dat is schelden en fnuikt net elk debat. Laat staan dat er op zijn minst naar de verzuchtingen van die kiezers wordt geluisterd. Als dat zou gedaan worden, dan zou wellicht het VB niet zo groot zijn. Politieke correctheid doet het VB alleen maar groeien.

Wat een hutsepot alweer...
Ik zei dat men politiek debat onmogelijk maakt als ik als burger geen kritiek meer zou mogen geven op een ideologie die ik als burger als abject en gevaarlijk beschouw.
Extreem-rechtse neo nazi ideologie zie ik als verwerpelijk. Waarom zou ik ook maar enige beperking moeten aanvaarden op mijn recht op kritiek tgo een partij die net daarvoor staat ?

Als Patrick dan stelt dat die kritiek niet mag, dan is er gewoon nul komma nul ruimte voor debat meer. Dat wil dan zeggen dat ik hier mijn mening niet meer kan verkondigen over het betrokken politiek fenomeen.

Is dat de finaliteit van een politiek forum ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Patrick zit er wel boenk op.
Panda heeft weer een serieuze kwakkel neergeschreven.

Afgaan als een gieter heet dat. Afgaan als een reiger is nog beter.

Haat is een slechte raadgever.
Blinde haat is dodelijk.