nieuwe trend in homomilieu: barebacking

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. Kijk maar eens hoe veel sterker hiv en aids onder homoseksuelen voorkomt in vergelijking met heteroseksuelen. En ik dacht dat homoseksuelen het hiv-virus niet door een kus oplopen...

Dat is simpel te verklaren. Mannen geven het HIV-virus sneller door dan vrouwen. Bij homokoppels heb je twee mannen, bij heterokoppels één. De kans is dus 2x groter bij homokoppels, als je het simplistisch zou omschrijven. Maar het heeft niets met viezigheid of homoseks te maken, gewoon met het feit dat mannen betere "geleiders" zijn voor het virus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

de kerk is héél zwaar verantwoordelijk door condooms niet toe te laten etc.

Dit is grote larie.

De Kerk leert duidelijk:

(a) seksualiteit behoort in de beslotenheid van het getrouwde koppel te gebeuren;
(b) voorbehoedsmiddelen kunnen niet wanneer ze een teken zijn van het doelbewust afwenden van de kinderwens.

In heel die aids-toestand leert de Kerk:

(a) dat condooms een vals gevoel van veiligheid geven;
(b) dat condooms het verantwoordelijkheidsgevoel van de mensen niet doet toenemen, maar afnemen.

Allemaal zaken die heel juist zijn.

Indien er nu mensen buiten het huwelijk intieme omgang hebben, dan luisteren ze al niet naar de Kerk. Denkt u dan dat ze naar de Kerk zouden luisteren wanneer die plotseling zegt: "Gebruiken jullie maar een condoom!" Neen, natuurlijk niet. Daarom houdt de Kerk zich bij de hoge morele standaarden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doe gewoon normaal en niemand zal jullie met de vinger wijzen. Juist door voortdurend overal en altijd discriminaties menen te moeten onderkennen en op tafel te gaan voor rechten die jullie niet toekomen, brengen jullie de tweedeling nog sterker op de voorgrond.

Wat houdt dat in, dat "normaal doen"? Wie verzet er zich ook alweer tegen het huwelijk en de adoptie door koppels van hetzelfde geslacht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Halcyon

Dat is simpel te verklaren. Mannen geven het HIV-virus sneller door dan vrouwen. Bij homokoppels heb je twee mannen, bij heterokoppels één. De kans is dus 2x groter bij homokoppels, als je het simplistisch zou omschrijven. Maar het heeft niets met viezigheid of homoseks te maken, gewoon met het feit dat mannen betere "geleiders" zijn voor het virus.

Ja, en dat doorgeven gebeurt doordat mannen elkaar een hand geven, zeker?! Alles heeft dus weldegelijk te maken met bepaalde vormen van homoseks.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Van den Berghe

Ik heb nooit gesproken over een gezamelijke verantwoordelijkheid. Dat fantaseert u er weer bij.

Je roept MIJ nochtans ter verantwoording over wantoestanden in het homo-milieu, terwijl ik daar geen uitstaans mee heb: ik hou me immers niet bezig met "barebacking"-toestanden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In ieder geval is het van die aard dat het door een bijzonder kleine, te verwaarlozen groep gaat. In die zin kan men inderdaad spreken van "onbestaande". In de homowereld is het blijkbaar een "modeverschijnsel" geworden (zie openingsartikel).

Dat openingsartikel is bullshit: het spreekt van één "barebacking"-evenement. Uit niets blijkt dat er van een "modeverschijnsel" kan gesproken worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat het aantal verkrachtingen nog altijd vele malen kleiner is dat wat er allemaal "afgebarebackt" wordt in jullie wereldje.

En jij weet dat omdat ...?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

?

Is de Gay Krant als een pornomagazine... Zo sterk heb ik de koffie nog niet durven zetten...

Heb jij de gay krant al zo grondig bestudeerd dan?

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit! Je kan de mensen er niet van weerhouden om seks voor (of zelfs buiten) het huwelijk te hebben. Dat is een onbereikbare utopie.

Het staat hoedanook los van het feit dat die bisschoppen de mensen daar beliegen over de doeltreffendheid van condooms.

Mensen ervan weerhouden om seks te hebben is inderdaad hypcriet. Alsof alle pastoors, bisschoppen, gelovigen etc. zich hier aan houden... ik dacht het niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?

Mag ik eens een bewijsplaats zien?

Ik ga me niet laten meeslepen in je zoveelste welles-nietes spelletje, Van den Berghe. Enkele Afrikaanse bisschoppen kwamen nog niet zo heel lang geleden uitgebreid in de media omdat ze beweerden dat condooms het hiv-virus niet kunnen tegenhouden. Je hebt die nieuwsberichten ongetwijfeld ook gelezen alsook de reacties erop vanuit de medische wereld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je roept MIJ nochtans ter verantwoording over wantoestanden in het homo-milieu, terwijl ik daar geen uitstaans mee heb: ik hou me immers niet bezig met "barebacking"-toestanden.

Dat eerste heb ik nergens gedaan. U fantaseert er weer op los. Binnenkort moet ik Peace inderdaad nog gelijk geven dat u een soort neurose heeft opgelopen waardoor u aan achtervolgingswaanzin leidt.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is grote larie.

De Kerk leert duidelijk:

(a) seksualiteit behoort in de beslotenheid van het getrouwde koppel te gebeuren;
(b) voorbehoedsmiddelen kunnen niet wanneer ze een teken zijn van het doelbewust afwenden van de kinderwens.

In heel die aids-toestand leert de Kerk:

(a) dat condooms een vals gevoel van veiligheid geven;
(b) dat condooms het verantwoordelijkheidsgevoel van de mensen niet doet toenemen, maar afnemen.

Allemaal zaken die heel juist zijn.

Indien er nu mensen buiten het huwelijk intieme omgang hebben, dan luisteren ze al niet naar de Kerk. Denkt u dan dat ze naar de Kerk zouden luisteren wanneer die plotseling zegt: "Gebruiken jullie maar een condoom!" Neen, natuurlijk niet. Daarom houdt de Kerk zich bij de hoge morele standaarden.

De hoogste morele standaard is de morele standaard die miljoenen Afrikanen heeft veroordeeld om te kreperen aan Aids. In uw ogen is de hoogste morele standaard immers de redenering die je consequent doortrekt, zonder rekening te houden met het onbecijferbaar leed dat die consequente houding veroorzaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ga me niet laten meeslepen in je zoveelste welles-nietes spelletje, Van den Berghe. Enkele Afrikaanse bisschoppen kwamen nog niet zo heel lang geleden uitgebreid in de media omdat ze beweerden dat condooms het hiv-virus niet kunnen tegenhouden. Je hebt die nieuwsberichten ongetwijfeld ook gelezen alsook de reacties erop vanuit de medische wereld.

Wat toen in het nieuws is gekomen, ging niet over de Afrikaanse bisschoppen maar wel over de stelling van een kardinaal dat het condoom geen absolute zekerheid biedt tegen de verspreiding van het hiv-virus. En dat is maar al te juist ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb jij de gay krant al zo grondig bestudeerd dan?

Is het dan toch een pornomagazine?

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, en dat doorgeven gebeurt doordat mannen elkaar een hand geven, zeker?! Alles heeft dus weldegelijk te maken met bepaalde vormen van homoseks.

Zoals ik al zei. In principe heeft het niets met homoseks (of viezigheid zoals jij het noemt) op zich te maken, maar met het feit dat mannen betere geleiders zijn. Diezelfde mannen kunnen in heteroseks hetzelfde aanrichten, maar wel in mindere mate omdat er hier maar sprake is van 1 man.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat openingsartikel is bullshit: het spreekt van één "barebacking"-evenement. Uit niets blijkt dat er van een "modeverschijnsel" kan gesproken worden.

Toch wel. In het artikel wordt gesproken over een "trend", en dat is dus inderdaad een modeverschijnsel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet de Kerk is verantwoordelijk voor de aids-epidemie, wel de vrije en onverantwoordelijke seks die mensen uit gebrek van bepaalde morele overtuigingen bedrijven.

Maar de kerk is wèl (mee) verantwoordelijk voor het feit dat men de epidemie daar nog steeds niet onder controle krijgt, ondanks de vele preventie-campagnes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Halcyon

Zoals ik al zei. In principe heeft het niets met homoseks (of viezigheid zoals jij het noemt) op zich te maken, maar met het feit dat mannen betere geleiders zijn. Diezelfde mannen kunnen in heteroseks hetzelfde aanrichten, maar wel in mindere mate omdat er hier maar sprake is van 1 man.

Hahaha. U probeert er toch wel om heen te fietsen. Waarom zijn ze betere geleiders? Omdat ze door hun geslachtsorganen een welbepaalde vorm van seks nastreven... Een patroon dat eigenlijk verwijst naar de normale seksualiteit van de mens, maar in hun geval nogal moeilijk gaat. Daarbij gaan ze zich dan ook te buiten aan merkwaardige vormen van seks. Viezigheid dus.

HIV wordt heus niet doorgegeven doordat een homo iemand een hand geeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar de kerk is wèl (mee) verantwoordelijk voor het feit dat men de epidemie daar nog steeds niet onder controle krijgt, ondanks de vele preventie-campagnes.

Helemaal niet. Dat zijn de mensen die het morele onderricht van de Kerk volledig naast zich neerleggen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. Kijk maar eens hoe veel sterker hiv en aids onder homoseksuelen voorkomt in vergelijking met heteroseksuelen. En ik dacht dat homoseksuelen het hiv-virus niet door een kus oplopen...

Wat heeft dat met viezigheid te maken?