Desiderius is de drieëntwintigste forummer van de week

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik wil nog aannemen dat je dit 'gematigd rechts' zou noemen, maar in mijn ogen grenst dit ronduit aan het fascistische. Waar haal je de idee dat ik mij (en m'n gezin) in die mate zou laten betuttelen om die crappy overheidsfinanciën terug op de sporen te helpen? Denk je dat ik beschik over voldoende 'gemeenschapszin' of 'moed en zelfopoffering' om me zo in de tang te laten nemen?

Het beste beleid om werkozen aan de slag te helpen is door de uitkeringen te beperken in de tijd én de loonlasten tegelijk drastisch naar beneden te halen. Je moet daar geen dwangmaatregelen voor uitdokteren; dat is een systeem dat zichzelf wel reguleert.

Asielzoekers die in aanmerking komen voor politiek asiel moet je opvangen, punt uit. Geen gezeik over wie dat moet betalen; dat is je verdomde plicht als mens. Maar het kaf moet efficiënter en sneller van het koren gescheiden worden; dat is heel goed mogelijk, alleen wringt het schoentje voor de zoveelste keer bij sommige politieke partijen. (ditmaal bij de gauchisten van het Cdh zo te zien)

Ik zie niet in wat je hoopt te besparen door het niveau van ons onderwijs drastisch naar beneden te halen... Dat moet je echt eens uitleggen. Als er ergens investeringen zijn die écht nog renderen, dan is het wel in het onderwijs.

Godsdienstonderwijs laten betalen door de ouders; principieel geen bezwaar. Maar verwacht er geen grote besparingen mee. Lijkt me vooral een princiepskwestie te zijn.

Rokers en zwaarlijvigen laten betalen... Kijk, ik rook niet (meer) en ben niet zwaarlijvig, maar als je zo gaat beginnen dan mag je die verplichte ziekteverzekering voor mijn part steken waar de zon niet schijnt... Dat speel ik ook niet meer mee.

poll tax, verblijfsbelastingen etc... je zou moeten weten dat ik onderhand allergisch ben aan nog meer fiscus.

Het enige dat ik in dit verhaal kan onderschrijven is wat elk weldenkend mens ondertussen wel al zou moeten inzien: afschaffing van brugpensioenen, strijd tegen sociale en fiscale fraude en het stevig snoeien in het CGKR. (wat dat laatste te maken heeft met begroting, is dan weer een raadsel.)

Je post getuigt van een enge visie op de maatschappij en verraadt een zeer "ik" georienteerde wereldvisie. Met alle respect. U bent "sterk" en u redeneert vanuit dat standpunt.

Verplaats je eens in het hoofd van een 55 jarige laaggeschoolde die juist is afgedankt na 37 jaar dienst. Zonder brugpensioen moet hij nu aan de slag. Het is jammer, zijn specialiteit is niet veel gevraagd meer, en door zijn leeftijd is hij een erg dure klant geworden voor bedrijven. Daarop komt nog eens het feit dat ouderen vaker ziek zijn en gewoon juist dat ietsje trager werken. Deze persoon vindt moeilijk nog werk, en gaat in uw systeem in de problemen komen.

Ik ben een hooggeschoolde jonge kerel. Ik krijg genoeg geld binnen, en kan (voor mijn standaarden) royaal sparen. Maar toch zie ik die duizenden euros belasting die ik betaal ieder jaar niet als een verlies. Ik heb namelijk ook mogen studeren op kosten van de belastingsbetaler. En nu is het tijd om de maatschappij eens terug te betalen. Iedereen naar zijn of haar kunnen.

En dat is ook de reden waarom ik een grote voorstander ben om ieder soort inkomen te belasten, en niet enkel inkomsten uit arbeid. Uiteindelijk ben je altijd wel iets schuldig aan de maatschappij.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit lijkt misschien een open deur, maar hoe sta je ten opzicht van (groot)grondbezit ? Ik heb het hier niet over lapjes grond van 5 a waar mensen hun huis op zetten om te wonen, maar erg grote domeinen, prive bossen, noem maar op. De bouwgronden zijn nu eenmaal een noodzakelijk kwaad: mensen moeten ergens wonen.

Maar de enorme prive grondgebieden (zoals onze koning ze ook heeft), zijn die wel ethisch te verantwoorden? Waarom mag ik de vruchten die deze planeet voorbrengt niet plukken en iemand anders wel ? Welk recht heeft iemand om mensen de toegang tot een bos of weiland te ontzeggen ? Het is niet alsof dit het product is van hun arbeid.....

Grootgrondbezit is niet meer van deze tijd.
Over de jongste twintig jaar heeft mijn familie (enfin, mijn pa en ik na hem) systematisch alle onroerende goederen verkocht. Er is een hele tijd goed geld verdiend aan immobiliën, maar er is vandaag beter te vinden dan gronden in portefeuille te houden in België. Ik heb nog wel immobiliënbelangen, maar die zijn louter financieel. (dank u Verhofstadt II voor die gulle giften bij de uitverkoop van het patrimonium)

Wat de filosofische vragen rond de 'natuurlijke hulpbronnen' betreft... Die zijn m.i. volslagen achterhaald. De behoefte aan open ruimte, aan groen aan levenskwaliteit versus levenskwantiteit hebben dat soort van redelijk simplistische redeneringen naar het achterplan gedreven. Misschien moet de Vlaming gewoon van die legendarische 'baksteen in de maag' af.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Twintig.

(en ik waak... )

Geen radar die percalion tegenhoudt

[Trajanu$]

@ Tavek: Uw belastingetjes bestaan al. Onroerende voorheffingen en zo: al van gehoord?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanu$

@ Tavek: Uw belastingetjes bestaan al. Onroerende voorheffingen en zo: al van gehoord?

Neen, om eerlijk te zijn. Vermogensbelasting was er in Belgie toch niet ? In tegenstelling tot Nederland bijvoorbeeld.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je post getuigt van een enge visie op de maatschappij en verraadt een zeer "ik" georienteerde wereldvisie. Met alle respect. U bent "sterk" en u redeneert vanuit dat standpunt.

Verplaats je eens in het hoofd van een 55 jarige laaggeschoolde die juist is afgedankt na 37 jaar dienst. Zonder brugpensioen moet hij nu aan de slag. Het is jammer, zijn specialiteit is niet veel gevraagd meer, en door zijn leeftijd is hij een erg dure klant geworden voor bedrijven. Daarop komt nog eens het feit dat ouderen vaker ziek zijn en gewoon juist dat ietsje trager werken. Deze persoon vindt moeilijk nog werk, en gaat in uw systeem in de problemen komen.

Ik ben een hooggeschoolde jonge kerel. Ik krijg genoeg geld binnen, en kan (voor mijn standaarden) royaal sparen. Maar toch zie ik die duizenden euros belasting die ik betaal ieder jaar niet als een verlies. Ik heb namelijk ook mogen studeren op kosten van de belastingsbetaler. En nu is het tijd om de maatschappij eens terug te betalen. Iedereen naar zijn of haar kunnen.

En dat is ook de reden waarom ik een grote voorstander ben om ieder soort inkomen te belasten, en niet enkel inkomsten uit arbeid. Uiteindelijk ben je altijd wel iets schuldig aan de maatschappij.

Een enge visie op de samenleving? De ellende die je in de volgende paragrafen beschrijft is net te danken aan zij die pretenderen de zaken zeer breed te kunnen zien...

Die oudere werknemer kost inderdaad veel, zeer veel... zelfs té veel. En waarom, beste vriend? Omdat die breeddenkers ervoor gezorgd hebben dat de loonkost voor dat soort arbeiders dermate hoog is dat ze moeilijk tot niet meer aan de bak kunnen komen. Pervers effectje van die verzorgingsstaat van ons. Zoals er wel meer van die perverse effectjes zijn. Die VW-Vorst arbeiders die zonet met een vette cheque zijn afgedankt, weigeren vandaag gewoon om aan de slag te gaan hoewel hen jobs worden aangeboden. De arbeidsmarkt begint de krapte te voelen. En waarom weigeren ze? Je mag drie keer raden... (één keer zou voldoende moeten zijn)

Egoïstisch zou ik mezelf niet noemen; wél individualistisch. Ik zie niet in wat daar verkeerd aan zou zijn. Integendeel zelfs.


En met permissie, Tavek... Wat ik deze maatschappij schuldig zou zijn, is mij een raadsel. Ik geloof niet zo in dat fameuze schuldgevoelen. Ik ben ervan overtuigd dat ik voor alles wat deze maatschappij me geboden heeft (scholing, openbare nutsvoorzieningen etc...) al dubbel en dik betaald heb. Dat ik al genoeg mensen voorzien heb van een inkomen en dat het dus absoluut niet nodig is om door een staatsapparaat in m'n vermogen te laten graaien. Dat apparaat is immers nog niet eens in staat om een sluitende begroting af te leveren, wat zou het mij dan dicteren hoe ik m'n centen moet beheren? Sorry, maar die mayonnaise zal nooit pakken.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Geen radar die percalion tegenhoudt

Euh... je begrijpt het niet goed, Percy.
't Is eerder om haar tegen te houden.
Je zou niet de eerste zijn die ze met huid en haar opvreet. ('s ochtends bij een kopje slappe thee)

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Euh... je begrijpt het niet goed, Percy.
't Is eerder om haar tegen te houden.
Je zou niet de eerste zijn die ze met huid en haar opvreet. ('s ochtends bij een kopje slappe thee)

Als ik op die manier haar vader kan ontmoeten, heb ik die opoffering er graag voor over.

[Trajanu$]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, om eerlijk te zijn. Vermogensbelasting was er in Belgie toch niet ? In tegenstelling tot Nederland bijvoorbeeld.

Onroerende voorheffing is de belasting op onroerende goederen (met name uw huis). U betaalt belasting op de geschatte fictieve (in sommige gevallen reële) huurinkomsten die uw huis (zou) opbrengen.

Dat is dus een vermogensbelasting.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een enge visie op de samenleving? De ellende die je in de volgende paragrafen beschrijft is net te danken aan zij die pretenderen de zaken zeer breed te kunnen zien...

Die oudere werknemer kost inderdaad veel, zeer veel... zelfs té veel. En waarom, beste vriend? Omdat die breeddenkers ervoor gezorgd hebben dat de loonkost voor dat soort arbeiders dermate hoog is dat ze moeilijk tot niet meer aan de bak kunnen komen. Pervers effectje van die verzorgingsstaat van ons. Zoals er wel meer van die perverse effectjes zijn. Die VW-Vorst arbeiders die zonet met een vette cheque zijn afgedankt, weigeren vandaag gewoon om aan de slag te gaan hoewel hen jobs worden aangeboden. De arbeidsmarkt begint de krapte te voelen. En waarom weigeren ze? Je mag drie keer raden... (één keer zou voldoende moeten zijn)

Egoïstisch zou ik mezelf niet noemen; wél individualistisch. Ik zie niet in wat daar verkeerd aan zou zijn. Integendeel zelfs.

Ik denk dat ik u steun in uw oproep om de loonkost te verlagen. Maar het geld moet ergens vandaan komen. Die ziekenhuizen, scholen, brandweerkorpsen...noem maar op, leven niet van het manna uit de hemel.

Aangezien dit uw forumsessie is: hoe zou u het huidige belastingssysteem hervormen. Niet uw einddoel wil ik weten, maar wel de eerste stappen om vloeiend vanuit dit systeem (waarin arbeid wordt belast) over te gaan naar een systeem waarin arbeid minder wordt belast.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk dat ik u steun in uw oproep om de loonkost te verlagen. Maar het geld moet ergens vandaan komen. Die ziekenhuizen, scholen, brandweerkorpsen...noem maar op, leven niet van het manna uit de hemel.

Aangezien dit uw forumsessie is: hoe zou u het huidige belastingssysteem hervormen. Niet uw einddoel wil ik weten, maar wel de eerste stappen om vloeiend vanuit dit systeem (waarin arbeid wordt belast) over te gaan naar een systeem waarin arbeid minder wordt belast.

Feit: er is in dit land teveel overheid. Alleen wat het aantal ambtenaren per hoofd van de bevoling betreft, scoren we zeer slecht. In de eerste plaats moet die staat -in welke vorm ze uiteindelijk zal overleven- zwaar moeten ontvetten. Zeer zwaar zelfs... Met die operatie kan je zelfs voor een stukje inspelen op die toenemende krapte op de arbeidsmarkt. Ziektekostenverzekering; grote kuis houden. Werkloosheidsuitkeringen: beperken in de tijd. En een hele tijd geen cadeau's meer uitdelen; een strak en streng begrotingsbeleid om de rentesneeuwbal op de staatsschuld opnieuw te keren. Uiteraard gekoppeld aan een doorgedreven strijd tegen de sociale en fiscale fraude.

Je zal zien hoeveel middelen er vanzelf vrij komen en hoe je die -van onderuit (te beginnen met de laagste schalen)- kan aanwenden om de loonkosten te drukken...

Ach, de remedies zijn gekend hoor... Het ontbreekt enkel aan politieke moed en fatsoen om ze door te voeren. Hoe groter de vetpot, des te meer kan de politicus z'n baronnie uitbouwen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Als ik op die manier haar vader kan ontmoeten, heb ik die opoffering er graag voor over.

Met gevlij ga je er niet komen, Percy...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En met permissie, Tavek... Wat ik deze maatschappij schuldig zou zijn, is mij een raadsel. Ik geloof niet zo in dat fameuze schuldgevoelen. Ik ben ervan overtuigd dat ik voor alles wat deze maatschappij me geboden heeft (scholing, openbare nutsvoorzieningen etc...) al dubbel en dik betaald heb. Dat ik al genoeg mensen voorzien heb van een inkomen en dat het dus absoluut niet nodig is om door een staatsapparaat in m'n vermogen te laten graaien. Dat apparaat is immers nog niet eens in staat om een sluitende begroting af te leveren, wat zou het mij dan dicteren hoe ik m'n centen moet beheren? Sorry, maar die mayonnaise zal nooit pakken.

Je draait mee in een maatschappij. Je geniet van alle voordelen die ze biedt. En ik heb het niet enkel over scholing, gezondheidszorg, noem maar op. Ik heb het over het feit dat een mens, alhoewel een individu met eigen vrijheden, toch door zijn wezen gebonden is aan een maatschappij.

En dit heeft ook zijn waarde.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Feit: er is in dit land teveel overheid. Alleen wat het aantal ambtenaren per hoofd van de bevoling betreft, scoren we zeer slecht. In de eerste plaats moet die staat -in welke vorm ze uiteindelijk zal overleven- zwaar moeten ontvetten. Zeer zwaar zelfs... Met die operatie kan je zelfs voor een stukje inspelen op die toenemende krapte op de arbeidsmarkt. Ziektekostenverzekering; grote kuis houden. Werkloosheidsuitkeringen: beperken in de tijd. En een hele tijd geen cadeau's meer uitdelen; een strak en streng begrotingsbeleid om de rentesneeuwbal op de staatsschuld opnieuw te keren. Uiteraard gekoppeld aan een doorgedreven strijd tegen de sociale en fiscale fraude.

Je zal zien hoeveel middelen er vanzelf vrij komen en hoe je die -van onderuit (te beginnen met de laagste schalen)- kan aanwenden om de loonkosten te drukken...

Ach, de remedies zijn gekend hoor... Het ontbreekt enkel aan politieke moed en fatsoen om ze door te voeren. Hoe groter de vetpot, des te meer kan de politicus z'n baronnie uitbouwen.

Dit lees ik graag !

100 % akkoord met de grote lijnen, alhoewel sommige kleine nuances ik nog wel anders zou invullen (werkloosheidsuitkeringen, complete stop met uitgaven ( soms kunnen uitgaves op lange termijn renderen, zoals onderwijs,onderzoek en techniek)).

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je draait mee in een maatschappij. Je geniet van alle voordelen die ze biedt. En ik heb het niet enkel over scholing, gezondheidszorg, noem maar op. Ik heb het over het feit dat een mens, alhoewel een individu met eigen vrijheden, toch door zijn wezen gebonden is aan een maatschappij.

En dit heeft ook zijn waarde.

Probeer dat eens te becijferen, mijn beste...
Plak er eens een bedrag op, zoals de fiscus dat meent te kunnen doen.

For your information: ik ben volledig privé verzekerd in de gezondheidszorg, geen kat gaat voor mij betalen als mij iets overkomt. Dat geldt overigens voor heel m'n gezin. Ik betaal netjes gemeentebelastingen en nog meer van dat fraais. Ik vraag me echt af wat deze samenleving me dan toch schenkt dat zoveel kost als de fiscus me wel wil laten geloven...

By the way... mijn 'wezen' behoort niet enkel Vlaanderen toe hoor. Mocht het me om één of andere reden onmogelijk zijn om hier te wonen (bvb. als het zaakje communistisch zou worden of zoiets), dan verhuis ik met een brede smile naar beter oorden. Geen greintje pijn hoor.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Probeer dat eens te becijferen, mijn beste...
Plak er eens een bedrag op, zoals de fiscus dat meent te kunnen doen.

For your information: ik ben volledig privé verzekerd in de gezondheidszorg, geen kat gaat voor mij betalen als mij iets overkomt. Dat geldt overigens voor heel m'n gezin. Ik betaal netjes gemeentebelastingen en nog meer van dat fraais. Ik vraag me echt af wat deze samenleving me dan toch schenkt dat zoveel kost als de fiscus me wel wil laten geloven...

Beeld je eens een samenleving in die je negeert. Die je niet kent. Waar enkel mensen die je direct betaalt met je praten. Waarin enkel mensen met je omgaan als je ze er voor betaalt. Waarin je niet met iemand op cafe even een pint kan drinken om te lachen. Je kan niet zonder je medemens, en hun welzijn is dat evenzeer dat van jou. Omgekeerd geldt dit ook. Zij hebben jou evenzeer nodig.

By the way... mijn 'wezen' behoort niet enkel Vlaanderen toe hoor. Mocht het me om één of andere reden onmogelijk zijn om hier te wonen (bvb. als het zaakje communistisch zou worden of zoiets), dan verhuis ik met een brede smile naar beter oorden. Geen greintje pijn hoor.

En dat geloof ik niet, anders had je het al lang gedaan. Er is blijkbaar toch iets wat je hier houdt.

[C2C]

Desideridude, wat doet gij met Iran, gesteld dat er concrete bewijzen komen dat de Iranezen een dikke vette kernbom aan't maken zijn?

1. Israel een preventief aanvalleke laten doen, met het risico dat er een complete escalatie komt waarbij Iran Irak binnenvalt, vele Amerikanen afmaakt, en de petrol $150pb haalt?

2. nog meer sanctioneren en desnoods Rusland en China keihard onder druk zetten om de Iranezen er alsnog van te weerhouden hun bom te maken; Noord-Korea proceske.

3. Dr Strangelove, Or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb

Ehe.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

(Dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht van een liberaal.)

Ja, want liberalen zijn per definitie natuurhaters.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja, want liberalen zijn per definitie natuurhaters.

Ze zien wetten ter bescherming van de natuur vaak als barrieres voor hun vrijheid. Vooral als het gaat omtrent de exploitatie van de natuur ter behoeve van hun persoonlijke rijkdom. Let op de woordjes vaak, hiermee insinueer ik niet dat het altijd zo is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Hey hey... ik ben nog altijd aan het nadenken.
A lot of places to choose from, Lombas.

Geef gerust een hele boterham, schuw overigens vooral afgelegen en niet-populistische plekjes niet.

De firma dankt u in tonnen genegendheid.