De Federale regeringsvorming 2024-….

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bart De Wever begint al te redeneren als een Franstalige. Een luchtafweersysteem een investering noemen is als consumptieleningen, leeflonen, ... investeringen noemen. Dat is PS-praat. Ik beweer niet dat een luchtafweersysteem onnodig is maar het is een kost, geen investering, zeker wanneer dit in het buitenland dient aangekocht te worden. Dat zal elke historicus beamen die bestudeert hoe rijken ineenstorten onder de kost van hun legers. En het zou sowieso beter zijn om een West-Europees luchtafweersysteem te hebben ipv een minisysteempje voor de haven van Antwerpen

Een land dat investeert in zijn defensie doet wel degelijk dat : investeren.

En of je dat nu doet als individueel land, of binnen een europees kader maakt niet uit. Dat we dit enkel kunnen aankopen in het buitenland is omdat ons land al decennialang geen hoogtechnologische defensie industrie heeft. We zijn zelfs zo stom geweest om Barco aan de VS te laten verkopen terwijl dat toch echt wel een strategische asset was...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bart De Wever begint al te redeneren als een Franstalige. Een luchtafweersysteem een investering noemen is als consumptieleningen, leeflonen, ... investeringen noemen. Dat is PS-praat. Ik beweer niet dat een luchtafweersysteem onnodig is maar het is een kost, geen investering, zeker wanneer dit in het buitenland dient aangekocht te worden. Dat zal elke historicus beamen die bestudeert hoe rijken ineenstorten onder de kost van hun legers. En het zou sowieso beter zijn om een West-Europees luchtafweersysteem te hebben ipv een minisysteempje voor de haven van Antwerpen

Luchtafweer voor de Antwerpse haven en 't Stad en de brokstukken op de parking en het randje laten terecht komen ?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/12...st-is-parking/

"Antwerpen is 't stad en de rest is parking", iedereen kent de uitspraak wel, maar waar komt ze vandaan? "Dat weet niemand", zet Bart De Wever, burgemeester van Antwerpen, zijn gesprekspartner Kobe Ilsen direct met de voetjes op de grond in "Zijn er nog vragen" op Radio 1.

De Wever, historicus van opleiding, heeft zich verdiept in de lange geschiedenis van Antwerpen, maar heeft geen historische bronnen gevonden die verwijzen naar de uitspraak. Historici gaan er dan ook van uit dat het een heel recente uitspraak is. "We denken dat het een 21e-eeuwse uitdrukking is die spontaan ontstaan is en via sociale media ingeburgerd geraakt is."

Ik hoop dat de mensen van de parking van 't Stad massaal op plattelandspartijen gaan stemmen, zoals Donald Trump de verkiezingen heeft gewonnen van de deep state in de Amerikaanse metropolen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een land dat investeert in zijn defensie doet wel degelijk dat : investeren.

En of je dat nu doet als individueel land, of binnen een europees kader maakt niet uit. Dat we dit enkel kunnen aankopen in het buitenland is omdat ons land al decennialang geen hoogtechnologische defensie industrie heeft. We zijn zelfs zo stom geweest om Barco aan de VS te laten verkopen terwijl dat toch echt wel een strategische asset was...

Onzin. Defensieuitgaven maken nooit deel uit van de maak-industrie en zijn nooit investeringen maar parabolisch stijgende kosten die de oorlogseconomie een doel op zich maken en niet langer een middel om het moederland te verdedigen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een land dat investeert in zijn defensie doet wel degelijk dat : investeren.

En of je dat nu doet als individueel land, of binnen een europees kader maakt niet uit. Dat we dit enkel kunnen aankopen in het buitenland is omdat ons land al decennialang geen hoogtechnologische defensie industrie heeft. We zijn zelfs zo stom geweest om Barco aan de VS te laten verkopen terwijl dat toch echt wel een strategische asset was...

Dus Noord-Korea heeft een gezonde economie dankzij al die militaire investeringen ... defensie is een kost, geen investering. Een noodzakelijke kost, dat wel. Een afweersysteem een investering te noemen is als een leefloon een investering noemen, een misbruik van het woord investering.

Nu, als men een leefloon uitkeert en terwijl investeert in een opleiding dan bekomt men alsnog een positief resultaat. Zo kan men ook in defensie investeren door er uitvindingen uit te halen die naast defensie kunnen gebruikt worden. Maar dat gebeurt niet als men een buitenlands afweersysteem aankoopt. Dan is het enkel een kost en is het verkeerd om dat een investering te noemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dus Noord-Korea heeft een gezonde economie dankzij al die militaire investeringen ... defensie is een kost, geen investering. Een noodzakelijke kost, dat wel. Een afweersysteem een investering te noemen is als een leefloon een investering noemen, een misbruik van het woord investering.

Nu, als men een leefloon uitkeert en terwijl investeert in een opleiding dan bekomt men alsnog een positief resultaat. Zo kan men ook in defensie investeren door er uitvindingen uit te halen die naast defensie kunnen gebruikt worden. Maar dat gebeurt niet als men een buitenlands afweersysteem aankoopt. Dan is het enkel een kost en is het verkeerd om dat een investering te noemen.

niemand beweert dat...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe kan een Arizona-coalitie confederalisme implementeren?

Of zelfs een bevoegdheid overhevelen? Of de financieringswet wijzigen?

Arizona heeft 81 zetels in de Kamer en 34 in de Senaat. Dat zijn 19 zetels tekort in de Kamer en zes zetels tekort in de Senaat om de BWHI, de BFW of de Grondwet te wijzigen.

Het VB heeft 31 zetels. Denkt u dat ze tegen een confederaal model gaan stemmen of tegen bevoegdheidsoverdrachten?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar je zit wel gelijk een poedel met last van zijn hormonen tegen het been aan te rijden van Blokkers door hun hypocriete leugens te herhalen dat zij niet extreem-rechts zijn.

Heb je dat soort liever ?

In uw verstoord wereldbeeld is alles wat niet communistisch is extreem rechts.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het VB heeft 31 zetels. Denkt u dat ze tegen een confederaal model gaan stemmen of tegen bevoegdheidsoverdrachten?

Het VB gaat niet meedoen aan een poging om België te redden. allez, kan beide kanten opgaan zenne. Maar mijn buikgevoel zegt me dat dat de redenering gaat zijn.

Dat en het feit dat de Walen zo een wisselmeerderheid niet kunnen slikken.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dus de N-VA wil de hemeltergende, nutteloze NMBS-burocratie, dat PS-waterhoofd, ongemoeid laten maar wil wel besparen op de gebruikers, in casu het seniorentarief?

En dat is een Vlaamsgezind, liberaal standpunt?

Gratis is een links recept. Eigenlijk betekent dat dat de belastingen omhoog moeten omdat zij sinterklaas kunnen spelen. Dat gratis schrappen is dus duidelijk een rechts standpunt, en ik sta daar volledig achter. Vlaamsgezindheid heeft daar niks mee te maken, maar je gaat toch niet proberen de NVA te herleiden tot 1 standpunt zoals Panda?

Dat er daarnaast ook eens iets aan de NMBS zelf moet gebeuren is ook een feit. Maar het is ook een feit dat de NMBS bonden de meest actieve zijn van het land. Hervormingen daar doorvoeren is op zich een gevecht tegen de bierkaai. Je kan wel wat morrelen in de marge, maar vanaf je daar echt snijdt dan staken die het land arm.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar je zit wel gelijk een poedel met last van zijn hormonen tegen het been aan te rijden van Blokkers door hun hypocriete leugens te herhalen dat zij niet extreem-rechts zijn.

Heb je dat soort liever ?

Zo gaat dat nu eenmaal wanneer gij er maar niet in slaagt om dat vermeende extreemrechts zijn, concreet te duiden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het VB heeft 31 zetels. Denkt u dat ze tegen een confederaal model gaan stemmen of tegen bevoegdheidsoverdrachten?

Ah, de science fiction scenario's zijn daar weer.

Arizona partijen die géén confederalisme willen gaan in dat verhaal dus toelaten dat een coalitiepartner op zoek gaat naar gedoogsteun van de racisten van het Blok.

Daar gaat veel volk naar komen kijken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ah, de science fiction scenario's zijn daar weer.

Arizona partijen die géén confederalisme willen gaan in dat verhaal dus toelaten dat een coalitiepartner op zoek gaat naar gedoogsteun van de racisten van het Blok.

Daar gaat veel volk naar komen kijken.

Misschien eerst eens de vraag lezen waar ik op antwoord? Tis maar een tip hé. Dan stopt u misschien eens met in het ijle te lullen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het VB gaat niet meedoen aan een poging om België te redden. allez, kan beide kanten opgaan zenne. Maar mijn buikgevoel zegt me dat dat de redenering gaat zijn.

Dat en het feit dat de Walen zo een wisselmeerderheid niet kunnen slikken.

Niet alleen de Walen zouden zo een scenario nooit slikken. Het Blok is onaanraakbaar.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet alleen de Walen zouden zo een scenario nooit slikken. Het Blok is onaanraakbaar.

Maar natuurlijk niet. Open VLD heeft immers het cordon doorbroken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Onzin. Defensieuitgaven maken nooit deel uit van de maak-industrie en zijn nooit investeringen maar parabolisch stijgende kosten die de oorlogseconomie een doel op zich maken en niet langer een middel om het moederland te verdedigen.

Noodzakelijke kosten.

Zoals een bedrijf investeert in beveiligde toegangspoorten, bewakingssystemen, veiligheidspersoneel,... zo dient een land te investeren in defensie.

En hoe welvarender het land, hoe groter de noodzaak om te investeren in defensie.

België geeft daar veel te weinig aan uit, dat is duidelijk.

[Pandareus]

Er moet toch echt wel in de microcosmos die ons forum is een deconnectie zijn met de realiteit bij een aantal crypto Blokkers...

Terwijl elke partijleider van de normale partijen glashelder is in zijn/haar afwijzen van zelfs maar de lichtste suggestie dat er met de Bruine zooi zou kunnen samengewerkt worden, ontkennen zij het licht van de zon.

Meer nog, ze zitten triomfantelijk te doen (nu ja, dat is al sinds de eerste zwarte zondag het geval...) en doen alsof the wheel of fortune onafwendbaar in hun richting draait.

Elke discussie over politiek bestuur, MOET absoluut vergiftigd worden met Blok-retoriek, en de crypto Blokker voelt vanuit de trippen de urgentie om het cordon te bekritiseren terwijl ze IRL in hun partij hun klep houden omdat ze anders een stamp onder hun kloten krijgen. En dus moet de frustratie-diarree maar hier zijn lozing krijgen...

Crypto-Blokkers die op hun eigen congressen handjeklap doen voor hun partijleiders die het Blok verguizen, erop spuwen, ze in de meest absolute wijze uitsluiten van elke normalisering en beleidsdeelname zitten hier hun gal te spuwen en hun zure zeik te sproeien ter compensatie van wat ze openbaar niet durven zeggen...

Eigenlijk is het bijna niet te begrijpen dat crypto-Blokkers die zichzelf nochtans identificeren als kiezers ( of leden, maakt niet uit ) van andere partijen toch die darmspasmen voelen om te pas en te onpas, ad nauseam zelfs, het Blok te blijven binnen smokkelen in een discussie waar die nochtans passen als een tang op een varken. Namelijk : federale regeringsvorming.

Alsof er ook maar één partij is waar men ernstig zou willen overwegen om die dinges mee op te nemen in een meerderheid...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Noodzakelijke kosten.

Zoals een bedrijf investeert in beveiligde toegangspoorten, bewakingssystemen, veiligheidspersoneel,... zo dient een land te investeren in defensie.

En hoe welvarender het land, hoe groter de noodzaak om te investeren in defensie.

België geeft daar veel te weinig aan uit, dat is duidelijk.

100% akkoord.

[De schoofzak]

De praat van de partijvoorzitters over het cordon sanitaire is glashelder. Maar hun beweegredenen om dat cordon te handhaven, is des te troebel. Want strategisch.

Centen voorzien voor verzekeringen (brand ...) of veiligheid (militie, politie, justitie) is volgens economen wellicht geen investering.
Maar wat betekenen woorden, voor niet-specialisten? De Wever is geen econoom.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Noodzakelijke kosten.

Zoals een bedrijf investeert in beveiligde toegangspoorten, bewakingssystemen, veiligheidspersoneel,... zo dient een land te investeren in defensie.

En hoe welvarender het land, hoe groter de noodzaak om te investeren in defensie.

België geeft daar veel te weinig aan uit, dat is duidelijk.

Dat is trouwens niet door een keuze zo bepaald, Belgie kan het zich niet veroorloven van daar meer geld aan te geven want ze heeft dat geld niet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Noodzakelijke kosten.

Zoals een bedrijf investeert in beveiligde toegangspoorten, bewakingssystemen, veiligheidspersoneel,... zo dient een land te investeren in defensie.

En hoe welvarender het land, hoe groter de noodzaak om te investeren in defensie.

België geeft daar veel te weinig aan uit, dat is duidelijk.

Wat een onzin. Kijk naar Saudi-Arabië. Zie je daar bedrijven investeren in toegangspoorten, bewakingssystemen, veiligheidspersoneel ?

België stond aan de wereldtop wat diplomatie betreft. Anno 2024 willen onze beleidspolitici om ter meest geld smijten naar oorlogseconomie met ijdele hoop om Donald Trump hierin te overtreffen.