Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

..., en er geen mens Engels spreekt of voeling heeft met het Westen, maar wel de Russische top 10 vanbuiten kent?

En? Bepaalt muziekkeuze nu ook al de politieke bondgenootschappen die een natie hoort te sluiten? Is kennis van het Engels een voorwaarde om voor het Westen te kiezen?

[Nietzsche]

De Putinlovers hebben ook wel behoorlijk lef om te zeggen dat een groot deel van Oekraïne bij Rusland wil horen..

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Holodomor

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne is, en blijft, in de Russische invloedssfeer, dat zal binnen 1000 jaar nog steeds zo zijn.

Uit mijn geschiedenislessen herinner ik me vaag een of andere figuur die beweerde dat een bepaald rijk zeker duizend jaar zou duren...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook veel Oekraïeners hebben lak aan Maidan, de meerderheid stemde op Yanukovich, en zelfs op het hoogtepunt van Maidan steunde volgens opiniepeilingen nog steeds 40% Yanukovich. Misschien een minderheid, maar geen minderheid die zomaar te verwaarlozen valt. dat heeft het nieuwe regime en het Westen toch gedaan, met alle gevolgen vandien.

Alleen knipt u weer eens iets heel belangrijk uit het plaatje: Janoekovitsj was voor toenadering tot de EU. Hij had het bij de presidentsverkiezingen trouwens ook beloofd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïners en Russen hebben al eeuwenlang conflicten en disputen, net als bvb. Catalanen en Spanjaarden, niets nieuws, je kunt het beschouwen als een soort familievete. Maar uiteraard staat Oekraïne nog steeds 1000 keer dichter bij Rusland dan bij het Westen op alle mogelijke vlakken

En?

Ook buren het recht op eigen keuzes. U schijnt er evenwel van uit te gaan dat wie naast elkaar in dezelfde straat woont, ook voor dezelfde politieke partij moet stemmen, naar dezelfde supermarkt moet gaan, met dezelfde wagen rijden, enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het westen van Oekraïne niet.

Inderdaad, wel heel opvallend dat Tomm een ander melodietje op zijn gitaar tokkelt naargelang de situatie:

a. Wordt Rusland en Oekraïne met elkaar vergeleken, dan luidt het dat de gelijkenissen verbluffend zijn.

b. Gaat het echter over het westen van Oekraïne ten opzichte van het oosten, dan spreekt hij plotseling van heel grote verschillen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het probleem in Oekraïne is de NAVO.

Neen, het probleem is Poetins houding tegenover de Oekraïense soevereiniteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

US, EU, NATO is één grote pot nat.

Stop! Stop! U vergeet iets heel belangrijk: de Joden. Overal schuilt ook de eeuwige Jood.

Raar dat u dit deze keer vergeet!

Niet meer doen, E. Migrant! De grote draak van de wereld, VS, EU, NAVO en de Joden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stop! Stop! U vergeet iets heel belangrijk: de Joden. Overal schuilt ook de eeuwige Jood.

Raar dat u dit deze keer vergeet!

Niet meer doen, E. Migrant! De grote draak van de wereld, VS, EU, NAVO en de Joden.

Moslims !

[Kallikles]

(dubbel)

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Antisemiet

Mag Cuba dan ook besluiten Russische raketten plaatsen, of is dat opeens heel wat anders?

Ah neen, dat mag niet, hé. Monroe-doctrine: het Amerikaanse continent voor de VS-Amerikanen...

Overal elders mag er "vrij" voor onze "democracy" gekozen worden. Dit wil zeggen op deze manier:

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ah neen, dat mag niet, hé. Monroe-doctrine: het Amerikaanse continent voor de VS-Amerikanen...

Overal elders mag er "vrij" voor onze "democracy" gekozen worden. Dit wil zeggen op deze manier:

Walgelijk inderdaad, het ergste is dat in 2016 best wel eens weer zo,n gekke neocon gekozen zou kunnen worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik wacht nog altijd op onze tommunist wat hij vindt van het feit dat Rusland een vliegtuig de lucht uitschoot.

Er is nog geen enkel uitsluitsel over wat de oorzaak van de crash is, laat staan wie verantwoordelijk is. Tenzij U natuurlijk meer weet dan premier Rutte...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Misschien de (meerderheid van) Oekraïeners daar zelf autonoom over laten beslissen. Maar voortgaande op het feit hoe Poetin alle mogelijke "speciale wetten" heeft laten stemmen, om toch maar weer verkozen en herkozen en nog eens herkozen te kunnen worden, belooft weinig goeds over zijn democratisch gehalte.

De Oekraïeners hebben Yanukovich gekozen tijdens eerlijke en vrije (volgens de EU) verkiezingen. Hij werd regelrecht verdreven door gewapend tuig, met steun van het Westen. Dat belooft ook weinig goeds over het democratisch gehalte van het nieuwe regime.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Gisteren op ARD tijdens " Hart aber Fair ".

Nooit is er sprake geweest dat de Nato aan Oekraïne gevraagd heeft lid te worden.
Dit is een leugen.
Omgekeerd bleek dat Oekraïense het zelf wilde - terecht als men nu de situatie bekijkt- maar dit werd door NATO wegens de gevoelige situatie met Rusland afgewezen en op ijs gelegd.
Wel werd er samenwerking aangeboden, een aanbod dat ook indertijd voor Rusland gold, en dat is wat anders dan een lidmaatschap.

De meerderheid in Oekraïne wilde geen lid worden van de NAVO, blijkt uit alle opiniepeilingen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergeet iets: veel van die landen hebben er zelf voor gekozen bij het Westen te horen en zich los te wrikken uit de Russische invloedssfeer. De vrije keuze van de Balten, de Polen en nog flink wat andere volkeren.

Ze hadden de keuze om zich lost te wrikken uit de Russische invloedssfeer (een keuze die de VS en het Westen nooit gegeven hebben zonder ernstige gevolgen, bvb. het embargo tegen Cuba) maar er werd verondersteld dat deze landen dan neutraal zouden blijven zoals Oostenrijk of Finland, en zich niet aansluiten bij een anti-Russisch militair bondgenootschap of een anti-Russische politiek zouden voeren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer met uw historisch determinisme. Nogal raar zoiets te horen uit de mond van een bloedrode communist.

Ook al maakten bepaalde volkeren of staten deel uit van Rusland, dit houdt op geen enkele wijze enige dwangmatigheid in voor de huidige politieke keuzes en aspiraties van die volkeren. Net zo min wat de vroegere of bestaande economische of culturele banden betreft.

Als u uitgaat van de soevereiniteit van de naties, is het historisch determinisme totaal irrelevant.

België is ook een soeverein land, maar de kans dat België bondgenoot van Rusland wordt en volledig gerussificeerd wordt is eerder klein, zeer klein zelfs.
Politiek gezien is het natuurlijk aan Oekraïners om over hun lot te beslissen (tenzij hun politiek etnische russen in gevaar brengt of Rusland's belangen), maar cultuur, economische relaties en eeuwenlange gemeenschappelijke geschiedenis kun je niet zomaar uitwissen. Ook de communisten konden en wilden dat niet. Er werd voortgebouwd op de cultuur en tradities die reeds bestonden, maar dan in een andere vorm. In Oekraïne zal het niet anders zijn, het land kan en zal niet opeens westers worden. Cultureel en economisch, en dus ook politiek niet. (het idee dat men westerse politieke structuren kan opdringen aan niet-westerse maatschappijen is langzaam maar zeker op de vuilnosbelt van de geschiedenis aan het belanden. De communisten hebben vanin het begin het communisme aangepast aan de Russische realiteit, en de Chinezen aan de Chinese realiteit en cultuur, beide landen zijn ook helemaal anders, de politieke structuren zijn anders, en ook nog eens helemaal anders dan de linkse en communistische bewegingen in het Westen of Latijns-Amerika).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Bepaalt muziekkeuze nu ook al de politieke bondgenootschappen die een natie hoort te sluiten? Is kennis van het Engels een voorwaarde om voor het Westen te kiezen?

Nee, maar de gemiddelde Oekraïner kent eigenlijk niets van het Westen, behalve bepaalde fenomenen zoals "Conchita Wurst" die ze ofwel verwerpen, ofwel als een voorbeeld zien van hoe gek en ontspoord het Westen wel niet is, maar wel fascinerend vinden. Rusland kennen de meeste erg goed, en de meningen zijn verdeeld, maar ze hebben tenminste een mening. In feite kiezen nationalistische Oekraïeners voor het Westen als tegenwicht voor Rusland, maar ze hebben geen uitstaans met de normen en waarden van het Westen of de westerse cultuur. bvb.: http://www.youtube.com/watch?v=ot3PikBtCXchttps://www.youtube.com/watch?v=BzmSJLArM

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit mijn geschiedenislessen herinner ik me vaag een of andere figuur die beweerde dat een bepaald rijk zeker duizend jaar zou duren...

Als je me zou vragen of Oostenrijk en duitsland binnen 1000 jaar nog zeer verwante landen zullen zijn zeg ik ja, ongeacht wat er op politiek vlak allemaal gebeurt of gebeurd is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen knipt u weer eens iets heel belangrijk uit het plaatje: Janoekovitsj was voor toenadering tot de EU. Hij had het bij de presidentsverkiezingen trouwens ook beloofd.

Ja, maar hij wilde ook toenadering tot Rusland. Barosso zei toen dat Oekraïne moest kiezen, het kon geen lid zijn van de euraziatische Unie én een associatieverdrag met de EU tekenen. Zo bracht hij Yanukovich in een onmogelijke situatie.