De grote 9/11 topic

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

'virtual' freefall.

Grappig.

Doet me denken aan een oud interview met David Griffin.
Zie hem gaan :


http://www.cbc.ca/sunday/911griffin.html

Ik zie eigenlijk niets mis met zijn uitleg.
Omdat de persoon waar hij tegen spreekt zegt tegen "een scientist" gesproken te hebben die beweert dat de weerstand overeenkomt met zijn berekening is DRG ineens verkeerd bezig?

Wat met die ingenieur die berekende dat het minstens 40 seconden zou duren? Die raaskalt natuurlijk volgens jou?

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Probleem is dat de instorting van begin tot einde langer duurde dan dat. Er is hier ooit een filpje gepost geweest waar een klok meeliep met de beelden, het was rond de 20 seconden.

Achzo een filmpje met een klok. Dat is natuurlijk ontegensprekelijk bewijs, vooral omdat de laatste seconden niet zichtbaar zijn. Maar wacht, die 20 seconden gaan natuurlijk over de inner core die toevallig langer rechtop bleef staan, compleet irrelevant maw.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Trouwens, eerst was het minder dan 10 seconden, nu is het 13 a 15...zegt al genoeg vrees ik

Dat zegt inderdaad genoeg, maar ik vrees dat jij niet echt beseft waar die tijden vandaan komen. En dat is wel heel spijtig want je doet het hierboven zelf..

[eti1777]

FOX 5, tweede zender die instorting WTC7 te vroeg aankondigen.(Al kan de video van de instorting een replay zijn, maar wordt aangeduidt als live even later)

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

FOX 5, tweede zender die instorting WTC7 te vroeg aankondigen.(Al kan de video van de instorting een replay zijn, maar wordt aangeduidt als live even later)

T'is replay, video om 17u26

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wat met die ingenieur die berekende dat het minstens 40 seconden zou duren? Die raaskalt natuurlijk volgens jou?

Achzo een filmpje met een klok. Dat is natuurlijk ontegensprekelijk bewijs, vooral omdat de laatste seconden niet zichtbaar zijn. Maar wacht, die 20 seconden gaan natuurlijk over de inner core die toevallig langer rechtop bleef staan, compleet irrelevant maw.

Dat zegt inderdaad genoeg, maar ik vrees dat jij niet echt beseft waar die tijden vandaan komen. En dat is wel heel spijtig want je doet het hierboven zelf..

Welke ingenieur en welke argumenten had hij hiervoor? Iedereen raaskalt in mijn ogen die niet kan aantonen wat hij beweerd. Simpel.

Nee, het was zelfs een filmpje van een believer die iets anders wilde beweren, het klokje had in zijn discussie niets te maken maar uit dat klokje kon je toen zien dat het ergens rond de 20 seconden zat. Dat klokje is idd een bewijs dat het geen 10 seconden waren en zeker niet minder dan 10 seconden ja! Vertel mij eens waarom dat geen bewijs is hiervoor dan? Ben benieuwd!

Waar die tijden vandaan komen? Uit de monden van believers. Ik heb ze nooit hier gezet. Degene die ze hier plaatst moet maar vertellen waar ze vandaan komen en hoe ze eraan komen, moet ik dat gaan doen misschien?

PS: als believer ben jij wel de laatste die over bewijzen moet klagen e, nog geen enkele believer heeft tot nu toe 1 bewijs gegeven voor een inside job, niet het kleinste bewijs.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

PS: als believer ben jij wel de laatste die over bewijzen moet klagen e, nog geen enkele believer heeft tot nu toe 1 bewijs gegeven voor een inside job, niet het kleinste bewijs.

Hoe zou jij de insider trading precies verklaren? Of het tegenhouden van de onderzoeken naar Al-Qaeda? Of het stilzwijgen van de voorkennis en tegelijkertijd de voorbereiding voor een inval in Afghanistan en het schrijven van de patriot act?

Let wel illwill, als jij beweert dat er niet "het kleinste bewijs" is veronderstel ik ook dat jij elk van m'n punten zodanig gaat verklaren dat alle eventuele onzekerheid van tafel is. Vermits uw overtuiging kan dit absoluut geen probleem zijn.

Engineer Gordon Ross MEng. at the Indian YMCA, London on the 8th June 2007 analyses the destruction of the Twin Towers of the World Trade Center on September 11th 2001.

http://video.google.com/videoplay?do...arch&plindex=0

En kijk eens aan, bewijs voor explosieven.

[Babylonia]

HET GAAT OVER PERCEPTIE
Een half vol glas of een half leeg glas zijn hetzelfde

Berichtgeving van overheidswegen zijn betrouwbaar en trek je niet in twijfel want ze zijn gecontroleerd.
Berichtgeving van burgers zelfs wetenschappers zijn per definitie niet betrouwbaar want ze zijn niet door de regering gecontroleerd;
Enkel berichten die peer reviewed zijn door de overheid zijn waarheid;
Zo is de wereld momenteel verdeeld in twee groepen mensen.
Degene die door hebben dat regeringen heel ver gaan in manipuleren van de massa.
Degene die dit niet willen inzien omdat ze dan hun wereldbeeld moeten veranderen.

Waar of niet waar?
Regeringen worden door bedrijven gevraagd en 'gedwongen' beslissingen te nemen om economische redenen die tegen de burgerbelangen ingaan?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Waar of niet waar?
Regeringen worden door bedrijven gevraagd en 'gedwongen' beslissingen te nemen om economische redenen die tegen de burgerbelangen ingaan?

Niet waar.
Hoe verklaar je anders het ontstaan van vakbonden en alle sociale verworvenheden van de laatste honderd jaar?

De 8-urige werkdag, betaalde vakantie, (riante) ontslagregelingen, eerst de 6-daagse en nadien zelfs 5-daagse werkweek.

Zijn dat geen burgerbelangen?
Welk direct voordeel hebben de bedrijven bij die maatregelen?
Hoe zijn die dan ingevoerd?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet waar.
Hoe verklaar je anders het ontstaan van vakbonden en alle sociale verworvenheden van de laatste honderd jaar?

De 8-urige werkdag, betaalde vakantie, (riante) ontslagregelingen, eerst de 6-daagse en nadien zelfs 5-daagse werkweek.

Zijn dat geen burgerbelangen?
Welk direct voordeel hebben de bedrijven bij die maatregelen?
Hoe zijn die dan ingevoerd?

En dit zou moeten bewijzen dat bedrijven dit niet doen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

En dit zou moeten bewijzen dat bedrijven dit niet doen?

Nee, dat ze regeringen niet kunnen 'dwingen' om een unipolaire koers te varen.
Regeringen worden nog altijd verkozen door burgers, niet door bedrijven.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet waar.
Hoe verklaar je anders het ontstaan van vakbonden en alle sociale verworvenheden van de laatste honderd jaar?

De 8-urige werkdag, betaalde vakantie, (riante) ontslagregelingen, eerst de 6-daagse en nadien zelfs 5-daagse werkweek.

Zijn dat geen burgerbelangen?
Welk direct voordeel hebben de bedrijven bij die maatregelen?
Hoe zijn die dan ingevoerd?

Lachwekkend.

"Hoe bedoel je de holocaust was slecht? Er zijn toch nog joden?"

Het is niet omdat er dingen gebeuren uit "belang van de burger" dat wat hij zegt niet waar is. Ik meen dat er wel genoeg bewijzen zijn voor corruptie van die aard.
Ik kwam net dit tegen: http://zapruder.nl/portal/artikel/mo...bijbelse_plaag

[Babylonia]

Brussel 26 februari 2008 19h, PHS 3C50 Europees Parlement

Georganiseerd door het Europarlementslid uit Italie, Giulietto Chiesa.

Europa voor een onafhankelijke Onderzoek i.v.m. 11 Septembre 2001

Gevolgd door een debat met Andreas von Bulow, Giulietto Chiesa, David Ray Griffin, Yukihisa Fujita.

Enkele weken na het japans parlement, is het de tour aan Europa om het debat te openen over wat er werkelijk gebeurt is op 11 septembre 2001. Terwijl de journalisten en de politici de versie van het complot ondersteunen dat door de Bush administratie verdedigt wordt, waarbij islamieten de schuld krijgen, organiseert het Europarlementslid uit Italie, Giulietto Chiesa een historische avond in het Europees Parlement in Brussel op 26 fébruari met zijn film ZERO - Inchiesta sull'11 settembre.
Deze documentaire is de vrucht van acht maanden collectief onderzoek, van reportages en interviews in Europa en in de Verenigde Staten. De film benadrukt al de onsamenhangende feiten, de manipulaties, leugens, en feiten die zijn weg gelaten in het officielle onderzoek. Deze film avond wordt gevolgd door een débat met, Giulietto Chiesa zelf (journalist en politicus in Italie, lid van de europese onderzoekscommissie over de geheime gevangenissen in Europa, Andreas von Bulow (oud Minister uit Duitsland en spécialist van de geheime diensten ), Prof. David Ray Griffin (auteur van vier boeken over 11 septembre en spécialist in onderzoeksmethoden ) en Yukihisa Fujita (Japans parlementslid).

Dit initiatief vloeit voort uit de internationale beweging , gestart door de families van de slachtoffers, die vraagt om een nieuw internationaal onafhankelijk onderzoek naar de aanslagen op 11 septembre 2001 in de Verenigde Staten.

http://www.reopen911.info/11-septemb...-fevrier-2008/

www.911belgium.be

http://www.zapruder.nl/

www.argusoog.punt.nl

[Babylonia]

Oeps blijkt een interne debat avond te zijn voor politici en journalisten
Dus niet toegankelijk voor het grote publiek.
De film zal hopelijk later in de cinemas komen;
Het is de bedoeling om het publiek buiten het internet te bereiken.
De film maken heeft te veel geld gekost om alles gratis on line te zetten.
Het is wel een van de beste 9/11 films naar het schijnt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hoe zou jij de insider trading precies verklaren? Of het tegenhouden van de onderzoeken naar Al-Qaeda? Of het stilzwijgen van de voorkennis en tegelijkertijd de voorbereiding voor een inval in Afghanistan en het schrijven van de patriot act?

Let wel illwill, als jij beweert dat er niet "het kleinste bewijs" is veronderstel ik ook dat jij elk van m'n punten zodanig gaat verklaren dat alle eventuele onzekerheid van tafel is. Vermits uw overtuiging kan dit absoluut geen probleem zijn.



http://video.google.com/videoplay?do...arch&plindex=0

En kijk eens aan, bewijs voor explosieven.

Er is idd nog geen enkel bewijs, niet het kleinste.

Jullie verwisselen allemaal bewijs met bewering.

Ook deze Gordon geeft enkel een hoop beweringen, geen enkel bewijs geeft hij.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Er is idd nog geen enkel bewijs, niet het kleinste.

Jullie verwisselen allemaal bewijs met bewering.

Ook deze Gordon geeft enkel een hoop beweringen, geen enkel bewijs geeft hij.

Lees jij wel de posts waarop je reageert? Waar precies antwoord je op Akufen's punten? Probeer eens echt op de vragen een antwoord te vinden en wie weet...

[eti1777]

Newly Released FBI Timeline Reveals New Information about 9/11 Hijackers that Was Ignored by 9/11 Commission.

Link

[illwill]

Hoe zou jij de insider trading precies verklaren?

Wat is insider trading?

Of het tegenhouden van de onderzoeken naar Al-Qaeda?

Er is niets tegengehouden.

Of het stilzwijgen van de voorkennis en tegelijkertijd de voorbereiding voor een inval in Afghanistan en het schrijven van de patriot act?

Het stilzwijgen van welke voorkennis?
Nogal logisch dat ze een inval in Afghanistan niet openlijk gaan beschrijven.
Wat heeft de patriot act te maken met bewijzen voor de aanslagen op 9/11? Door wie en wanneer is de patriot act geschreven? Moet je mij de link eens geven tussen de 2.

Let wel illwill, als jij beweert dat er niet "het kleinste bewijs" is veronderstel ik ook dat jij elk van m'n punten zodanig gaat verklaren dat alle eventuele onzekerheid van tafel is. Vermits uw overtuiging kan dit absoluut geen probleem zijn.

Tuurlijk niet, moeilijk was het niet, ze hebben nm niets met elkaar te maken.
Ik zeg dat er nog geen enkel en niet het kleinste BEWIJS is gegeven voor een inside job te staven. Jou punten veranderen hier niets aan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Lees jij wel de posts waarop je reageert? Waar precies antwoord je op Akufen's punten? Probeer eens echt op de vragen een antwoord te vinden en wie weet...

Dat doe ik maar jij wil het niet horen.

Ik heb maar 1 antwoord nodig op 1 vraag. Geef mij 1 bewijs.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat doe ik maar jij wil het niet horen.

Ik heb maar 1 antwoord nodig op 1 vraag. Geef mij 1 bewijs.

Kon het maar zo makkelijk. Maar de directe bewijzen zijn gewist of slim omzeild, zie Silverstein's "pull it" of Mineta's getuigenis of het illegaal wegbrengen van al het staal.

Kan je hier iets mee doen?
9/11 – Proof of Explosive Demolition without Calculations (wtc 7)

[exodus]

Wat we al lang weten... een nieuwe studie toont de diepe psychologische impact van 9/11 aan. Wat net ook de bedoeling was. Het volk een collectief trauma bezorgen om bepaalde zaken er beter te kunnen door drukken. Trauma based mind control op grote schaal.

De aanvallen waren net zo spectaculair om de psychologische impact te maximaliseren.

http://infowars.net/articles/februar...chological.htm

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Kon het maar zo makkelijk. Maar de directe bewijzen zijn gewist of slim omzeild, zie Silverstein's "pull it" of Mineta's getuigenis of het illegaal wegbrengen van al het staal.

Kan je hier iets mee doen?
9/11 – Proof of Explosive Demolition without Calculations (wtc 7)

Nee, jij beweerd dat ze zijn gewist en slim omzeild.
Er is niets illegaal weggebracht, dat word beweerd...als het zo is moet je ook dat kunnen bewijzen.

Kortom, zoals ik al zei kun je niet 1 bewijs geven, niet het kleinste. Als je zegt dat het slim is omzeilt...waarom durft er dan geen enkele believer te zeggen dat er om die reden geen enkel bewijs kan gegeven worden?