PS: "N-VA is niet bereid tot compromis"

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een bedrijf dat in Brussel gevestigd is kan ook in Vlaanderen rekruteren, dat weet u verdomd goed. In Brussel blijven voor de belastingen en in Vlaanderen rekruteren is echt geen onmogelijke situatie voor een bedrijf in het Europa van de eenentwintigste eeuw hoor.

Inderdaad is dit geen probleem, maar als de beide staten geen deftig akkoord kunnen sluiten dan wil dit zeggen dat het mogelijk is dat deze vlaamse werkkracht twee keer wordt belast op zijn loon. Dan wordt hij dus wel heel duur voor een bedrijf, tenzij hij voor heel weinig geld wil werken.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Uw woorden:Leg me eens uit wat ik dan moet verstaan onder "volop belasten", "groot risico voor Brussel", etc...?

Simpelweg dat als Brussel weigert een akkoord af te sluiten ivm buitenlanders (wat Vlamignen dan zouden zijn) die in brussel werken dat er voldoende posten zijn om dat geld op zijn minst deels te vereffenen. Het groot risico voor Brussel is juist dat, in jouw scenario zijn het de Vlamingen die voor Brussel en Wallonië moeten opdraaien. Buiten dat dit compleet onrealistisch is hoop ik toch dat je het risico ziet van een land dat voor zijn welvaart voor een groot deel afhankelijk zou zijn van buitenlandse werkkrachten.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan kan ik evengoed u van verdraaiing beschuldigen omdat jij ging van "belastingen" (in mijn bericht) naar "hoge belastingen".

geen verdraaing maar een interpretatie en een milde zelfs. Jij wenst genoeg belastingen te heffen op Vlaamse personen die in Brussel werken om al de transferts die ze zouden verliezen te compenseren, dan spreken we niet meer over enkele %'en.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Uw plaat blijft hangen.

Hij heeft geen ongelijk, de "sidder en beef, als BDW niet buigt gaat Vlaandren naar de verdoemenis!" berichten worden hier rustig in het rond gesmeten. Moesten ze nu nog wat deftig argumentatie aanbrengen...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Inderdaad is dit geen probleem, maar als de beide staten geen deftig akkoord kunnen sluiten dan wil dit zeggen dat het mogelijk is dat deze vlaamse werkkracht twee keer wordt belast op zijn loon. Dan wordt hij dus wel heel duur voor een bedrijf, tenzij hij voor heel weinig geld wil werken.

Beide staten hoeven helemaal geen akkoord te sluiten. De regel is dat je belastingen betaalt in het land waar je werkt, het is enkel als Vlaanderen wil afwijken van die regel dat er een akkoord nodig is.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Inderdaad is dit geen probleem, maar als de beide staten geen deftig akkoord kunnen sluiten dan wil dit zeggen dat het mogelijk is dat deze vlaamse werkkracht twee keer wordt belast op zijn loon. Dan wordt hij dus wel heel duur voor een bedrijf, tenzij hij voor heel weinig geld wil werken.

Ik vermoed dat geert C verwacht dat die allen gratis werken want die mensen zouden de verloren transferts naar Wallonië etc. moeten compenseren. Ik vermoed dat deze mensen dan zelfs zouden moeten betalen om er te werken maar goed.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Simpelweg dat als Brussel weigert een akkoord af te sluiten ivm buitenlanders (wat Vlamignen dan zouden zijn) die in brussel werken dat er voldoende posten zijn om dat geld op zijn minst deels te vereffenen.

En de Europese regels over het vrij verkeer van personen en goederen? Ik denk dat je de goodwill van de EU ten aanzien van een eventuele onafhankelijke Vlaamse staat schromelijk overschat. De Republiek Vlaanderen zal echt niet moeten afkomen met pogingen om tol te eisen van al wie Brussel in wil.

Het groot risico voor Brussel is juist dat, in jouw scenario zijn het de Vlamingen die voor Brussel en Wallonië moeten opdraaien.

Bijlange niet, ik zeg enkel dat Brussel in een vrijstad-scenario de belastingen van de Vlamingen die in Brussel werken zou kunnen innen. Of je dat nu leuk vindt of niet, dat is gewoon de realiteit: je betaalt in regel belastingen in het land waar je werkt.

Buiten dat dit compleet onrealistisch is hoop ik toch dat je het risico ziet van een land dat voor zijn welvaart voor een groot deel afhankelijk zou zijn van buitenlandse werkkrachten.

Risico's, maar ook voordelen.

geen verdraaing maar een interpretatie en een milde zelfs. Jij wenst genoeg belastingen te heffen op Vlaamse personen die in Brussel werken om al de transferts die ze zouden verliezen te compenseren, dan spreken we niet meer over enkele %'en.

1. Wat ik "wens" is van geen belang in deze discussie.
2. Ik zeg gewoon dat Brussel in staat zou zijn om een deel van de transfers naar Vlaanderen af te romen (want die zijn er, bekijk die link die ik je gaf maar eens).

Hij heeft geen ongelijk, de "sidder en beef, als BDW niet buigt gaat Vlaandren naar de verdoemenis!" berichten worden hier rustig in het rond gesmeten. Moesten ze nu nog wat deftig argumentatie aanbrengen...

En dit is geen verdraaiing?

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik vermoed dat geert C verwacht dat die allen gratis werken want die mensen zouden de verloren transferts naar Wallonië etc. moeten compenseren. Ik vermoed dat deze mensen dan zelfs zouden moeten betalen om er te werken maar goed.

En gij beschuldigt mij ervan dat ik uw woorden verdraai? Een mens zou lachen als het niet zo om te huilen was.

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Beide staten hoeven helemaal geen akkoord te sluiten. De regel is dat je belastingen betaalt in het land waar je werkt, het is enkel als Vlaanderen wil afwijken van die regel dat er een akkoord nodig is.

http://www.expatax.be/downloads/wone...rland_2003.pdf

Volgens mij werkt het nog altijd met verdragen tussen de staten onderling, dus als er geen akkoord is kan een persoon dubbel belast worden.

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En de Europese regels over het vrij verkeer van personen en goederen? Ik denk dat je de goodwill van de EU ten aanzien van een eventuele onafhankelijke Vlaamse staat schromelijk overschat. De Republiek Vlaanderen zal echt niet moeten afkomen met pogingen om tol te eisen van al wie Brussel in wil.

De laatste keer dat ik in frankrijk reed moest ik ook tol betalen, niets staat vlaanderen in de weg om voor de snelwegen in Vlaanderen ook tol te vragen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En de Europese regels over het vrij verkeer van personen en goederen? Ik denk dat je de goodwill van de EU ten aanzien van een eventuele onafhankelijke Vlaamse staat schromelijk overschat. De Republiek Vlaanderen zal echt niet moeten afkomen met pogingen om tol te eisen van al wie Brussel in wil.

Tol is toegestaan, ik zeg niet dat tot op de kleinste weg men toposten moet plaatsen maar opd e grote wegen zou het doodnormaal zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Bijlange niet, ik zeg enkel dat Brussel in een vrijstad-scenario de belastingen van de Vlamingen die in Brussel werken zou kunnen innen. Of je dat nu leuk vindt of niet, dat is gewoon de realiteit: je betaalt in regel belastingen in het land waar je werkt.

Ik zou het eens in europees recht moeten opzoeken maar ik vermoed dat het land eerder een opcentiem kan hefen dan alle belastingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Risico's, maar ook voordelen.

Buiten de risico's komen er ook wel nadelen bij, dat zie je hopelijk wel in.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

1. Wat ik "wens" is van geen belang in deze discussie.
2. Ik zeg gewoon dat Brussel in staat zou zijn om een deel van de transfers naar Vlaanderen af te romen (want die zijn er, bekijk die link die ik je gaf maar eens).

En toch neem je je wensen te vaak voor waarheid aan. De enigste link die ik zag was over het BBP en dat is al meermaals weerlegd.

En dit is geen verdraaiing? [/quote]

Er is een verschil tussen interpretatie en andere verwoording maar goed, waarschijnlijk meer semantisch dan wat anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En gij beschuldigt mij ervan dat ik uw woorden verdraai? Een mens zou lachen als het niet zo om te huilen was.

Ik stel daar duidelijk dat je dat niet zegt, let op de "ik vermoed". Alleen al voor de 500 miljoen extra te compenseren zou je al meer dan 1000-2000 euro per werknemer moeten heffen wat toch al een maandloon is voor redelijk wat mensen. Heeft iemadn actuele cijfers van hoeveel Vlamingen in Brussel werken?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik stel daar duidelijk dat je dat niet zegt, let op de "ik vermoed". Alleen al voor de 500 miljoen extra te compenseren zou je al meer dan 1000-2000 euro per werknemer moeten heffen wat toch al een maandloon is voor redelijk wat mensen. Heeft iemadn actuele cijfers van hoeveel Vlamingen in Brussel werken?

Heb je mijn berichten eigenlijk wel gelezen? Ik heb sterk de indruk van niet als ik zie waarmee je nu weer afkomt.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heb je mijn berichten eigenlijk wel gelezen? Ik heb sterk de indruk van niet als ik zie waarmee je nu weer afkomt.

Sta me toe even te citeren:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wie zegt er dat ze torenhoge belastingen zouden moeten heffen? Als ze de pendelaars kunnen belasten zouden ze zelfs met een lagere inkomstenbelasting dan Vlaanderen bij wijze van spreken in het geld zwemmen.

Je stelt dat door de belastingen op Vlamingen Brussel in het geld zou zwemmen (gezien de werkloosheid etc. heb ik er mijn twijfels bij maar goed), Brussel zegt dat die 500 miljoen per jaar onontbeerlijk is, dus voor dat bedrag alleen al zou je elke Vlaamse pendelaar 2000 euro( als we uitgaan van 250.000 Vlaamse pendelaars) per jaar moeten aanrekenen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Je stelt dat door de belastingen op Vlamingen Brussel in het geld zou zwemmen (gezien de werkloosheid etc. heb ik er mijn twijfels bij maar goed), Brussel zegt dat die 500 miljoen per jaar onontbeerlijk is, dus voor dat bedrag alleen al zou je elke Vlaamse pendelaar 2000 euro( als we uitgaan van 250.000 Vlaamse pendelaars) per jaar moeten aanrekenen.

Welk deel van "Brussel krijgt op dit moment maar 4% van het in Brussel gegenereerde BBP" versta je niet?

Overigens, lees die link die ik je gaf eens. Ik citeer:

Volgens berekeningen van de studiedienst van de Vlaamse overheid stijgt het bbp in Vlaanderen, als het aandeel van de pendelaars wordt toegekend aan de woonregio, van 29.700 euro per persoon tot 32.400 euro per persoon in 2007.

Alles samen vertegenwoordigt dit een bedrag van 16,5 miljard euro of 8,5 procent van het Vlaamse bbp.

[Gwyndion]

Geert C zo raken we nergens, je weet gewoon te weinig over wat het BBP nu betekent. noem me eens even op wat onder het BBP valt en kijk dan even waar de voerheidsgebowuen zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Geert C zo raken we nergens, je weet gewoon te weinig over wat het BBP nu betekent. noem me eens even op wat onder het BBP valt en kijk dan even waar de voerheidsgebowuen zijn.

Ja, 't zal dat zijn. Het heeft totaal niets te maken met het feit dat je verkiest mijn berichten te negeren.

[Gwyndion]

Ik lees ze wel, jij begrijpt gewoon de antwoorden niet. je zit hier, weeral, over het BBP te zeveren zodner dat je weet wat het is, kom op zijn minst af met het BNI ipv het BBP of zo :S.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik lees ze wel, jij begrijpt gewoon de antwoorden niet. je zit hier, weeral, over het BBP te zeveren zodner dat je weet wat het is, kom op zijn minst af met het BNI ipv het BBP of zo :S.

En waarom? Omdat de cijfers jou dan beter uitkomen? Neen, als we er van uit gaan dat je belastingen betaalt in het land waar je werkt en niet waar je woont (wat binnen de EU de norm is) is in deze discussie het BBP relevanter en dat weet jij verdomd goed.

Ga anders nog eens helemaal terug naar het begin van de discussie en lees mijn berichten. Misschien dat je dan de kern van de zaak begrijpt.

[Gwyndion]

Kan iemand hier aub aan Geert C uitleggen wat het BBP is en waarom het BBP misleidend is als het gaat over hoofdsteden? Mijn geduld is op.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Kan iemand hier aub aan Geert C uitleggen wat het BBP is en waarom het BBP misleidend is als het gaat over hoofdsteden? Mijn geduld is op.

En daarmee heb je nog altijd niet inhoudelijk geantwoord op mijn berichten...

[Gwyndion]

Je moet mijn berichten niet persoonlijk opvatten btw, gewoon frustrerend dat ik de indruk heb dat we beide op een ander denkspoor zitten en dat het hier 2 monologen zijn.Heb ik al meerdere keren gedaan, ik heb al aangegeven dat Brussel inderdaad belastingen kan heffen op de Vlamingen die er gaan werken. Het idee daarentegen dat dit zelfs maar in de buurt komt van wat Brussel nu krijgt is vrij surrealistisch. Mijn probleem met het BBP is dat daar ook de uitgaven inzitten van de overheid welke in een splitsing erg zouden zakken en dat ook er inkomsten, zoals dat symbolisch treintiketje maar ook de inkomsten van banken daar aangegeven worden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat een onzin, België is zelfs te democratisch, want minderheden hebben hier veel te zeggen. Een Vlaamse minderheid van amper 8% kan heel de boel platleggen in Brussel...
En wat de franstaligen betreft, toch meer dan 40% van de bevolking, dat zou ik geen minderheid meer noemen.
Parijs en Amsterdam krijgen vele miljarden, en dat is maar normaal ook, die steden zijn het uithangbord van die landen, net als Brussel in België en er werken ook talloze mensen die er niet wonen, met alle infrastructuur problemen van dien. Daarnaast nog miljoenen toeristen en tijdelijke bezoekers. Het verschil is dat Nederlanders en Fransen van hun hoofdstad houden, veel Belgen niet.

Wat een onzin

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Hoe dat elders in z'n werk gaat, is irrelevant. Dat is het debat ontwijken.

2