Wat vinden we van Jurgen C?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Elchardus is een oude hippie-anarchist.

Dat zijn de goeie hee.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Wat zitten we het gedrag van deze losgeslagen zot in feite te rationaliseren? Hij heeft bedreigingen geuit tov het regime + virologen, en de politie is bijgevolg in actie geschoten.

Dit is zelfs geen zaak meer v links vs rechts. Just a nutcase who went gaga & potentially dangerous.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Hij heeft - als ik de media mag geloven tenminste - gedreigd met een aanslag op Van Ranst en op een moskee.

Voor mij is dat al terroristisch genoeg hoor.

Het is niet omdat jij & ik geen doelwit zijn dat het geen terreur is.

De media heeft in JC zijn naam bedreigingen geuit.
Er is echter nergens een bewijs geleverd dat JC die dreigingen zelf heeft geuit.
JC heeft wapens en munitie gestolen op vrijdag, maandag zijn collega's van hem daar achter gekomen en dinsdag is justitie pas in actie geschoten.
Als JC een aanslag op die moskee had willen plegen en MVR had willen vermoorden, had die op vrijdagavond plaats gehad en had hij tijdens het weekend MVR opgespoord en gedood.
JC is gewoon gedesserteerd en voor een buitenlandse para-militaire organisatie gaan werken waar hij meer dan 8 000€ per maand krijgt voor dezelfde job waar hij als korporaal-MP maar 1 800€ voor krijgt.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De media heeft in JC zijn naam bedreigingen geuit.
Er is echter nergens een bewijs geleverd dat JC die dreigingen zelf heeft geuit.
JC heeft wapens en munitie gestolen op vrijdag, maandag zijn collega's van hem daar achter gekomen en dinsdag is justitie pas in actie geschoten.
Als JC een aanslag op die moskee had willen plegen en MVR had willen vermoorden, had die op vrijdagavond plaats gehad en had hij tijdens het weekend MVR opgespoord en gedood.
JC is gewoon gedesserteerd en voor een buitenlandse para-militaire organisatie gaan werken waar hij meer dan 8 000€ per maand krijgt voor dezelfde job waar hij als korporaal-MP maar 1 800€ voor krijgt.

De enige echte bedreiging die ik gezien heb is, dat hij geen een rekening of boete meer ging betalen. De rest is er zo een beetje bij gefantaseerd.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik wil helemaal niemand de mond snoeren, enkelbanden aansmeren enz.
(mondmaskers echter wel, xD)

Me too I wanna be FREE asap.

Ik vind personen die denken zoals u veel gevaarlijker dan Jurgen. Jurgen gaat mij geen haar krenken. Jij wil vrij zijn, maar een Corona fascist zal nooit vrij zijn en het ergste van al is, dat ze mijn vrijheid willen afnemen onder het mom van een prutsvirus.

Go Jurgen.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De media heeft in JC zijn naam bedreigingen geuit.
Er is echter nergens een bewijs geleverd dat JC die dreigingen zelf heeft geuit.
JC heeft wapens en munitie gestolen op vrijdag, maandag zijn collega's van hem daar achter gekomen en dinsdag is justitie pas in actie geschoten.
Als JC een aanslag op die moskee had willen plegen en MVR had willen vermoorden, had die op vrijdagavond plaats gehad en had hij tijdens het weekend MVR opgespoord en gedood.
JC is gewoon gedesserteerd en voor een buitenlandse para-militaire organisatie gaan werken waar hij meer dan 8 000€ per maand krijgt voor dezelfde job waar hij als korporaal-MP maar 1 800€ voor krijgt.

En die afscheidsbrieven dan.............

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

mijn opdrachtgevers...

Soros?

Nee, ik beweer niet dat gij dat hier doet, ik zeg dat gij waardevol talent hebt dat ge kunt monetiseren bij opdrachtgevers die met "statistieken" hun dinges willen laten geloven. En misschien is dat uw echte job, maar ik bedoel daarmee niet dat gij nu aan het werken zijt Gij doet dat misschien professioneel om mensen een brandverzekering aan te smeren of zo, weet ik veel.

Is dit weer zo'n geval van zelf niet goed weten of ge een mop maakt of het echt menen?

Wel, ik bedoel maar: het opstellen van een enquete waarmee ge achteraf kunt aantonen dat 84% van de bevolking wil dat Mark Van Ranst neergelegd wordt door Juergen, dat is wat ik noem: talent hebben.

Ik ben vrij zeker dat ge een mop maakt, maar ik ben niet zeker...

Wel, echte humor is natuurlijk wanneer de werkelijkheid grappig is

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

aaaaannyway.

poging 2 dus

Jurgen C.:

1, is een terrorist
2, is een beetje doorgeslagen, heeft hulp nodig maar geweld is niet ok
3, heeft eigenlijk gelijk; ik zou het zelf niet doen, maar stiekem hoop ik dat me MVR neerknalt
4, is een held; als ik kon, zou ik helpen

pas/vul aan

Is dit een mutueel exclusieve enquete ?

Want het woord "terrorist" heeft niks te maken met de rest he. Een terrorist kan gelijk hebben of niet, en kan een held zijn of niet.

Terrorisme is een manier van handelen, van strijden. Het is proberen, met kleine handelingen die gans de bevolking de daver op het lijf jagen door irrationele schrik, politieke veranderingen te bekomen. Terrorisme is gewoon een andere manier van de strijd aanbinden dan bijvoorbeeld een staatsgreep plegen of een revolutie starten. Terrorisme zelf is niet gebonden aan een zaak die oftewel goed of af te keuren valt. Het is een methode.

Als je naar het concept van terrorisme kijkt, dan zijn de virologen eigenlijk veel grotere terroristen dan Jurgen. Jurgen probeert de bevolking geen schrik aan te jagen he, dus zie ik zelfs niet hoe dat concept op hem toepasselijk kan zijn, of men nu voor of tegen het virologen regime is en of men nu al dan niet denkt of Jurgen gelijk heeft.

Je had evengoed kunnen stellen "Jurgen is een kwakzalver".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

En die afscheidsbrieven dan.............

Zijn laatste bruggen met België opblazen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Wat zitten we het gedrag van deze losgeslagen zot in feite te rationaliseren? Hij heeft bedreigingen geuit tov het regime + virologen, en de politie is bijgevolg in actie geschoten.

Dit is zelfs geen zaak meer v links vs rechts. Just a nutcase who went gaga & potentially dangerous.

Pffffttttt....

Jurgen Conings for president?
Door visionairbelgie
ConingsWat de sympathiegolf voor de opgejaagde beroepsmilitair en de recente politieke peiling met elkaar te maken hebben

Op je eentje al een week het Belgisch leger plus de federale politie, ondersteund door omliggende NAVO-bondgenoten, in het ootje nemen, en dat allemaal zonder één schot te lossen, gewoon even in de natuur te verdwijnen: il faut le faire. Terecht beseft Ludivine Dedonder (PS) dat haar job op het spel staat: op basis van competentie en inzet verdient niemand meer dan Jurgen Conings om in de stoel van minister van landsverdediging te zitten.

Dat is ook de reden waarom ze heel hard haar best doet om hem tot staatsvijand nummer één te verklaren, als exponent van het immer sudderende Vlaamse fascisme waarvan de grootste partij in Vlaanderen de gangmaker is. En heft één van de 150 sympathiebetogers toch wel twee seconden zijn hand op zeker, tot iets wat op een Hitlergroet lijkt: koren op de molen van het Belgische politieke establishment aan de twee zijden van de taalgrens, en niet in het minst ook de Vlaamse linkerzijde die haar groot gelijk bevestigt ziet, namelijk dat niet alleen Jurgen Conings maar eigenlijk heel die rechtsdraaiende onderstroom, goed voor de helft van de stemmen, aan een Endlösung toe is. Te beginnen natuurlijk met de gezochte beroepsmilitair zelf, die volgens Dedonder koudweg mag ‘uitgeschakeld worden’ (DS van 22/5). Pas zondagavond herriep federaal procureur Van Leeuw dit executiebevel.

‘Enemy of the state’
Z.M. Koning Filip, federale excellenties Steven Vandeput en Jan Jambon (beiden N-VA) op een 21 juli-defilé in 2016

Of waarom de voorvluchtigheid van Conings met de dag politieker én meer communautair geladen wordt, ook al omdat de media hun uiterste beste doen om deze verwarde man, die toch emoties blijkt te hebben volgens zijn afscheidsbrief, verder te demoniseren op een manier die zelfs Marc Dutroux niet ten deel viel. Waar zitten nu al die psychologen, zielenknijpers, straathoekwerkers die zo graag de mens achter de dader (nu ja) ontdekken? Ik hoor er geen een. Iemand begrip voor een mogelijk beschadigde elitesoldaat met zijn staat van dienst? Of zou het kunnen dat deze witte, oudere mannelijke hetero niet binnen de woke-criteria valt die recht geven op menselijkheid?

Feit blijft natuurlijk dat Jurgen C. zich in zijn afscheidsbrief zelf als ‘enemy of the state’ omschrijft, wat zijn kwalificatie als verdachte verzwaart: ‘Dreigen met een terroristische aanslag tegen personen en regime’. Meteen goed voor een plaatsje op de Interpollijst van meest gezochte personen. Dat woord ‘regime’ is intrigerend. Het ‘regime’ voelt zich blijkbaar ook aangesproken, al is dat bij mijn weten geen juridisch begrip. Het is een vage aanduiding van de staat en zijn instellingen, maar ook het politieke status-quo, het establishment en de ondersteunende media. Zoals je bijvoorbeeld een Poetin- of een Erdoganregime hebt. In Rusland staat Aleksej Navalny ook als een staatsgevaarlijke crimineel geboekstaafd, ik geef het maar mee. Carles Puigdemont in Spanje idem.

Als Conings lang genoeg onder de radar blijft en vermijdt van slachtoffers te maken, wordt hij een icoon voor die ene ‘foute’ helft van de Vlaamse publieke opinie.

Ik zeg het dus maar meteen: als dat door Conings geviseerde regime de Belgische staat en de monarchie is, de natie die proportioneel de meeste coronadoden ter wereld scoorde, heel het leugenpaleis daar rond met actieve medewerking van de experten en de media, het malgoverno met zijn eindeloze lijst van disfuncties, het hellhole dat als internationale uitvalsbasis van het moslimterrorisme bekend staat, dan bevindt hij zich in slecht gezelschap. Ook ondergetekende heeft zich namelijk al lang tot regimetegenstander verklaard, en met hem vermoedelijk nog een pak Vlamingen. Neen, wij lopen niet met schiettuig rond en ventileren onze mening via Twitter en elders, maar dat is voor dé regimetechnocraat van het moment, Marc Van Ranst, genoeg om ons als ‘toxisch’ te beschouwen, ongedierte dat eigenlijk mag geliquideerd worden.

De klopjacht wordt dus een politieke spijtzwam. De Antwerpse cultband Catastroof is al gesplitst, en het zal bij die groep met de voorbestemde naam niet blijven. Als Conings lang genoeg onder de radar blijft en vermijdt van slachtoffers te maken, wordt hij een icoon voor die ene ‘foute’ helft van de Vlaamse publieke opinie. Politicologen mogen verder uitzoeken hoe dat komt. Ik heb een paar suggesties.

Bezemwagen
Met bestuurders als Wouter Beke is er minder animo dan ooit om verder het heft in eigen handen te nemen

In de recente politieke peiling van DS en VRT vallen een paar interessante zaken op. Dat de twee Vlaams-nationalistische partijen samen goed zijn voor zowat de helft van het electoraat, is geen verrassing. In zetels zou dat zelfs een absolute meerderheid opleveren. De rest is voor de politieke lilliputters, de tienpercenters die in de federale Vivaldi-regering zetelen, met name CD&V, Open VLD, Groen en Vooruit. De twee voorzitters, Tom Van Grieken en Bart De Wever doen het goed qua populariteit, zij het dat federaal premier De Croo met de lauweren gaat lopen. De Vlaamse ministers echter komen in dit stuk niet voor: we vinden, ondanks zijn zichtbaarheid als Minister-President, Jan Jambon pas terug op de zesde plaats met 2,7%. Hilde Crevits moet zelfs de Waalse communist Raoul Hedebouw laten voorgaan.

De Vlaming lust zijn eigen besturende klasse dus niet. Vooral het oordeel over de corona-aanpak is vernietigend, zo blijkt verder uit de peiling. Merkwaardiger nog: van de respondenten oordeelt twee derden dat ze de Belgische structuur verkiezen boven de Vlaamse. Hoe is dat te rijmen met de partijpolitieke voorkeur? Hallo VB en N-VA?

Het is een ronduit vernietigend oordeel voor de Vlaamse regering in haar totaliteit. Een regering van incompetente treuzelaars en knullige dagjespolitici. Te beginnen uiteraard met Jan Jambon (N-VA) over wiens daadkracht en communicatievermogen zelfs binnen zijn partij serieuze twijfels zijn gerezen. En dan natuurlijk het desastreus coronaparcours van zorgminister Wouter Beke: de Vlaming is het fiasco in de woonzorgcentra niet vergeten. De actuele ‘vaccinsprint’ van Beke is veeleer deze van een ronderenner die probeert de bezemwagen voor te blijven.

De Vlaming lust zijn eigen besturende klasse dus niet. Vooral het oordeel over de corona-aanpak is vernietigend

Verder zijn er nog de vaste waarden Bart Somers (Open VLD) en Hilde Crevits (CD&V) , de twee vice-minister-presidenten die onsterfelijk zijn geworden sinds hun sprong uit het raam in de zomer van 2020 om aan de journalisten te ontsnappen. Somers heeft ons nadien Sihamagate opgeleverd, Crevits is nog aan het bekomen van haar negerinnentettenschandaal. Niveau gewaarborgd: dit zijn kleine kinderen op een ministerstoel. De rest is navenant: als ik Ben Weyts of Zuhal Demir of Lydia Peeters op het scherm zie verschijnen, krullen mijn tenen al. En blijkens de peiling ben ik niet alleen.

Paradoxale conclusie: minstens de helft van de Vlamingen kiest voor een partij die minder België wil, maar tegelijk is de ontgoocheling over het Vlaamse beleid groot. Simpele wiskunde vertelt me dat nogal wat Vlamingen zich in een politiek niemandsland voelen, zonder echte leiders, ontheemd, statenloos. De culturele elite en de mainstream media stralen alleen verachting uit voor deze onderstroom. De doorgeslagen politieke correctheid die half Vlaanderen voor racistisch verklaart, doet de rest.

Zou dat een verklaring kunnen zijn voor de Jurgen-golf die eraan komt? Brutale huiszoekingen zonder resultaat, aan de andere kant mensen die publiek verklaren hem onderdak te zullen geven. De politieke klasse beseft nog niet half wat op haar afkomt. De bezemwagen gaat een versnelling hoger. Laten we, los van het ongenoegen, toch ook de grap in heel dit verhaal zien. Voor wie de teneur van de titel van deze column niet zou gesnapt hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is dit een mutueel exclusieve enquete ?

Want het woord "terrorist" heeft niks te maken met de rest he. Een terrorist kan gelijk hebben of niet, en kan een held zijn of niet.

Terrorisme is een manier van handelen, van strijden. Het is proberen, met kleine handelingen die gans de bevolking de daver op het lijf jagen door irrationele schrik, politieke veranderingen te bekomen. Terrorisme is gewoon een andere manier van de strijd aanbinden dan bijvoorbeeld een staatsgreep plegen of een revolutie starten. Terrorisme zelf is niet gebonden aan een zaak die oftewel goed of af te keuren valt. Het is een methode.

Als je naar het concept van terrorisme kijkt, dan zijn de virologen eigenlijk veel grotere terroristen dan Jurgen. Jurgen probeert de bevolking geen schrik aan te jagen he, dus zie ik zelfs niet hoe dat concept op hem toepasselijk kan zijn, of men nu voor of tegen het virologen regime is en of men nu al dan niet denkt of Jurgen gelijk heeft.

Je had evengoed kunnen stellen "Jurgen is een kwakzalver".

Terrorisme is de naam die de tegenpartij geeft aan guerrilla, net zoals de eigen partij het de naam verzetstrijd geeft.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Terrorisme is de naam die de tegenpartij geeft aan guerrilla, net zoals de eigen partij het de naam verzetstrijd geeft.

idd, een terrorist voor de ene, en een vrijheidsstrijder voor de andere.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat ze daar misbruik van gaan maken, daar ben ik 100 procent van overtuigd.

Ik heb trouwens zin om een draadje te starten met de tekst van Theo F. en Elchardus over de epuratie die Dedonder nu aan het starten is.

Eigenlijk is jouw ABL draad al meer dan on topic genoeg daarvoor:

https://forum.politics.be/showthread...80#post9685680

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Dat van die moskee is gewoon lachwekkend. Ze hebben dat vernomen van een 'vriend' van Jurgen. Ik denk dat een 'vriend' zoiets niet aan de neus van die journalisten zou gaan hangen, dus dat alleen maakt het al ongeloofwaardig. Dat is iemand die Jurgen een ferme kloot wil aftrekken, ja.

Misschien wil die vriend helemaal geen bloedbad. Niet in het bos. Niet bij Van Ranst. En ook niet in een moskee.

Zo'n mensen bestaan er ook.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Misschien wil die vriend helemaal geen bloedbad. Niet in het bos. Niet bij Van Ranst. En ook niet in een moskee.

Zo'n mensen bestaan er ook.

inderdaad, zo had ik het nog niet bekeken

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is dit een mutueel exclusieve enquete ?

Want het woord "terrorist" heeft niks te maken met de rest he. Een terrorist kan gelijk hebben of niet, en kan een held zijn of niet.

Terrorisme is een manier van handelen, van strijden. Het is proberen, met kleine handelingen die gans de bevolking de daver op het lijf jagen door irrationele schrik, politieke veranderingen te bekomen. Terrorisme is gewoon een andere manier van de strijd aanbinden dan bijvoorbeeld een staatsgreep plegen of een revolutie starten. Terrorisme zelf is niet gebonden aan een zaak die oftewel goed of af te keuren valt. Het is een methode.

Als je naar het concept van terrorisme kijkt, dan zijn de virologen eigenlijk veel grotere terroristen dan Jurgen. Jurgen probeert de bevolking geen schrik aan te jagen he, dus zie ik zelfs niet hoe dat concept op hem toepasselijk kan zijn, of men nu voor of tegen het virologen regime is en of men nu al dan niet denkt of Jurgen gelijk heeft.

Je had evengoed kunnen stellen "Jurgen is een kwakzalver".

mja, goed punt. Ik ben er nog niet over uit om eentje te maken met meerdere opties selecteerbaar of te dwingen te kiezen voor de uitspraak waar je het meeste mee eens bent.

Ik neig nu naar het 2e, maar dan moeten de uitspraken goed geformuleerd zijn.

Misschien zo dan:

"Van alle onderstaande uitspraken, ben ik het meest akkoord met:


1, Ongeacht ik het eens of niet eens ben met de mening van Jurgen C. over MVR, hij moet beschouwd worden als een gevaarlijke terrorist. Het is logisch dat MVR nu streng bewaakt wordt en dat er honderden soldaten/politie hem nu zoeken.

2, Ik begrijp Jurgen C. in zijn afkeer van de corona-maatregelen en MVR, maar ik keur elke dreiging met geweld af (tav MVR of wie dan ook). De man is ziek en heeft in de eerst plaats hulp nodig. Om em nu te behandelen als een potentieel gevaarlijk terrorist is overdreven.

3, Het is begrijpelijk (en wenselijk) dat Jurgen C. het heft in eigen handen neemt als MVR en consorten een fascistisch corona-beleid voeren. In dit geval is (dreiging met) geweld tav MVR gerechtvaardigd.

4, GO JURGEN GO!

"

Betere formulering. Echt, feedback welkom; ik start echt een nieuwe poll!

[vanderzapig]

De statements zijn te lang en te complex.

Ik ben het bijvoorbeeld eens met punt 2 behalve met de zin in het rood:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

2, Ik begrijp Jurgen C. in zijn afkeer van de corona-maatregelen en MVR, maar ik keur elke dreiging met geweld af (tav MVR of wie dan ook). De man is ziek en heeft in de eerst plaats hulp nodig. Om em nu te behandelen als een potentieel gevaarlijk terrorist is overdreven.

Iemand die beweert MVR te willen af knallen en een moskee overhoop te schieten (als we de media mogen geloven) om daarna een heel wapenarsenaal te stelen moet natuurlijk beschouwd worden als een potentieel gevaarlijke terrorist.

Een goede poll zou bestaan uit een groot aantal heel simpele en heel specifieke uitspraken. Eventueel met zo'n schaal van 5 mogelijke antwoorden gaande van "volledig mee eens" tot "volledig mee oneens".

En dan kun je proberen clusters te vinden in alle antwoorden van iedereen. Maar dat gaat natuurlijk de mogelijkheden van de forumsoftware te boven.

Voorbeelden van zo'n uitspraken zijn:

Ik ben het eens met JC zijn afkeer voor MVR
Ik begrijp JC zijn afkeer voor MVR
Ik ben het eens met JC zijn moordplannen voor MVR
Ik begrijp JC zijn moordplannen voor MVR
Ik hoop dat JC zijn moordplannen voor MVR kan uitvoeren
Ik hoop dat alles kan eindigen zonder geweld
Ik veroordeel categoriek alle gewelddaden die JC beraamde
JC heeft psychische hulp nodig
JC moet beschouwd worden als een potentieel gevaarlijk persoon
JC is een gevaarlijke terrorist
De massale zoekactie was nodig
De massale zoekactie was te begrijpen
...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

(..)
Ik ben het eens met JC zijn afkeer voor MVR
Ik begrijp JC zijn afkeer voor MVR
Ik ben het eens met JC zijn moordplannen voor MVR
Ik begrijp JC zijn moordplannen voor MVR
Ik hoop dat JC zijn moordplannen voor MVR kan uitvoeren
Ik hoop dat alles kan eindigen zonder geweld
Ik veroordeel categoriek alle gewelddaden die JC beraamde
JC heeft psychische hulp nodig
JC moet beschouwd worden als een potentieel gevaarlijk persoon
JC is een gevaarlijke terrorist
De massale zoekactie was nodig
De massale zoekactie was te begrijpen
...

Djeezes.
JC ... je hebt het toch niet over Onze Heer Jezus Christus ?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De statements zijn te lang en te complex.

Ik ben het bijvoorbeeld eens met punt 2 behalve met de zin in het rood:



Iemand die beweert MVR te willen af knallen en een moskee overhoop te schieten (als we de media mogen geloven) om daarna een heel wapenarsenaal te stelen moet natuurlijk beschouwd worden als een potentieel gevaarlijke terrorist.

Een goede poll zou bestaan uit een groot aantal heel simpele en heel specifieke uitspraken. Eventueel met zo'n schaal van 5 mogelijke antwoorden gaande van "volledig mee eens" tot "volledig mee oneens".

En dan kun je proberen clusters te vinden in alle antwoorden van iedereen. Maar dat gaat natuurlijk de mogelijkheden van de forumsoftware te boven.

Voorbeelden van zo'n uitspraken zijn:

Ik ben het eens met JC zijn afkeer voor MVR
Ik begrijp JC zijn afkeer voor MVR
Ik ben het eens met JC zijn moordplannen voor MVR
Ik begrijp JC zijn moordplannen voor MVR
Ik hoop dat JC zijn moordplannen voor MVR kan uitvoeren
Ik hoop dat alles kan eindigen zonder geweld
Ik veroordeel categoriek alle gewelddaden die JC beraamde
JC heeft psychische hulp nodig
JC moet beschouwd worden als een potentieel gevaarlijk persoon
JC is een gevaarlijke terrorist
De massale zoekactie was nodig
De massale zoekactie was te begrijpen
...

hmm

Ja, wsk beter. 5-punt schaal zal wel niet lukken. 0 of 1, that's it.

Nog eens over peinzen. feel free to add

[De schoofzak]

Lol. Stel je voor dat de flikken hem pakken, en dan ondervragen:

- bedreigingen aan Van Ranst: ik wou hem alleen wat bang maken, en op die maandag daar, hem eens spreken. Mocht ik hem kwaad willen doen hebben, dan zou ik niet gefaald hebben. Bewijs van poging moord: nihil.
- diefstal van wapens: we moeten thuis werken en ik wou ze eens grondig en op mijn gemak poetsen.
- dreiging moskee: jouw tipgever heeft gefantaseerd: niks bewijs.
- waarom ik 'verdwenen' ben: ik had zelfmoordgedachten.

Nog iets ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Terrorisme is de naam die de tegenpartij geeft aan guerrilla, net zoals de eigen partij het de naam verzetstrijd geeft.

Jaja, maar de eigenlijke betekenis van "terrorist" is iemand die terreur zaait, en daarmee een politiek doel wil bereiken. De bedoeling van een terrorist is niet specifiek een moord plegen of zo, of een aanval uitvoeren: de bedoeling van een terrorist (dat is wat het woord betekent he) is de bevolking den daver op het lijf jagen, en die bange bevolking gebruiken om een politiek doel te bewerkstelligen. Willekeurig mensen aflappen, en bommen doen ontploffen, of gif in het drinkwater doen of zo, dat zijn daden van terrorisme. Want de bedoeling op zich is niet van een volk af te maken, of een leger uit te schakelen of zo, maar enkel maar van "schrik" in de bevolking te zaaien.

Zekere oorlogsdaden kunnen ook daden van terreur zijn, wanneer men willekeurig een bevolking gaat bombarderen of zo, in plaats van militaire of politieke doelwitten aan te vallen. Een bomaanslag die willekeurige burgers treft, is een terreurdaad. Een bomaanslag die specifieke vijanden treft, niet.

In vele gevallen beschouwt men terrorisme als een verwerpelijke methode, omdat ze eigenlijk betekent dat men uit principe al niet democratisch werkt. Men kan onmogelijk beweren dat men een volk wil "bevrijden" of "verlossen" met terrorisme. Mocht men de steun van het volk genieten, dan zou men niet moeten overstappen op hen de stuipen op het lijf jagen. Een terreurdaad is nooit "goed voor het volk".

Als dat volk de vijand is, dan is het uiteraard een prima techniek. Maar het is dan wel door vijanden van dat volk gedaan. Een volk kan nooit een terrorist op handen dragen, waar dat volk zelf slachtoffer van is.

In heel veel gevallen is de daadwerkelijke schade van een terreurdaad minuscuul in vergelijking met de impact ervan (tenminste als het een geslaagde terreurdaad is).

Het corona gedoe heeft alles van een terreurdaad.