Wie blies Nord Stream op?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bij deze

Mja, de gaten dis Visjnu in je theorie geslagen heeft zijn nog niet gedicht met je laatste reactie. Van de kraters bvb.

Dusja.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Mo how sèèg... het schuim staat je op de lippen.



Maskers vallen af.

Nu we toch in stereotypes grossieren. Volgens den Duits waren de Anglo's maar een natie van wat gedegenereerde winkel uitbaters. 1 bom en die gaven wel op.

Foei! Foei!

Maar de Joden hadden geen natie waar ze heen konden vluchten als de hel uitbrak. Makkelijk doelwit om allemaal te bestempelen als kleinzielige inhalige sjacheraars en zwendelaars.

Val terug naar de basis, alarm alarm! De Joden hebben geen basis, wortel lozen. Naar het fort....

Hehe...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En als je kijkt naar de TNT equivalentie, bestaat er geen explosief waar je 900 kg TNT herleidt naar 100kg , hooguit 670kg
Wat wel kan is mix met AlH3 dat zorgt voor wat extra kracht
Terug verwacht geen reductie naar 200 kg per pijp

Dus dat maakt dat amateur James bond verhaal altijd zo ongelooflijk, iemand die daar getallen wil op plakken ziet dat dit een militaire job is en niet een amateur ploegje jobke

Als die amateur Ukraine duikers daar aan het klooien,aten is dat gewoon een bende idioten die het mistgordijn waren voor een anderen

Welja, zelfs als we de kracht van de buis meerekenen komen we dus op 500-600 TnT kracht en zelfs met extreem dure Semtex achtig spul blijft dat 400-450 kilo.

Het is inderdaad erg duidelijk een gespecialiseerd militaire operatie, enkel die eerste ontploffing kan door dit groepje zijn uitgevoerd.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, de gaten dis Visjnu in je theorie geslagen heeft zijn nog niet gedicht met je laatste reactie. Van de kraters bvb.

Dusja.

Dat is omdat hij foute info had.

- de eerste ontploffing was volgens seismografen de kleinste van de 2, niet de grootste zoals Visjnu beweerde
- er is helemaal geen grote krater bij die eerste explosie
- er zijn wel grote kraters bij de 2de explosie
- seismografen spreken van een kracht tot 900 kg TnT bij de 2de explosie waarbij we nu met zekerheid kunnen zeggen dat er inderdaad honderden kilo's zijn gebruikt
- De eerste explosie had 250 TnT kracht dus als we 200 daarvan nemen voor de gasleidingen kom je bij de 2de nog steeds uit op makkelijk 500-600 kg.
- bij de 2de explosie werden honderden meters leiding weggeblazen, niet bij de eerste.

Visjnu had de 2 explosies gewoon omgedraaid om aan die conclusie te komen

Er is ook sprake van een niet ontplofte lading maar kan dit maar moeilijk terugvinden, als dat zo is komt er dus nog eens 200 kg erbij.

.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Even terugkomen op het aantal explosieven dat nodig geweest zou zijn.

Volgens mij is de theorie dat 100en kg explosieven nodig waren enkel gebaseerd op het analyseren van de kraters die achtergelaten werden, en niet op basis van de gemeten seismische activiteit (daar was ik eerder ook mis in).

"Volgens mij"... is "original research" en da klasseren wiki's in de vuilbak.

https://www.euronews.com/my-europe/2...-of-explosives

The Nord Stream pipeline leaks were caused by "at least two detonations" with "several hundred kilos" of explosives, Denmark and Sweden said in a joint letter to the United Nations Security Council.

"At least two detonations occurred underwater, damaging the pipelines belonging to Nord Stream 1 and 2, causing major leaks of natural gas into the Baltic Sea," the countries' permanent missions to the United Nations said.

The German newspaper Der Tagesspiegel wrote that the leaks were being investigated for whether they may have been caused by targeted attacks by submarine or clearance divers.

Dat werd gepubliceerd op 30 september 2022, 4 dagen na de boems.

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Uiteindelijk heeft men "slechts" schokken opgemeten van 2.1 tot 2.3 op de schaal van Richter, dat kan je amper voelen. Het blijkt overeen te komen met wat men ziet bij het detoneren van een grote bom uit WW2:

Dat heeft hier 0 discussiewaarde en dus bladvulling van uwentwege, het gaat niet om menschen al dan niet kunnen voelen maar om energie nodig om de aarde in die mate te doen schokken.

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Opmerkelijk is juist dat bij de explosie op de aparte, meest zuidelijke, site de grootste schok werd opgemeten. Dit zou juist de site zijn waar de Amerikanen/Russen/Erw in zijn duikboot/... niet geweest zijn en waar dus volgens de theorie de minste explosieven gebruikt werden.

Dat is alweer bullsjit, ne torpedo heeft X kilo explosief in zich, en de volgende torpedo ook X kilo. Het zijn dezelfde. "Meer of minder explosieven" is bullige sjit gekoppeld aan versleten jacht Benny Hill scenario met dikke bikini's semtex.
Wat hier opmerkelijk is is dat je "opmerkelijkheid" die is van ne mees die naar ne nestkast vliegt. OMG kijk mama der vliegt een mees naar de nestkast.
Ne storm in ne glas water, waar gij ne typhoon in nen oceaan van maakt.
Discutionele armoede heet dat, van ne prul ne Groot Punt pogen te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Het lijkt me dus het meest aannemelijk dat men overal de zelfde hoeveelheid (8 tot 12 kg HMX) gebruikt heeft en dat de verschillen in schokken eerder te wijten zijn aan de ondergrond, de vorm/materiaal van de pijplijn, etc.

Hoezo verschillen in schokken?
https://en.wikipedia.org/wiki/2022_N...eline_sabotage
Uur Richter
02:03 2.3
19:03 2.1
19:03 2.1
19:03 2.1
De latere 3 noordelijke om alle om 19:03 waren alle dezelfde Richter waarde 2.1.
Enkel de eerste, de aparte, om 02:03 was 2.3 ipv 2.1
De eerste lag het dichtst bij landmassa.
Een explosie maakt een hoeveelheid energie vrij, de wet van behoud van energie betekent dat die 100% moet geabsorbeerd/omgezet worden.
Bewegen van materie is een eerste omzetting naar mechanische energie.
Dat is daar de oceaanbodem en het water. Jouw "vorm/materiaal van de pijplijn" is utterbulligesjit omdat de massa ervan compleet flut is vergeleken met die van oceaanbodem en water. En uiteindelijk maar een "doorgeefluik" voor de energie, naar opnieuw oceaanbodem en water. Als een muziekinstrument. Die pijplijn is ook maar ne holle buis, zowat het beste geluids/trillings doorlatend. Kijk naar geluidsisolatie, dat is dikke mousse met veel luchtbellen, omdat de opgesloten lucht de mechanische energie zou kunnen absorberen, en dus niet laten passeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Tenslotte, om terug te komen op de grote van de kraters. Kan het zijn dat dit veroorzaakt werd door het feit dat de gasleiding onder hoge druk stond? Moest dit waar zijn, dan zou je verwachten dat er bij een explosie van een pijpleiding die niet onder hoge druk staat geen grote kraters gevonden worden...

Waar gaat methaangas onder zeewater naartoe?
Naar boven of naar beneden?
Als ge zweifelt steek uw hoofd in nen vollen teil water tegen de bodem en adem uit.
Wacht nog met weer in te ademen, kijk eerst wat er gebeurt. Meten is weten.

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

We kunnen dit testen door te kijken naar Nord Stream 2, leiding A. Bij de eerste explosie om 14:03 zien we dat +100m van de pijpleiding weggeblazen werd en grote kraters op de zeebodem. Bij de tweede explosie echter, toen er dus geen gas meer in de pijpleiding zat dat onder hoge druk stond, werd slechts 1,5m beschadigd en was de krater zoals verwacht van een onderwaterexplosie van 8-12 kg HMX. Dit lijkt er op te wijzen dat het wel degelijk een grote impact heeft op de kratervorming.

Ge weet toch dat 1 pijplijn werd gemist he?
https://en.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream_2

In October 2022, Russia confirmed that Pipe B of the Nord Stream 2 pipeline escaped destruction, and offered to resume gas supply to Europe (which was promptly declined by Berlin).

Zou den duikboot of dat Benny Hill versleten yacht die expres gemist hebben?
Zo van, we gon de Russen nog 1 pijplijn laten, we zijn nie extreem.
Of was't ne sjot dernaast, wel nog beschadigd, maar nie als patat der pal op.
Dan ebt ge nen uitleg zonder uw Benny Hill yacht en volle bikini's semtex.

Mor ge mag uw bron van uw slechts 1.5 meter vrijgeven aan Erw.
Ook al het andere waarop ge uw beweringen ier baseerde.
Ge moe nie schui zijn, kga et pas over dertig jaar uit mijnen geheimhouding halen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is omdat hij foute info had.

- de eerste ontploffing was volgens seismografen de kleinste van de 2, niet de grootste zoals Visjnu beweerde
- er is helemaal geen grote krater bij die eerste explosie
- er zijn wel grote kraters bij de 2de explosie
- seismografen spreken van een kracht tot 900 kg TnT bij de 2de explosie waarbij we nu met zekerheid kunnen zeggen dat er inderdaad honderden kilo's zijn gebruikt
- De eerste explosie had 250 TnT kracht dus als we 200 daarvan nemen voor de gasleidingen kom je bij de 2de nog steeds uit op makkelijk 500-600 kg.
- bij de 2de explosie werden honderden meters leiding weggeblazen, niet bij de eerste.

Visjnu had de 2 explosies gewoon omgedraaid om aan die conclusie te komen

Er is ook sprake van een niet ontplofte lading maar kan dit maar moeilijk terugvinden, als dat zo is komt er dus nog eens 200 kg erbij.

.

On 21 June 2023, underwater drone footage obtained in a collaboration between German RTL, French Libération, Danish Ekstra Bladet and TV 2 from the southernmost sabotage site was published along with an analysis. The ruptured NS2 pipeline was filmed at a depth of 75 metres (246 ft). The steel part of the pipe had been severed with a cut that was clean except for a small indentation with the two separated pipe ends being 5 metres (16 ft) apart in a large crater.

https://www.geus.dk/om-geus/nyheder/...sep/seismologi :

The first tremor measured 2.3 on the Richter scale, the second measured 2.1.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

https://www.geus.dk/om-geus/nyheder/...sep/seismologi :

"Large" crater.
Tja.
Haha.
In ne frietkot hebben ze daaraan genoeg om te weten wa ge wilt.
Ze hebben maar *schep* en *SCHEP*
Op de maan bvb is da wa minder duidelijk.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

https://www.geus.dk/om-geus/nyheder/...sep/seismologi :

Ik zeg niet dat je het opzettelijk deed, sorry als dat zo overkwam. Je had gewoon foute info. De 2de waren 3 explosies samen dus is het ook logisch dat daar de grootste beving vandaan kwam.

Er is natuurlijk een krater bij de eerste explosie maar niet van de omvang of vorm zoals bij de tweede.

https://www.geopoliticalmonitor.com/...idence-so-far/

Initial indications of sabotage were provided by seismic events in the southwestern Baltic Sea region recorded seventeen hours apart on September 26. The earlier, weaker earthquake at 2:03 Central European Summer Time (CEST) had a Richter magnitude of 1.9, while the later and stronger seismic event at 19:03 CEST had a magnitude of 2.3

Hier spreken ze van 2.3 and 3.1

https://link.springer.com/article/10...770-023-1070-7

Using a linear inversion technique, we determined that the two events occurred at 00:03:30 and 17:03:49, with corresponding coordinates of 54.87°N, 15.52°E and 55.59°N, 15.80°E, respectively, and Richter magnitudes of 2.3 and 3.1, respectively

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik zeg niet dat je het opzettelijk deed, sorry als dat zo overkwam. Je had gewoon foute info. De 2de waren 3 explosies samen dus is het ook logisch dat daar de grootste beving vandaan kwam.

Er is natuurlijk een krater bij de eerste explosie maar niet van de omvang of vorm zoals bij de tweede.

https://www.geopoliticalmonitor.com/...idence-so-far/

Initial indications of sabotage were provided by seismic events in the southwestern Baltic Sea region recorded seventeen hours apart on September 26. The earlier, weaker earthquake at 2:03 Central European Summer Time (CEST) had a Richter magnitude of 1.9, while the later and stronger seismic event at 19:03 CEST had a magnitude of 2.3

Hier spreken ze van 2.3 and 3.1

https://link.springer.com/article/10...770-023-1070-7

Using a linear inversion technique, we determined that the two events occurred at 00:03:30 and 17:03:49, with corresponding coordinates of 54.87°N, 15.52°E and 55.59°N, 15.80°E, respectively, and Richter magnitudes of 2.3 and 3.1, respectively

Waar halen die die
2.3 1.9
en
2.3 3.1
versies?
Dit is belachelijk toch?
Het gaat over seismograaf metingen.
Daar is geen interpretatie of zo van, gewoon, de max uitslag.
Daarvoor dient ne meter en ne meeteenheid: om ne eenduidige waarde te plakken, nie voor interpretatie vatbaar.
https://en.wikipedia.org/wiki/2022_N...eline_sabotage
Zie de tabel onder
"26 September 2022 Nord Stream leaks"
De Richter schaal waarden staan erin.
2.3 voor de eerste, zijnde pijplijn A van NS2
2.1 voor de 3 andere, zijnde pijplijnen A en B van NS1, en pijplijn A (nog ne keer) van NS2.

Terzijde:
Dat laatste is geen onbelangrijk detail, want die pijplijn A van NS2 werd TWEE keer onderbroken.
Dus die tweede keer was eigenlijk overbodig.
Meest logische uitleg is dat de torpedo daar voor pijplijn B van NS2 was bedoeld, maar doordat het daar ne samenkomst was van 2 x 2 pijplijnen, wat minder duidelijk om te bullseyen.
Je kunt je ook de vraag stellen waarom 2 plekken?
Waarom niet alle 4 torpederen op dat samenkomst punt?
Waarom nen aparte plek 79 km zuidelijker, veel dichter tegen land, om daar maar 1 van beide NS2 pijplijnen kapot te maken? Waarom daar niet ook de B?
Dit hier terzijde.

De bron [42] van de wiki, voor de Richter waarden is deze daar gegeven:
https://web.archive.org/web/20220927...sep/seismologi

Die website die je hier linkt is:
"www.geopoliticalmonitor"
Wat is dat, ne politieke geigerteller?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik zeg niet dat je het opzettelijk deed, sorry als dat zo overkwam.

Oh, geen probleem, dat kwam bij mij helemaal niet zo over!

Je had gewoon foute info. De 2de waren 3 explosies samen dus is het ook logisch dat daar de grootste beving vandaan kwam.

Er zijn blijkbaar verschillende cijfers in omloop. Ik denk echter nog steeds dat de door mij opgegeven metingen van 2.3 en (later) 2.1 Richter zeer betrouwbaar zijn. Deze cijfers komen rechtsreeks van GEUS, die twee meetplaatsen hebben in het nabij gelegen Bornholm.

Er is natuurlijk een krater bij de eerste explosie maar niet van de omvang of vorm zoals bij de tweede.

Ik had het enkel over de twee explosies op Nord Stream 2 Lijn A en liet bewust Nord Stream 1 even buiten beschouwing.

Mijn argument is dat op exact dezelfde pijpleiding de eerste explosie (om 02:03) voor veel meer schade zorgde dan de tweede (om 19:04). Op de foto is duidelijk een veel grotere krater te zien (10m vs 1.5m) en er werd meer dan 100m pijpleiding extra beschadigd. Ik zie twee mogelijke verklaringen:

• Er werden voor de eerste explosie zwaardere explosieven gebruikt, maar dat is dus juist het tegengestelde van wat men volgens jouw theorie zou verwachten.
• Een explosie op een pijpleiding gevuld met gas onder zware druk zorgt voor veel grotere kraters en schade dan een "gewone" onderwater explosie. Een explosieven expert die een foto voor zich krijgt van een krater, gaat met dit gegeven waarschijnlijk geen rekening houden wanneer hij een inschatting maakt van het aantal benodigde explosieven.

De hypothese dat er meer explosieven gebruikt werden voor de noordelijke explosies kan niet verklaren waarom die tweede explosie op NS2 slechts voor een kleine lek zorgde. Ik zie daarom geen probleem met de meest voor de hand liggende hypothese dat men overal gewoon ongeveer dezelfde hoeveelheid gebruikt heeft. Voor NS1 lijkt het me nog plausibel dat er mogelijk op meerdere plaatsen explosieven werden aangebracht.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Mijn argument is dat op exact dezelfde pijpleiding de eerste explosie (om 02:03) voor veel meer schade zorgde dan de tweede (om 19:04). Op de foto is duidelijk een veel grotere krater te zien (10m vs 1.5m) en er werd meer dan 100m pijpleiding extra beschadigd. Ik zie twee mogelijke verklaringen:

Welke foto?
Foto's van alle 4?
"Krater" heeft 2 dimensies: diameter en diepte. Die SAMEN bepalen de inhoud, ttz de verplaatste hoeveelheid massa, en daarmee, de betrokken energie.
Zo louter 1 lengtemaat, zonder diepte, zegt niks.
Ne buis van 10 meter diameter en 100 meter lang heeft dezelfde inhoud als ne buis van 1 meter diameter en 1000 meter lang.
Ook, en zoals gezegd, de schade aan iets is ook functie van afstand tot iets.
Op ground zero verdampft ge, op ne kilometer afstand zit ge met blaren graad zoveel. Zo die factoren.
Een detonatie pal onder (rotsbrokkenfundering) of pal tegen een buis, versus 10 meter van de buis in de oceaanbodem, waardoor die laatste al ne deel energie mechanisch absorbeert door te bewegen en terug te veren, oscillerend met elke oscillatie wat minder door frictieverliezen.
Dat is zo ne beetje 't probleem met je herhaaldelijke bewering / argument: je gegevensbasis is zo karig als ne rantsoen in een uitroeiingskampf.
Zo roei je discussie mee uit - je uitgangspunt nog in vraag. Ge wilt al 10 km verder fietsen terwijl ge de banden nog nie ebt opgepompt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hij heeft ondertussen van de Polen een medaille gekregen. Terecht. Die pijpleiding was een Russische oorlogsdaad tegen Europa, ze vernielen was een daad ter verdediging van de vrijheid.

Terzijde: Europa heeft nu hopen gas van diverse andere leveranciers, niemand mist het Russisch gas.

Ziet er ne sympathieke kerel uit, als de Russen hem te pakken krijgen en ne job in 't leger als alternatief voor cachot voorstellen krijgt ie misschien nog ne medaille derbij voor het permanent grounden van de eerste F-16, compleet met bonus. Da gaat sjiek staan op zen kostuum, nen Oekrainse + ne Russische medaille, vriendelijk naast elkaar te pronken. Als de rest van de gemedailleerde Oekrainse Armee ook overloopt hebben ze de basis om het toekomstige Russo-Oekrainse leger mee op te richten, om het kapitalisme daar te beschermen tegen Westbloksers.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waar halen die die
2.3 1.9
en
2.3 3.1
versies?
Dit is belachelijk toch?
Het gaat over seismograaf metingen.
Daar is geen interpretatie of zo van, gewoon, de max uitslag.
Daarvoor dient ne meter en ne meeteenheid: om ne eenduidige waarde te plakken, nie voor interpretatie vatbaar.

Een seismograaf meet enkel op de plaats waar de seismograaf staat, het is maar door verschillende metingen op zoveel mogelijk plaatsen samen te bekijken dat je de locatie en kracht kunt berekenen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Oh, geen probleem, dat kwam bij mij helemaal niet zo over!

Er zijn blijkbaar verschillende cijfers in omloop. Ik denk echter nog steeds dat de door mij opgegeven metingen van 2.3 en (later) 2.1 Richter zeer betrouwbaar zijn. Deze cijfers komen rechtsreeks van GEUS, die twee meetplaatsen hebben in het nabij gelegen Bornholm.

Ik had het enkel over de twee explosies op Nord Stream 2 Lijn A en liet bewust Nord Stream 1 even buiten beschouwing.

Mijn argument is dat op exact dezelfde pijpleiding de eerste explosie (om 02:03) voor veel meer schade zorgde dan de tweede (om 19:04). Op de foto is duidelijk een veel grotere krater te zien (10m vs 1.5m) en er werd meer dan 100m pijpleiding extra beschadigd. Ik zie twee mogelijke verklaringen:

• Er werden voor de eerste explosie zwaardere explosieven gebruikt, maar dat is dus juist het tegengestelde van wat men volgens jouw theorie zou verwachten.
• Een explosie op een pijpleiding gevuld met gas onder zware druk zorgt voor veel grotere kraters en schade dan een "gewone" onderwater explosie. Een explosieven expert die een foto voor zich krijgt van een krater, gaat met dit gegeven waarschijnlijk geen rekening houden wanneer hij een inschatting maakt van het aantal benodigde explosieven.

De hypothese dat er meer explosieven gebruikt werden voor de noordelijke explosies kan niet verklaren waarom die tweede explosie op NS2 slechts voor een kleine lek zorgde. Ik zie daarom geen probleem met de meest voor de hand liggende hypothese dat men overal gewoon ongeveer dezelfde hoeveelheid gebruikt heeft. Voor NS1 lijkt het me nog plausibel dat er mogelijk op meerdere plaatsen explosieven werden aangebracht.

Hoe meer metingen bekend zijn hoe beter de info, die nieuwste is daardoor de meest betrouwbare en is ook logisch gezien het aantal ontploffingen. Bornholm ligt dichter bij de eerste explosie, die zal dan inderdaad de eerste explosie als zwaarder optekenen.

Deze lijkt me het betrouwbaarst want is de nieuwste berekening en gebruikt metingen van 14 meetstations. En spreekt dus van 2.3 and 3.1
https://link.springer.com/article/10...770-023-1070-7

Sowieso zorgde het gas voor een deel van de vrijgekomen kracht, daar heb ik ook rekening mee gehouden. Bij de eerste explosie kwam er gas vrij uit NS1, bij de tweede werd NS2 gebroken. Bij de andere explosies was de buis al geraakt, daar had het gas geen effect meer. Het is dus inderdaad logisch dat er andere schade is bij verschillende explosies.

De eerste explosie had 250 TnT kracht dus als we 200 daarvan nemen voor de breuk in NS1 kom je bij de 2de nog steeds makkelijk uit op 500-600 kg als we 200 TnT aftrekken voor de breuk in NS2. Hoe dan ook moeten we uitgaan van grote hoeveelheden explosieven in de tweede explosie, wat ze vanaf het begin ook stelden.
Enkel bij de eerste explosie lijkt er iets heel verschillend gebeurd te zijn.

De kraters zijn maar een visuele bevestiging van de kracht en een expert zal het verschil wel zien tussen een krater van explosieven en dat van vrijkomend gas. Hoe dan ook was er maar 1 gasleiding die extra schade kon veroorzaken op de 3 ontploffingen en die specialist spreekt over kraters in meervoud.

Hij zegt ook dat honderden meters buis gewoon verdwenen zijn, ik vermoed dat de explosies ze onder de grond hebben geduwd. Vanaf het begin was er sprake dat er leidingen in de grond zijn gedrukt door de kracht van de explosie.

Pipeline missing or buried. It is only an extreme force that can bend metal that thick in the way we are seeing," drone operator Trond Larsen told Expressen.
https://www.euronews.com/2022/10/18/...-investigators

[brother paul]

Die studie is idd duidelijk
En duidelijk dat de tweede explosie van de tweede pijpleiding feller was dan van de eerste

en ook duidelijk dat de richter schaal die toch nog altijd iets logaritmisch is veel hoger scoort voor de tweede explosie


https://link.springer.com/article/10...770-023-1070-7

Subsequent reports from the media and the European-Mediterranean Seismological Centre deduced that one event was detected at 17:03:49 GMT, exhibiting a magnitude of 3.1 on the Richter scale, whereas the second event lacked comprehensive information. To meticulously investigate the details of the two Nord Stream incidents, we employed 14 proximate stations for subsequent analysis. Using a linear inversion technique, we determined that the two events occurred at 00:03:30 and 17:03:49, with corresponding coordinates of 54.87°N, 15.52°E and 55.59°N, 15.80°E, respectively, and Richter magnitudes of 2.3 and 3.1, respectively. Spectral analysis corroborates that both events were underwater explosions, and the presence of anomalous signals within the frequency domain may provide valuable insights into source parameters and characteristics, particularly for the first event.

richter 2 vraag 1 ton explosieven in de lucht
richter 3 vraagt 20 ton explosieven in de lucht

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

richter 2 vraag 1 ton explosieven in de lucht
richter 3 vraagt 20 ton explosieven in de lucht

Ja, het verschil is inderdaad gigantisch groot, onder water is het natuurlijk een andere berekening.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een seismograaf meet enkel op de plaats waar de seismograaf staat, het is maar door verschillende metingen op zoveel mogelijk plaatsen samen te bekijken dat je de locatie en kracht kunt berekenen.

Natuurlijk.
Wil je hier stellen dat de wiki richter schaal metingen van 1 seismograaf kwamen? Waar haal je dat?
Die 2.3 en 3x2.1 waarden werden gegeven in het GEZAMENLIJK rapport.
Daarom ook, op de wiki.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Natuurlijk.
Wil je hier stellen dat de wiki richter schaal metingen van 1 seismograaf kwamen? Waar haal je dat?
Die 2.3 en 3x2.1 waarden werden gegeven in het GEZAMENLIJK rapport.
Daarom ook, op de wiki.

zeg manneke:

Stel seismograaf zit op epicenter van aardbeving en meet richter 3
3 buurlanden zitten op 300km verder een seismograaf meet richter 1.2, 1.1, 0.9

zo weten ze dat wat die drie seismografen meten met wat trigonometrie en rekening houdend met de curve van de aarde, dat er een aardbeving gebeurt op een epicenter en coordinaten op de aardbol richter 3
Tchernobyl gaf en aardbeving richter 3.5 tussen haakjes is zo achterhaald


hier nog beter uitgelegd: met de tijden erbij... wordt het duidelijker hoe ver die aardbeving zit

https://www.mtu.edu/geo/community/se...ake-epicenter/

https://www.mtu.edu/geo/community/se...ction-orig.jpg



explosie heb je die 2 waves niet...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe meer metingen bekend zijn hoe beter de info, die nieuwste is daardoor de meest betrouwbare en is ook logisch gezien het aantal ontploffingen. Bornholm ligt dichter bij de eerste explosie, die zal dan inderdaad de eerste explosie als zwaarder optekenen.

Deze lijkt me het betrouwbaarst want is de nieuwste berekening en gebruikt metingen van 14 meetstations. En spreekt dus van 2.3 and 3.1
https://link.springer.com/article/10...770-023-1070-7

"meest betrouwbaar"?
Hoezo?
De meest betrouwbare meter is die die het dichtstbij de bron van de beving staat. Zo simpel is het.
Hoe verder, hoe meer bias, door verschillende massa's, verschillende dichtheden, verschillende stoffen, verschillende vormen van stofstructuren.
Vergelijk het met de akoestiek bij het plaatsen van klankinstallaties.
Dat kan een hele bedoening zijn, dat steeds moeilijker wordt naarmate er meer en verschillende objecten zijn. Die het originele geluid vervormen, doen weerkaatsen, onder verschillende hoeken, interferenties, plekken waar de amplitudes elkaar versterken en omgekeerd, elkaar opheffen, golven die origineel in fase waren die uit fase raken, ne heeeele nest.

Met ne randwaarde voorgesteld: zet ne seismometer pal bij de junctie van de 4 pijplijnen en ne tweede pal op de plek van de eerste knal, en ge gaat de MEEST ACCURATE metingen hebben, al waren er 99999 andere seismografen verder die ook optekenden.

Dus die piste van je hier, in de zin van "hoe meer hoe accurater", is gewoon fout.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Sowieso zorgde het gas voor een deel van de vrijgekomen kracht, daar heb ik ook rekening mee gehouden. Bij de eerste explosie kwam er gas vrij uit NS1, bij de tweede werd NS2 gebroken. Bij de andere explosies was de buis al geraakt, daar had het gas geen effect meer. Het is dus inderdaad logisch dat er andere schade is bij verschillende explosies.

Het gaat hier over AARDBEVINGEN.
Da wordt ier al heel de tijd straal genegeerd blijkbaar, maar leg me es uit hoe iets in de aggregatietoestand gas de oceaanbodem kan doen daveren.
Ge weet toch wat die zoveel kilometers wijde "pluimen" waren he.
Da was gas da NAAR BOVEN sjeezde.
Het is zelfs lichter dan lucht, dus het sjeest zelfs boven water in open air, verder omhoog.
Peist ge soms dat die bellen eerst tegen de bodem stampten?
Hoe gaat dat in zen werk?
Heeft da Benny Hill yacht eerst de pijplijn verticaal getakeld om dan de onderkant deraf te blazen, zo als ne kanon richting oceaanbodem, zodat het methaangas in die richting ontspant?
Het verschil in gashoeveelheden vertaalt zich naar verschillende diameters gasbelletjespluimen, niet naar oceaanbodemtrillingen, door mother zwaartekracht.
Enkel explosieven kunnen de andere richting, en verschillen daar =verschillen sterkte van beving.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De eerste explosie had 250 TnT kracht dus als we 200 daarvan nemen voor de breuk in NS1 kom je bij de 2de nog steeds makkelijk uit op 500-600 kg als we 200 TnT aftrekken voor de breuk in NS2. Hoe dan ook moeten we uitgaan van grote hoeveelheden explosieven in de tweede explosie, wat ze vanaf het begin ook stelden.
Enkel bij de eerste explosie lijkt er iets heel verschillend gebeurd te zijn.

De kraters zijn maar een visuele bevestiging van de kracht en een expert zal het verschil wel zien tussen een krater van explosieven en dat van vrijkomend gas. Hoe dan ook was er maar 1 gasleiding die extra schade kon veroorzaken op de 3 ontploffingen en die specialist spreekt over kraters in meervoud.

Hij zegt ook dat honderden meters buis gewoon verdwenen zijn, ik vermoed dat de explosies ze onder de grond hebben geduwd. Vanaf het begin was er sprake dat er leidingen in de grond zijn gedrukt door de kracht van de explosie.

Pipeline missing or buried. It is only an extreme force that can bend metal that thick in the way we are seeing," drone operator Trond Larsen told Expressen.
https://www.euronews.com/2022/10/18/...-investigators

Foto's van onderwater na de aparte eerste boem, die NS2 A pijplijn?
Der wordt in dit onderwerp veel geklapt over, maar weinig bron gegeven.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

"meest betrouwbaar"?
Hoezo?
De meest betrouwbare meter is die die het dichtst bij de bron van de beving staat. Zo simpel is het.

Nee, want er zijn 2 bronnen 65 km uit elkaar en ze wisten toen nog niet waar die bronnen waren. Dat kun je maar weten als je 3 of meer van die metingen naast elkaar zet zoals brother paul zo goed heeft uitgelegd.