Het grote SUB-PRIME-MARKET- crisis debat

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Onmogelijk. Productie komt eerst, behoefte volgt. Aanbod creëert vraag, niet omgekeerd.

Wanneer de menselijke behoeften niet die oneindigheid blijken te bezitten waarvan de economische leerboeken spreken, worden ze oneindig gemaakt.

Kwestie van het systeem kunstmatig in leven te houden.

[Percalion]

Als je behoeften kunt maken, hoe zou iemand dan het onderscheid kunnen zien tussen "échte" en "valse" behoeftes?

[Percalion]

Laat staan iemand die gewoon achter zijn computer zit en op een internetforum post, bedoel ik dan.

[MIS]

Percalion, wanneer ga je nu tot de essentie van je verhaal komen ? Je ging een oplossing geven voor de problemen maar zie ze niet onmiddellijk verschijnen. Ik wil je verhaal wel volgen maar we mogen het blijkbaar niet lezen, wordt moeilijk op die manier.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Laat staan iemand die gewoon achter zijn computer zit en op een internetforum post, bedoel ik dan.

[eno2]

Investeringstip voor wanhopige Amerikanen:
In Brugge zijn de huizenprijen sinds het jaar 2000 VERDUBBELD!!

[MIS]

Er is nog hoop en in het jaar 2050 kost een brood ongeveer 7 Euro, ons loon zal tegen die tijd nog met een factor 3.5 moeten stijgen, wij denken dat we rijker worden.

Laat het gras maar groeien, zegt de econoom.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Als je behoeften kunt maken, hoe zou iemand dan het onderscheid kunnen zien tussen "échte" en "valse" behoeftes?

Het leid geen twijfel dat mensen zowel materieel als immateriële behoeften hebben. De discussie over wie eerst is of niet werkt verwarrend. Productie komt eerst, behoefte volgt. Aanbod creëert vraag, niet omgekeerd, is niet helemaal juist. Voor men met de productie begint is er eerst de behoefte om dit te doen.

Maar de vraag is, wie is vragende partij voor deze nieuwe behoeften? Meestal komt dit uit de hoek van de innovatie die mensen aanzet om nieuwe producten aan te schaffen. De bedrijven dus of diegenen die het uitwerkten.

Is dit slecht…nee, is dit goed…ja in zekere mate, maar wanneer men probeert eindeloze behoeften te creëren. Is de grote vraag of men het collectief geluk nog vergroot. Soms heb ik het gevoel dat velen onder druk gezet worden om mee te doen aan het systeem. Mensen die proberen een andere visie te ontwikkelen los van het huidige systeem, zijn bij voorbaat uitgesloten uit de samenleving.

We zullen het mooi zien bij digitale televisie, sommige ouders of bepaalde individuen achten het niet nodig dat medium aan te schaffen, wegens persoonlijke redenen. Ware het niet dat in de toekomst iedereen met zachte hand verplicht zal worden over te stappen naar digitaal omdat analoog afgeschaft zal worden.

Eigenlijk komt het erop neer dat mensen in een kunstmatig systeem geduwd worden, ieder individu die zich probeert los te maken is bij voorbaat uitgesloten.

Mensen die bewust geen auto aanschaffen en hun leven zo inrichtten dat alles met de fiets of het openbaar vervoer kan gedaan worden, worden scheef bekeken. Ik ken gezinnen waarin mensen bewust zonder computer willen leven (ik persoonlijk vind dat een verrijking) maar voor diegenen die dat niet willen omdat ze een andere levensvisie op na houden. Worden toch verplicht van overheidswege een internetaansluiting aan te schaffen of ze dreigen een moderne analfabeet te worden.

[MIS]

Och kom Percalion ... wees eerlijk met jezelf, al van voor je zichtbaar was ben je een gulzigaard geweest. Heb je je toen nooit eens afgevraagd of er nog iemand een stuk van die moederkoek wou hebben ?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het leid geen twijfel dat mensen zowel materieel als immateriële behoeften hebben. De discussie over wie eerst is of niet werkt verwarrend. Productie komt eerst, behoefte volgt. Aanbod creëert vraag, niet omgekeerd, is niet helemaal juist. Voor men met de productie begint is er eerst de behoefte om dit te doen.

Maar de vraag is, wie is vragende partij voor deze nieuwe behoeften? Meestal komt dit uit de hoek van de innovatie die mensen aanzet om nieuwe producten aan te schaffen. De bedrijven dus of diegenen die het uitwerkten.

Is dit slecht…nee, is dit goed…ja in zekere mate, maar wanneer men probeert eindeloze behoeften te creëren. Is de grote vraag of men het collectief geluk nog vergroot. Soms heb ik het gevoel dat velen onder druk gezet worden om mee te doen aan het systeem. Mensen die proberen een andere visie te ontwikkelen los van het huidige systeem, zijn bij voorbaat uitgesloten uit de samenleving.

We zullen het mooi zien bij digitale televisie, sommige ouders of bepaalde individuen achten het niet nodig dat medium aan te schaffen, wegens persoonlijke redenen. Ware het niet dat in de toekomst iedereen met zachte hand verplicht zal worden over te stappen naar digitaal omdat analoog afgeschaft zal worden.

Eigenlijk komt het erop neer dat mensen in een kunstmatig systeem geduwd worden, ieder individu die zich probeert los te maken is bij voorbaat uitgesloten.

Mensen die bewust geen auto aanschaffen en hun leven zo inrichtten dat alles met de fiets of het openbaar vervoer kan gedaan worden, worden scheef bekeken. Ik ken gezinnen waarin mensen bewust zonder computer willen leven (ik persoonlijk vind dat een verrijking) maar voor diegenen die dat niet willen omdat ze een andere levensvisie op na houden. Worden toch verplicht van overheidswege een internetaansluiting aan te schaffen of ze dreigen een moderne analfabeet te worden.

[/quote]

Kijk, ik snap echt je fixatie niet op die vernieuwingen. Als niemand ze wil, dan zullen ze die dingen gewoon niet kopen. Als mensen morgen collectief beslissen dat ze de natuur MEGA-keibelangrijk vinden, dan kunnen ze zichzelf een gerust geweten kopen door alleen maar bio-producten te consumeren, de auto in de garage te laten staan en bakken geld over te schrijven op de rekening van Natuurpunt.

In plaats daarvan kopen ze iPods, kopen ze digitale televisie en kopen ze nieuwe kleren.

En wat is jouw reactie? Dat ze "in een kunstmatig systeem" geduwd worden.

Dat is bullshit. Want zoals je zelf aangeeft zijn er duizenden mensen die er blijkbaar wél in slagen om "anders te gaan leven".

Het is wél waar dat mensen kuddebeesten zijn. Maar dat is niet de schuld van geslepen ondernemers, en het is zeker niet door hen gecreëerd.

Al Gore is er overigens toch ook maar mooi in geslaagd om "de klimaatopwarming" in ons collectieve onderbewustzijn te rammen met zijn film bijvoorbeeld.

Wat het aankopen van computers betreft, twee woorden: "openbare bibliotheek". Dat was ook het antwoord van een rechtbank toen iemand de staat dagvaardde nadat het papieren staatsblad verdween.

Mensen zijn makkelijk te beïnvloeden en alles, dat kan goed zijn, maar dat geeft je absoluut niet het recht om te zeggen dat het valse behoeftes zijn, en dat alles de schuld is van geslepen marketingmensen. (Zoals ik al zei: geen marketingcampagne zou erin slagen om mensen hun schoenen te laten ruilen voor klompen).

Wat ik eigenlijk bedoelde is het volgende: er is geen enkele manier om te onderscheiden of iemand écht écht écht een MP3-speler wil, dan wel of hij 'gedwongen' werd door marketing en groepsdruk en eigenlijk die MP3-speler niet "nodig" heeft.

(Strikt genomen is een huis en drie maaltijden per dag ook niet nodig, er zijn miljoenen mensen die overleven zonder)

[MIS]

Wat er gisteren gebeurde, het zit in de staart ...

http://www.youtube.com/watch?v=MVyfapB9iMc

En nu verder, happy 2008 .... vernieuwingen in het denken ...

[Buyck Ruben]

Percalion
Kijk, ik snap echt je fixatie niet op die vernieuwingen. Als niemand ze wil, dan zullen ze die dingen gewoon niet kopen. Als mensen morgen collectief beslissen dat ze de natuur MEGA-keibelangrijk vinden, dan kunnen ze zichzelf een gerust geweten kopen door alleen maar bio-producten te consumeren, de auto in de garage te laten staan en bakken geld over te schrijven op de rekening van Natuurpunt.

In plaats daarvan kopen ze iPods, kopen ze digitale televisie en kopen ze nieuwe kleren.

En wat is jouw reactie? Dat ze "in een kunstmatig systeem" geduwd worden.

Dat is bullshit. Want zoals je zelf aangeeft zijn er duizenden mensen die er blijkbaar wél in slagen om "anders te gaan leven".

Het is wél waar dat mensen kuddebeesten zijn. Maar dat is niet de schuld van geslepen ondernemers, en het is zeker niet door hen gecreëerd.

Al Gore is er overigens toch ook maar mooi in geslaagd om "de klimaatopwarming" in ons collectieve onderbewustzijn te rammen met zijn film bijvoorbeeld.

Wat het aankopen van computers betreft, twee woorden: "openbare bibliotheek". Dat was ook het antwoord van een rechtbank toen iemand de staat dagvaardde nadat het papieren staatsblad verdween.

Mensen zijn makkelijk te beïnvloeden en alles, dat kan goed zijn, maar dat geeft je absoluut niet het recht om te zeggen dat het valse behoeftes zijn, en dat alles de schuld is van geslepen marketingmensen. (Zoals ik al zei: geen marketingcampagne zou erin slagen om mensen hun schoenen te laten ruilen voor klompen).

Wat ik eigenlijk bedoelde is het volgende: er is geen enkele manier om te onderscheiden of iemand écht écht écht een MP3-speler wil, dan wel of hij 'gedwongen' werd door marketing en groepsdruk en eigenlijk die MP3-speler niet "nodig" heeft.

(Strikt genomen is een huis en drie maaltijden per dag ook niet nodig, er zijn miljoenen mensen die overleven zonder)[/quote]




Het is wél waar dat mensen kuddebeesten zijn.
Volledig akkoord...soit, iedereen heeft zijn behoeften en ieder doet wat hij er van wil. Maar ik bedoelde dat je toch niet kan ontkomen aan bepaalde zaken die op ons afkomen.

Al Gore is er overigens toch ook maar mooi in geslaagd om "de klimaatopwarming" in ons collectieve onderbewustzijn te rammen met zijn film bijvoorbeeld.
Hij heeft er zowat een eigen economie aan over gehouden, ze noemen dit de "climate swindle". In alle geval heeft het de mensen tot een algemeen besef gebracht.

Ik vind het boeiend om te zien dat het kapitalistisch systeem ook deze problematiek i.v.m. klimaat ook zonder enige moeite kan overwinnen. De investeringen in alternatieve energie stijgen jaar na jaar. En als ik de laatste ontwikkelingen mag geloven zullen zonnepanelen en alternatieven veel betaalbaarder worden door investeringen van vele bedrijven momenteel.

Het grote probleem is dat de markt lange tijd duurzame technologie heeft laten links liggen. Maar ze hebben nu blijkbaar volop de smaak te pakken. K'zou zeggen laat maar komen. Ik denk dat we ons de komende jaren mogen verwachtten aan heel wat technologische innovaties op vlak van wonen(energie-efficiënte gebouwen) in de autowereld (drastische CO² reducties) enz.… We zullen in de toekomst een veel duurzamere economie bedrijven, wat ik alleen maar kan toejuichen.

Ik ben een voorstander van globalisering omdat het ons het vuur aan de schenen legt. De concurrentie met het Oosten is een goede zaak om meer dan ooit betere doelen te bereiken. Innovatie neemt een hoge vlucht, we kunnen het ons niet meer permitteren in slaap te vallen.
Overheden en bedrijven zijn verplicht om de inspanningen op te voeren inzake efficiëntie van hun eigen organisatie.

De tijd van de oligopolie is allang voorbij, ieder bedrijf moet nu op zijn goede zijn dit geld ook voor onze overheid. Globalisering verplicht ons goed om te springen met de middelen die we hebben, alle middelen zullen moeten aangewend worden de buitenlandse concurrentie het hoofd te bieden. De Belgische economie heeft het potentieel daarvoor, maar kampt met diepgewortelde structurele handicaps die haar toekomst zwaar op het spel zetten.

Het zal ongetwijfeld moed vergen om maatregelen uit te voeren die ons uit de huidige structurele crisis halen. We zullen immers moeten opboksen tegen pessimisme en immobilisme en de broodnodige veranderingen met geestdrift en zonder vooroordelen moeten aanvatten.

[MIS]

Human Capital bestaat ook, men wil dit nogal eens vergeten door een materiële behoeftebevrediging die primair is in de natuurlijke opbouw van het leven in functie van het welzijn. Zolang dit geen aandacht krijgt, huilen met de pet op, ook in 2008 zal dat niet anders zijn, jammer.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Human Capital bestaat ook, men wil dit nogal eens vergeten door een materiële behoeftebevrediging die primair is in de natuurlijke opbouw van het leven in functie van het welzijn. Zolang dit geen aandacht krijgt, huilen met de pet op, ook in 2008 zal dat niet anders zijn, jammer.

Globalisering verplicht ons goed om te springen met de middelen die we hebben zo ook de mogelijke consequenties als we het niet doen.

[MIS]

Ruben, inderdaad, globalisering is dan ook een normaal en natuurlijk proces zoals wetenschap ons laat weten. Echter, ons denken heeft zich nog niet overeenkomstig aangepast, menselijke bewustwording komt blijkbaar altijd iets later op het evolutionaire proces. Genoeg over geschreven, dat is het probleem niet, winsthonger strooit roet in het eten, de econoom doorgaans verstrikt in z’n cijfertjes en grafieken. Nochtans bestaan er verschillende soorten econoom, er zijn er bij die nadenken in functie van de maatschappij en je hebt er bij die nog steeds napraten wat inmiddels achterhaald is. Meer is het niet, ook niet minder natuurlijk. Het zit in bewustwording maar dat hoort men liever niet uit een soort van verdoken en onbewust schuldbesef. Men zal het ook willen ontkennen zoals we meermaals zien, ook in dit debat. De openbare bibliotheek is inderdaad handig.

Fijn 2008 ...

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ruben, inderdaad, globalisering is dan ook een normaal en natuurlijk proces zoals wetenschap ons laat weten. Echter, ons denken heeft zich nog niet overeenkomstig aangepast, menselijke bewustwording komt blijkbaar altijd iets later op het evolutionaire proces. Genoeg over geschreven, dat is het probleem niet, winsthonger strooit roet in het eten, de econoom doorgaans verstrikt in z’n cijfertjes en grafieken. Nochtans bestaan er verschillende soorten econoom, er zijn er bij die nadenken in functie van de maatschappij en je hebt er bij die nog steeds napraten wat inmiddels achterhaald is. Meer is het niet, ook niet minder natuurlijk. Het zit in bewustwording maar dat hoort men liever niet uit een soort van verdoken en onbewust schuldbesef. Men zal het ook willen ontkennen zoals we meermaals zien, ook in dit debat. De openbare bibliotheek is inderdaad handig.

Fijn 2008 ...

Een zegen voor de mens.

Ook een goed en gezond 2008 toegewenst, ook aan alle forumleden.

[MIS]

Zo is dat, hoe verder de evolutie schrijdt hoe duidelijker dat zal worden, oude waarden en meningen zullen steeds verder afgebroken worden. Zullen het gewoon in het oog moeten houden, er zal weer veel verzet komen van de 'traditionals', let maar op.

Toen de aarde nog plat was, hebben we dat ook gezien, nu niet anders ...

[eno2]

Hoera, de nationalisaties van de banken zijn begonnen!
We want more of Northern Rock!

[Buyck Ruben]

Citigroup krijgt hulp van Alwaleed en China
De Saudische prins en miljardair Alwaleed bin Talal gaat zwaar investeren in Citigroup, de grootste Amerikaanse bankengroep. Ook de China Development Bank en andere partijen nemen deel aan een grote kapitaalverhoging van 8 �* 10 miljard dollar die de noodlijdende bankengroep zeer binnenkort hoopt rond te krijgen.

Bron: http://www.tijd.be/artikel/Alwaleed_...e_hulp.6060199

Ook Merrill Lynch krijgt miljarden
De Amerikaanse zakenbank Merrill Lynch krijgt een kapitaalinjectie van 6,6 miljard dollar van drie investeerders uit Korea, Koeweit en Japan. Dat heeft de bank dinsdagmiddag bekendgemaakt. Merrill Lynch moest op zoek naar vers kapitaal nadat de bankgroep de voorbije maanden al zware klappen moest incasseren als gevolg van de kredietcrisis.

Bron: http://new.tijd.be/artikel/Ook_Merri...jarden.6065574

Het Amerikaans kapitalisme is toch één van een raar kaliber. Maar toch weten ze zich er altijd weer uit te trekken via vriendjes die hen wat voorschieten!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Citigroup krijgt hulp van Alwaleed en China
De Saudische prins en miljardair Alwaleed bin Talal gaat zwaar investeren in Citigroup, de grootste Amerikaanse bankengroep. Ook de China Development Bank en andere partijen nemen deel aan een grote kapitaalverhoging van 8 �* 10 miljard dollar die de noodlijdende bankengroep zeer binnenkort hoopt rond te krijgen.

Bron: http://www.tijd.be/artikel/Alwaleed_...e_hulp.6060199

Ook Merrill Lynch krijgt miljarden
De Amerikaanse zakenbank Merrill Lynch krijgt een kapitaalinjectie van 6,6 miljard dollar van drie investeerders uit Korea, Koeweit en Japan. Dat heeft de bank dinsdagmiddag bekendgemaakt. Merrill Lynch moest op zoek naar vers kapitaal nadat de bankgroep de voorbije maanden al zware klappen moest incasseren als gevolg van de kredietcrisis.

Bron: http://new.tijd.be/artikel/Ook_Merri...jarden.6065574

Het Amerikaans kapitalisme is toch één van een raar kaliber. Maar toch weten ze zich er altijd weer uit te trekken via vriendjes die hen wat voorschieten!

Nee nee, ze hebben altijd de boot afgehouden, de grote oAmerikaanse ondernemingen, maar ook de Staat, voor het 'afkopen' van Amerikaanse Corporations en handelsactiviteiten van strategisch belang, door buitenlandse investeerders, maar nu zitten ze zodanig in de puree dat ze zo kieskeurig niet meer kunnen zijn en dus moeten ze pakken wat ze kunnen krijgen.