Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Pandareus

Niemand betwist dat. Rusland was tot voor enkele jaren geleden de nummer twee in de mondiale wapen export.

Ondertussen zijn ze veel lucratieve exportmarkten kwijt omdat het inferieure van hun artillerie en vooral hun tank materiaal nu toch echt in het oog springt.

Wie zegt dat eigenlijk, behalve de westerse propaganda? De meeste van uw "onverwoestbare" Leopold tanks zijn tot schroot verwerkt. De Westerse wapens van zowat de hele westerse ereld slagen er niet in de Russen te verdrijven.

Ook het prestige van hun luchtmacht en hun militaire know how inzake jachtvliegtuigen kreeg een knauw : nu is rusland al 'blij' dat een derdewereldland als Oeganda een paar Sukhoi 34's koopt...

Rusland blijft veruit de voornaamste leverancier van de 2 grootste landen ter wereld, Indië en China. En ook van tal van andere landen, zelfs NAVO lid Turkije heeft Russische wapens aangekocht.

Landen zijn heus niet achterlijk hoor... Die zien ook wel dat een rusland dat van armoede moet Shahed drones gaan aankopen bij de Ayatollahs zwaar op hun tandvlees zit. Die zien ook wel dat rusland vooral met stokoude tanks vecht en dat al de lulverhalen over de mythische T14 Armata pure propaganda zijn.

En ondanks al dat oud schroot volgens U, slaagt Kiev met al het beste dat het Westen te bieden heeft er niet in de Russen te verdrijven, straf hé?

Heel dat verhaaltje over inferieure Russische wapens was niet alleen bedoeld als propaganda maar ook om de westerse wapenproducenten in het zonnetje te zetten.

Het zal heel interessant zijn om te zien of landen zoals India die zich nooit hebben willen 'binden' aan één leverancier nog veel zin gaan hebben om dure aankopen te doen bij de russen nu ze zien dat die hun materiaal probleemloos door westerse technologie te verslagen is.

Het Westerse materiaal wordt op dit eigenste moment tot schroot verwerkt door de Russen.

Gaat Egypte nog veel zin hebben om russische rommel te kopen, gewoon omdat die goedkoper is dan franse, britse, duitse, italiaanse of VS producten ?

Meer zelfs de Russen recruteren nieuwe klanten, bondgenoten van de VS zoals de Emiraten.

https://apnews.com/article/russia-uk...9dfb88fd6167b9

Ik heb hier eerder al de sterk dalende grafiek van de russische wapenexport meegegeven. Denkt men echt dat het Oekrainse débacle van de russen hier marketingtechnisch enige verbetering in gaat brengen ?

Dat heb ik niet gezien, kunt U dit nog eens weergeven, tenminste als het uit een neutrale bron komt?

Dat zou pas kunnen, na de beëindiging van de invasie door rusland van hun buurland. Eerst moet dat ongedierte weg zijn.

Nee want dan volgt er een genocide tegen de Russische cultuur in Oekraïne, zal niet gebeuren.
Dus als het Westen wapens blijft leveren aan de vijanden van Rusland, gaat Rusland wapens leveren aan de vele gegadigden die het Westen willen aanvallen. Tand om tand, oog om oog.

Daarna lijkt het me inderdaad géén slecht idee om wat onderlinge afspraken te maken om geen toekomstige herhalingen te krijgen binnen X jaar. Maar nu is daar om evidente redenen geen ruimte voor omdat de Locusts nog altijd niet weg zijn.

Ze blijven, het "lente offensief" is mislukt.
En heel wat vooraanstaande politici en militairen in Washington willen dit jaar nog met Rusland om de tafel gaan zitten (zie boven), ze geloven niet meer dat Zelensky die gebieden zal veroveren, en dat we de realiteit onder ogen moeten zien. Als onderdeel van die gesprekken zal Rusland dan misschien geen wapens leveren aan de vijanden van het Westen. Natuurlijk moeten dan ook de sancties verdwijnen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus U veroordeelt het verwijderen van de standbeelden van Lenin en andere communisten door het regime in Kiev( die vervangen werden door standbeelden van Holocaust medewerkers)?

Was ik niet duidelijk genoeg?

Ik veronderstel dat ook de stadsduiven van Kyiv standbeelden liever zien komen dan gaan.


Ik zou zelfs standbeelden van Pol Pot terug laten zetten, opdat ook de Khmer er goed van doordrongen mogen blijven dat hun 'eeuwenoude' cultuur hen NIET tegen absolute waanzin heeft kunnen beschermen.

Hopelijk staan er in China nog genoeg standbeelden van Mau, trouwens, met hetzelfde oogmerk.


Eerst "Apocalyps" ('onthulling'/'revelatie'), vervolgens "Catastrofe" ('omwenteling'/'revolutie').

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Was ik niet duidelijk genoeg?

Ik veronderstel dat ook de stadsduiven van Kyiv standbeelden liever zien komen dan gaan.


Ik zou zelfs standbeelden van Pol Pot terug laten zetten, opdat ook de Khmer er goed van doordrongen mogen blijven dat hun 'eeuwenoude' cultuur hen NIET tegen absolute waanzin heeft kunnen beschermen.

Hopelijk staan er in China nog genoeg standbeelden van Mau, trouwens, met hetzelfde oogmerk.


Eerst "Apocalyps" ('onthulling'/'revelatie'), vervolgens "Catastrofe" ('omwenteling'/'revolutie').

Om het even: in China is er discipline. De mensen aanvaarden dat en zien het als normaal.
Hier is er weing of geen discipline. Veel mensen vinden "discipline" een ouderwets woord...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard R.

O ja, sorry, het zijn heel lieve kerels. Doen nooit een vlieg kwaad.

Nog even herhalen. Deelnemers aan de discussie dienen het forumreglement te lezen en te respecteren.

Wat u schreef is niet overeenstemming met het reglement:

"Het zijn sprinkhanen en ze kunnen de gedaante van monsterlijke mensen
aannemen. En spuitbussen helpen niet en kan je beter ook niet doen. Je weet
niet waar het heen waait."

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Nog even herhalen. Deelnemers aan de discussie dienen het forumreglement te lezen en te respecteren.

Wat u schreef is niet overeenstemming met het reglement:

"Het zijn sprinkhanen en ze kunnen de gedaante van monsterlijke mensen
aannemen. En spuitbussen helpen niet en kan je beter ook niet doen. Je weet
niet waar het heen waait."

hoh denk dat jullie bijdrage al lang op de radar van staatsveiligheid staat, en zo'n lyrisch taalgebruik niemand stoort ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Was ik niet duidelijk genoeg?

Ik veronderstel dat ook de stadsduiven van Kyiv standbeelden liever zien komen dan gaan.


Ik zou zelfs standbeelden van Pol Pot terug laten zetten, opdat ook de Khmer er goed van doordrongen mogen blijven dat hun 'eeuwenoude' cultuur hen NIET tegen absolute waanzin heeft kunnen beschermen.

Hopelijk staan er in China nog genoeg standbeelden van Mau, trouwens, met hetzelfde oogmerk.


Eerst "Apocalyps" ('onthulling'/'revelatie'), vervolgens "Catastrofe" ('omwenteling'/'revolutie').

denk als je er 2 houdt voor in een museum, en de rest als granaten terugschiet naar de russen, dat ze dan uiteindelijk eens een nuttig doel hebben die beelden ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze hebben hele steden met de grond gelijk gemaakt. Er vielen door de Anglo-Amerikaanse bombardementen miljoenen slachtoffers. Sinds maart vorig jaar zijn volgens de VN in Oekraïne nog maar 9000 burgerslachtoffers gevallen.

wacht eens tot de inventaris volledig is na een volkstelling...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hoh denk dat jullie bijdrage al lang op de radar van staatsveiligheid staat, en zo'n lyrisch taalgebruik niemand stoort ?

Op uw radar in alle geval, trezebees. Met de staatsveiligheid heb ik geen zaken, daar moeten ze zichzelf controleren, ik stuur geen wapens naar conflictzones.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Nog even herhalen. Deelnemers aan de discussie dienen het forumreglement te lezen en te respecteren.
Wat u schreef is niet overeenstemming met het reglement:

"Het zijn sprinkhanen en ze kunnen de gedaante van monsterlijke mensen aannemen.
En spuitbussen helpen niet en kan je beter ook niet doen. Je weet niet waar het heen waait."

Wat is er fout met Russisch ongedierte ongedierte te noemen?
De toelichting is misschien correct want ongedierte (Russisch ongedierte in dit geval) vernietigen is nooit helemaal mogelijk. Wat niet belet het steeds te moeten blijven bevechten.

Dat heet de drang van de mens om vuiligheid (Russische vuiligheid in dit geval) zo hard mogelijk te blijven vernietigen.

Voila: 'objection dismissed' bij deze.

[Gerard R.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die van het Westen doen ook geen vlieg kwaad he, uitroeien die insecten dan maar?

Het is niet de bedoeling dat een staat als Rusland een andere autonome staat binnentrekt in een z.g. bijzondere militaire operatie (oefenen zei Lavrov) om maar een hapje van dat land in te pikken met alle dood en verderf.
Stel je voor dat dit ook gedaan zou worden met Rusland. Ik hoor nu uw geloei al... Let wel, dit geldt voor alle landen wat mij betreft.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

denk als je er 2 houdt voor in een museum, en de rest als granaten terugschiet naar de russen, dat ze dan uiteindelijk eens een nuttig doel hebben die beelden ?

Ik bekijk de zaak vanuit een 'didactisch' standpunt.

Het zou best wel 'louterend' kunnen zijn dat ELK volk waar ook ter wereld niet op straat kan komen zonder te moeten kijken op de - liefst hyperrealistische, dus met puisten en wratten en al - beeltenissen van ALLE smeerlappen die dat volk in kwestie al heeft voortgebracht.

Zo'n beelden in een museum houden, maakt het te gemakkelijk voor 'het volk' om met z'n leven & welzijn verder te gaan en doen alsof er nooit iets gebeurd is.

Ik zie graag ALLE 'volkeren' tot het besef komen dat ze zichzelf oeverloos belachelijk maken als ze met hun morele pretenties beginnen te leuren.

Maar omdat ik ook gedwongen ben rekening te houden met 'economische' standpunten, dring ik dus niet aan op standbeelden van 'méér-dan-levensechte' proporties; wel integendeel: hoe realistischer die zijn, hoe beter.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waarom dient het VS-imperium een delicate weg te zoeken in het mijnenveld, en die andere twee (blijkbaar) net niét?
.

Wat ik wil zeggen is dat een imperium op de terugweg hard om zich heen kan beginnen slaan. En dat het een delicate weg is om een zachte landing pogen te bereiken om de cirkel van geweld 'te doorbreken'. Het is een lange termijn perspectief.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1. De gemiddelde Nederlander heeft daar geen boodschap aan.

2. Idem dito. Of Oekraïne nu Russisch of westers wordt, dat houdt de gemiddelde Nederlander niet echt bezig. Meer zelfs, wat ik dikwijls hoor is dat men vreest voor een nieuwe invasie van goedkope Oekraïense loonkrachten. Goed voor onze elite, slecht voor onze werknemers.

Als U deze draad enigszins gevolg hebt weet U dat het Westen bewust confrontatie zocht en kreeg, en niets deed om het vredesverdrag van Minsk te redden. Dus de westerse elite wilde confrontatie. Natuurlijk is een deel van die elite ook aandeelhouder in de defensieïndustrie.

Rusland is een bolsjewistisch land. Genoeg reden om er tegen te ageren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard R.

Het is niet de bedoeling dat een staat als Rusland een andere autonome staat binnentrekt in een z.g. bijzondere militaire operatie (oefenen zei Lavrov) om maar een hapje van dat land in te pikken met alle dood en verderf.
Stel je voor dat dit ook gedaan zou worden met Rusland. Ik hoor nu uw geloei al... Let wel, dit geldt voor alle landen wat mij betreft.

Rusland deed dat al met Georgië.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze hebben hele steden met de grond gelijk gemaakt. Er vielen door de Anglo-Amerikaanse bombardementen miljoenen slachtoffers. Sinds maart vorig jaar zijn volgens de VN in Oekraïne nog maar 9000 burgerslachtoffers gevallen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Wat is er fout met Russisch ongedierte ongedierte te noemen?
De toelichting is misschien correct want ongedierte (Russisch ongedierte in dit geval) vernietigen is nooit helemaal mogelijk. Wat niet belet het steeds te moeten blijven bevechten.

Dat heet de drang van de mens om vuiligheid (Russische vuiligheid in dit geval) zo hard mogelijk te blijven vernietigen.

Voila: 'objection dismissed' bij deze.

Wat daar mis mee is?

Ontmenselijken is een fascistische methodiek om een vijandbeeld te scheppen. Ik vind dat in geen enkele context een goed idee.

Ik ben volledig akkoord dat Russen de vijand zijn, maar je moet beseffen dat het ook maar mensen zijn en dat we aan het eind van de rit nog naast elkaar gaan bestaan.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bijlage 118089

De winnaar schrijft de geschiedenis he. De verliezers weten de waarheid wel en koesteren wrok.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Wat daar mis mee is?

Ontmenselijken is een fascistische methodiek om een vijandbeeld te scheppen. Ik vind dat in geen enkele context een goed idee.
Ik ben volledig akkoord dat Russen de vijand zijn, maar je moet beseffen dat het ook maar mensen zijn en dat we aan het eind van de rit nog naast elkaar gaan bestaan.

Waarom weet ik niet, maar gij zijt fout. FEIT: Verwarren van Russische mensen met Russisch ongedierte.

't Is nochtans niet moeilijk, 't is gemakkelijk: onkruid en ongedierte moet zoveel als mogelijk vernietigd worden.
En gij noemt dat "ontmenselijken". Zal 't gaan ja?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Wat daar mis mee is?

Ontmenselijken is een fascistische methodiek om een vijandbeeld te scheppen. Ik vind dat in geen enkele context een goed idee.

Ik ben volledig akkoord dat Russen de vijand zijn, maar je moet beseffen dat het ook maar mensen zijn en dat we aan het eind van de rit nog naast elkaar gaan bestaan.

je kunt toch moeilijk beweren dat de kliek van kremlin die zo stillekes aan half miljoen doden op hun geweten hebben, een humanitair vriendelijk doelstelling -levensfilosofie etc hebben
Die plastische vergelijking met insecten die je doodkwakt tegen de muur is uiteindelijk ook maar om uit te drukken dat hun inhumaan kantje van onze menselijke kant nauwelijks respect verdient en idd ergens met een 'internationale gemeenschap' moet gecorrigeerd worden

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ewel, het Westen stopt met de vijanden van Rusland te bewapenen, en de Russen zullen de vijanden van het Westen niet bewapenen, deal?

Voor de rest is er geen "pre-emptive action" mogelijk tegen de Russen, die niet uitdraait op een nucleaire wereldoorlog.

Straf he, het Westen wordt behandeld zoals ze anderen behandelen, schandalig toch hé?

ja maar manneke, we zijn nog maar begonnen met vechten, we gaan nu eerst nog wat doordoen, kwestie van Rusland al zijn tanden uit te trekken.. Het gaat goed eigenlijk vind ik toch, niet in uw communicatiemateriaal, maar wel bij ons