De meest asociale regering in decennia

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Zolang de wet op de notionele interestaftrek niet herschreven wordt, is er geen sprake van misbruik.
Of wil je het legaliteitsbeginsel overboord gooien?

Volgens mijn legaliteitsbeginsel zijn misbruiken pas een misdrijf vanaf het ogenblik dat ze strafbaar zijn. Tot op dat ogenblik ligt de fout bij het regime dat zwaar misbruik niet strafbaar stelt. Van met terugwerkende kracht strafbaar stellen is dus geen sprake, ... door niemand trouwens.
Het is dus ook niet zo dat de nbb voor de rechtbank moet, maar dat de regering zich moet verantwoorden voor de kiezer. De toekomstige misbruiken worden op 4 miljard jaarlijks geschat, terwijl de normale kosten volgens berekeningen van diezelfde regering slechts een half miljard bedragen.

[DannyS]

Die kiezer beweert allerminst dat er geen misbruiken zouden zijn tot de wetgever ze uit het niets heeft getoverd. Die kiezer heeft geen geheugenverlies over de bedoeling van de wet, zoals die hem werd uitgelegd, en die nu naar oplichterij begint te ruiken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vraag mij dikwijls af moest ik het bedrag van de sociale zekerheid als een soort lopende rekening beleggen bij een bank en daarvan de diensten die ik gebruik (gezondheid- pensioen-werkloosheidsinkomen) volle prijs mee kan betalen, of ik niet immens veel meer zou overhebben. In het uitzonderlijke geval je bvb een leukemie behandeling of een hartransplantatie of een HIV behandeling moet hebben, zou de pot kunnen te klein zijn... En dan is dan nog de vraag of wij mensen ten koste van alles moeten redden.. Of de rem die via dergelijk systeem bestaat eigenlijk gewoon het bewijs is dat solidariteit tever gaat.

Ik vraag mij ook altijd af, indien onderwijs privé zou zijn, met een equivalente belasting vermindering, of ik ook niet meer zou overhebben. Een kind kost bvb 2500euro-4000euro opleiding. Dit deel privatiseren, zou vermoedelijk een efficientie geven tussen scholen die we heden ten dage volledig in de begroting niet zien...

En de justitionele kosten zijn meestal na uitspraak zodanig hoog, dat ik weldegelijk twijfel of die inkomsten de justitie niet grotendeels zelfbedruipend maken.

Openbaar vervoer, vind ik zou al sinds dag en douw volledig selfsupporting moeten zijn, want ondanks de megaconcurrentievervalsing van 200% taks op de diesel/benzine heeft een trein nog altijd last om te concurreren met de auto ??? Terwijl de auto in principe de duurste oplossing zou moeten zijn...
Het rechttrekken van die subsidies, eventueel begeleid met een 'filetaksering' moet waarschijnlijk ook nog eens een goei schil van uw belasting schelen.

Dus ja ik heb moeite met het huidig bejubelde model waar 50% van het BNP opgeslorpt wordt door een overheidsapparaat, waarvan geen enkele dienst bereid is onder competitieve druk of efficientie verhogende druk te staan..

Vraag het je nog maar een paar keer af. En reken je geciteerde bedragen nog maar een paar keer na.
Ik veronderstel dat je akkoord gaat dat gezondheidszorg, onderwijs, mobiliteit,... voor iedereen moet toegankelijk zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Moest de staat ieder jaar een mooi deel van het budget op een rekening geplaatst hebben, dan leefde België nu van haar rentes, moest niemand meer belastingen meer betalen (of toch veel minder), en hadden de grote banken minder macht.

Maar ja, onze staat verkiest om meer geld uit te geven dan we hebben, met torenhoge schulden tot gevolg en interesten die procentueel doorgerekend worden in de belastingen.

Welkom in Disneyland.

Ik ontken niet dat de staat niet altijd op de meest efficiente wijze met het belastingsgeld heeft omgesprongen.
Maar stellen dat we dan van de rentes zouden kunnen leven, is toch overdreven.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar stellen dat we dan van de rentes zouden kunnen leven, is toch overdreven.

toch niet
denkt gij misschien dat de staat geld ******?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ontken niet dat de staat niet altijd op de meest efficiente wijze met het belastingsgeld heeft omgesprongen.
Maar stellen dat we dan van de rentes zouden kunnen leven, is toch overdreven.

Als België ieder jaar 50 miljard op een rekening plaatst, dan heeft het na 50 jaar, 2500 miljard!

4% van 2500 miljard is: 100 miljard, oftewel 1/3 van het bbp.

Het is dus wel degelijk overdreven dat België 100% van haar rentes kan leven (tenminste in de eerste 50 jaar), maar ik de belastingen zouden dus makkelijk met een derde dalen.

Er zou in elk geval van geleefd kunnen worden. Een appeltje voor de dorst in moeilijkere tijden. Een appeltje dat altijd aanwezig is. Vraag enkel 50 jaar sparen en efficiënt nadenken, en verder niets.

Nu doen we net het tegenovergestelde.

Welke oplossing verkiest u?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat een afgang! Ons BNP bedraagt dus 300 miljoen? En daarvan hebben we dan onlangs een klein derde, ten bedrage van 86 miljoen aan Palestina geschonken? We zijn dan wel erg gul, denk je niet?

En wat heeft het BNP nu met belastingen te maken?

Feremans, je wel werkelijk lachwekkend.

Ik corrigeerde mijzelf al door te stellen dat de helft van ons BBp 150 miljard was. Je leest dus beter en allerter dan sommigen, maar bent toch niet echt mee. Kan gebeuren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Als België ieder jaar 50 miljard op een rekening plaatst, dan heeft het na 50 jaar, 2500 miljard!

4% van 2500 miljard is: 100 miljard, oftewel 1/3 van het bbp.

Het is dus wel degelijk overdreven dat België 100% van haar rentes kan leven (tenminste in de eerste 50 jaar), maar ik de belastingen zouden dus makkelijk met een derde dalen.

Er zou in elk geval van geleefd kunnen worden. Een appeltje voor de dorst in moeilijkere tijden. Een appeltje dat altijd aanwezig is. Vraag enkel 50 jaar sparen en efficiënt nadenken, en verder niets.

Nu doen we net het tegenovergestelde.

Welke oplossing verkiest u?

Vertel me eerst eens waarop je zou besparen om aan die 50 miljard te geraken.
Pas dan kan ik zeggen wat ik verkies.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat heeft handel te maken met binnenlandse productie?

Ja, er wordt nog aardig wat geproduceerd, maar het wordt steeds minder. Daar is geen ontkennen aan. Het komt erop aan de factoren te omvatten die ervoor zorgen dat de productie zich verschuift. En dat is hier al meermaals aangetoond: de hoge lonen. Wat zou het anders zijn? Feremans?

En op basis van welke criteria is België bij de 10 grootste "handelsnaties" ter wereld? Ik zal het u zeggen Feremans: consumptie. Met onze hoge lonen betalen wij dure producten die aan de andere kant van de wereld spotgoedkoop geproduceerd worden. Het is hier Disneyland voor die ondernemers. Uiteraard is er hier geld aanwezig. Véél geld. Maar hier heeft dat geld maar weinig waarde. Dat kan maar zolang duren. Dit komt België niet ten goede.

U kent duidelijk NIETS van economie.
Toch gaat u hier de les lezen. Beschamend.

Productie= goederen + diensten.

Dit stijgt jaarlijks, vermits ons BBP stijgt.

Handelsbalans: verschil tussen invoer in uitvoer.
Is positief in ons land. Je vertelt dus allemaal nonsens.
Op deze nonsens antwoorden heeft geen zin.
Lees eens een krant, hé zeg!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Idd. Feremans, kan je ons eens een aantal voorbeelden geven van productie vanwege de overheid? En kom niet af met voorbeelden zoals "Flahaut heeft geld geven aan zijn vriendjes om waardeloos materiaal te kopen", want dat telt niet.

Je moet voorbeelden geven van investeringen die de overheid gedaan heeft en die nadien de staat geld gerendeerd hebben. Ik ben benieuwd.

De overheid produceert ongeveer 47 procent van ons BBP.
Dat is ongeveer de helft.
Dit bestaat hoofdzakelijk uit diensten. Net zoals in de privé...
In de privé-ondernemingen is de verhouding ongeveer 80/20 (diensten tegenover goederen), er is ook nog één procent landbouw....

Lees eens een boekje over economie aub.

[AdrianHealey]

De overheid produceert ongeveer 47 procent van ons BBP.

Dat zou betekenen dat de belastingsdruk in België rond de 5% ligt. Immers, al de rest 'produceert' de staat zelf.

Ik denk dat het anders is. De vrije markt produceert ons BNP. De overheid roomt daar zo'n 47% vanaf, om daarvan de diensten aan te bieden die dat zij vindt die dat zij alleen mag geven. (Waarvan we dus hopen dat het die 47% waard is.)

[Jazeker]

Het zal allemaal wel de fout zijn van Vlakeniers.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel me eerst eens waarop je zou besparen om aan die 50 miljard te geraken.
Pas dan kan ik zeggen wat ik verkies.

Dat vind ik leuke denkoefeningen.
je kunt misschien eens starten met het rapportje van Attila te lezen
http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/attali.pdf
je zult verstelt staan hoeveel dwaze dingen wij achterdoen van frankrijk, en als we van dit rapport nogmaar de helft zouden uitvoeren moet je zeker uw 50Miljard vinden.


Eerste principe:
de staat zou meer moeten redeneren van uit selfsupporting-dienstverlening en ze zou haar 50Miljard (bfr veronderstel ik) in een wip vinden...

Voorbeeldjes:
verkoop aan de bedrijven de link naar het rijksregister voor 1000euro een maandelijkse update van uw database...
het zou mij niet verwonderen dat 90% van de bedrijven dit abonnement nemen... En de staat daarmee 40M euro zou binnenrijven of 1.6Miljard...

verkoop gelijktijdig een link naar het telefoon/GSM/emailadresregister... En vraag daar nog eens hetzelfde voor, je zult moeiteloos 3.2Miljard ophalen.


Tweede principerobeer alle diensten aantebesten door privébedrijven. zoals bvb de dienstencheques veranderen van dienstverlener;.. Eenmaal de echte kostprijs gekend van een dienst, kan de dienst ook aan de belg aan de scherpste prijs verkocht worden... Zoals bvb de
dienstencheques.
De truuk moet volgens werken voor alle type formulieren, en kaarten die we kunnen gebruiken. Van eID, SISkaart, stempelgeld uitbetalen, etc Dus niet de klant die moet kiezen waar hij zijn kaart moet kopen (ga ik bij de CM, of bond moyson), maar de overheid die een aanbesteding doet voor die dienstverlening efficient uit te voeren door één privé. Het kan terug de CM zijn, maar dan genegotieerd tot op het bot.



Derde principe: Alle overheidsbedrijven tot op het bot doorlichten, en zoeken naar de mensen die niet werken. Bij Belgacom zijn ze ook stilletjesaanverdwenen, na jaren evaluaties en rapporten invullen.



Vierde principe, voor alle >90% terugbetaalde gratis dienstverleningen een remgeld invoeren bv 30% Verhoogt drastisch de kostprijs voor de mense, maar moet dramatisch efficient zijn voor alle diensten die eigenlijk hun geld niet waard zijn.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voorbeeldjes:
verkoop aan de bedrijven de link naar het rijksregister voor 1000euro een maandelijkse update van uw database...

waarom zou ik moeten akkoord zijn dat bedrijven aan mijn gegevens uit het rijksregister kunnen komen tegen betaling?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zou betekenen dat de belastingsdruk in België rond de 5% ligt. Immers, al de rest 'produceert' de staat zelf.

Ik denk dat het anders is. De vrije markt produceert ons BNP. De overheid roomt daar zo'n 47% vanaf, om daarvan de diensten aan te bieden die dat zij vindt die dat zij alleen mag geven. (Waarvan we dus hopen dat het die 47% waard is.)

???????

[brother paul]

eric

die 5% is wel een dikke slag ernaast.

de waarde van de diensten die de overheid produceert bepaalt mee de concurrentiepositie van een land.
Vb een autostrade zorgt voor mobiliteit, tijdswinst efficientie die zich vertaalt in een betere economie;.. die is een gemakkelijke.

Vb een haveninfrastructuur,gasnetwerk, glasvezelnetwerk, windmolenparken, imogdiensten,onderwijs is ook zo'n overkoepelende investering. Die zijn allemaal duidelijk rendabel, daar zou je niet veel kaf moeten vinden. En die investeringen geven toegevoegde waarde aan ons land.

Maar nu zul je een multitude aan diensten vinden die allemaal niet rendabel zijn.

En dat is precies wel het werk van 'management' en politiek selecteert geen managers, maar egotrippers die het goed kunnen uitleggen.. En dat is mijn vriend toch nog een groot verschil. Het management zou via de structuren moeten ingebakken zijn...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

waarom zou ik moeten akkoord zijn dat bedrijven aan mijn gegevens uit het rijksregister kunnen komen tegen betaling?

Kijk hou er eens een objetief niet gepolitiseerd referendum over, en je zult het wel zien, hoeveel mensen daar nu eigenlijk problemen mee hebben.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eric

die 5% is wel een dikke slag ernaast.

de waarde van de diensten die de overheid produceert bepaalt mee de concurrentiepositie van een land.
Vb een autostrade zorgt voor mobiliteit, tijdswinst efficientie die zich vertaalt in een betere economie;.. die is een gemakkelijke.

Vb een haveninfrastructuur,gasnetwerk, glasvezelnetwerk, windmolenparken, imogdiensten,onderwijs is ook zo'n overkoepelende investering. Die zijn allemaal duidelijk rendabel, daar zou je niet veel kaf moeten vinden. En die investeringen geven toegevoegde waarde aan ons land.

Maar nu zul je een multitude aan diensten vinden die allemaal niet rendabel zijn.

En dat is precies wel het werk van 'management' en politiek selecteert geen managers, maar egotrippers die het goed kunnen uitleggen.. En dat is mijn vriend toch nog een groot verschil. Het management zou via de structuren moeten ingebakken zijn...

Die 5 procent komt niet van mij maar van een andere forumganger die geen fluit van economie begrijpt.

Onze overheid levert 47 procent van ons Bbp. Dit gaat hoofdzakelijk over diensten, net zoals dit in de privé het geval is.

Het rendement van de overheid is hoog: de arbeidsproductiviteit van ons land ligt bij de hoogste van de wereld, gezien de helft van ons BPP wordt verwezenlijkt door de overheid is het daar dus ook werken geblazen.

Onze rijkdom is voor de helft te danken aan overheidsinstellingen.
De amateur economen hier op het forum (de gehersenspoelden) begrijpen de elementairste economische begrippen niet eens, maar zitten mij hier de les te spellen.
Wij betalen voor overheidsdiensten én voor privé diensten.
Diensten is 80 procent van het privé initiatief. Goederen 20 procent.
Bij de overheid is dit bijna honderd procent diensten.

Mensen denken bij welvaart aan goederen. Maar het meeste werk gaat naar diensten in een moderne samenleving. Kijk eens rond je heen, welke jobs mensen rondom je verrichten. 20 procent van de mensen maakt nog goederen, als ingenieur, arbeider, manager in een industriëel bedrijf. Al de rest doen aan onderwijs, zorg, administratie, beleid, onderzoek, bewaking, ordehandhaving, onderhoud, transport, horeca, ontspanning, toerisme enz.. enz...
Onze welvaart is dus inderdaad vooral gebaseerd op mekaar helpen, ondersteunen, begeleiden, verzorgen, verwennen. Daarom zijn we zo welvarend en daar is natuurlijk heel wat werk mee gepaard!

Dat de overheid het minder goed doet dan de privé is nonsens. De arbeidsproductiviteit ligt er ook zeer hoog. Maar dat is niet alles: de privé heeft handicaps tegenover de overheid. Productiviteit is een verhouding tussen arbeidskracht en productie. Bij de overheid gebeuren volgens de liberalen veel absurde en overbodige diensten... Bij de privé, door het falen van duizenden bedrijven gaan dan weer kolossaal veel investeringen verloren door het anarchisme dat er heerst. Kapitalen worden er verslonden omdat men onzinnige, overbodige en zelf schadelijke investeringen doet die dan na een faillissement verloren gaan. Dit is ook een factor die de overheid vaak productiever maakt dan de privé.

Wij worden belogen en bedrogen door de ridders van de "vrije markt" die enkel maar hun geldmolentje verdedigen, er nooit de slechte kanten van becijferen, en die de overheid haten omdat de overheid hun klanten rechtsstreeks bedient: zonder dat kapitaalbezitter een stuk in hun zakken kunnen steken.

Dat de rechtse jongens klagen over de corruptie van bepaalde ambtenaren en politici is normaal. Maar ze vergeten er bij te vertellen dat dit uit jalouzie is: in privé bedrijven is het afromen van de winsten om het in eigen zakken te steken legaal, in overheidsdiensten is het strafbaar....

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U kent duidelijk NIETS van economie.

Handelsbalans: verschil tussen invoer in uitvoer.
Is positief in ons land. Je vertelt dus allemaal nonsens.
Op deze nonsens antwoorden heeft geen zin.
Lees eens een krant, hé zeg!

Mannetje, je begint serieus op m'n zenuwen te werken met je grote bek. Heb je snel de definitie van een handelsbalans opgezocht? Denk je nu de economie te begrijpen? Blijkbaar niet, want je beschikt niet eens over basisnoties zoals de werking van de handelsbalans. Onze handelsbalans vertoont tradioneel een ruim overschot. Dat betekent dat de invoer de uitvoer overtreft. Jij wil echter het tegendeel beweren. Wie vertelt er nonsens zei je?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Productie= goederen + diensten.

Ja goed. Ik heb echter altijd een duidelijk onderscheid gemaakt tussen productie van PRODUCTEN en tussen verlening van diensten. Een markt die enkel op diensten gebaseerd is, is niet te bestendigen.

Jij beschuldigt mij van de les de lezen?

Denk je nu werkelijk dat de gemiddelde mens geen begrip heeft van de kinderlijke definities die jij hier opstelt?