Palestijnen slaan opnieuw aanbod van eigen staat af - Pagina 22

Hertog van Gelre · 22 juni 2009, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wie heeft als eerste Palestina opgedeeld volgens geloof?

Formeel: Jordanie (met behulp van de Britten).
Jordanie kreeg zo'n 4/5 deel van Palestina reeds in 1922/1923. Vanaf die tijd werden Joden (die daar al eeuwen woonden) verdreven en mochten nieuwe Joodse immigranten zich er niet meer vestigen ''omdat ze hun eigen land ten westen van de Jordaan zouden krijgen''. In 1947 werd Oost-Jeruzalem door Jordanie etnisch gezuiverd van oorspronkelijk Joodse inwoners.

Iets eerder werd buurland Libanon geinstalleerd ten veiligstelling van de Christelijke (lees: Franse) belangen, bekrachtigd in 1943.

Informeel: Vanaf 1920 beraamde de Groot-Moefti grootscheepse moordaanslagen op de oorspronkelijk Joodse bevolking van Jeruzalem en andere plaatsen teneinde Jeruzalem een belangrijke islamitische stad te laten zijn.

roodhaar · 22 juni 2009, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

zou je mijn enigszins overdreven discours begrijpen.

het eufemisme ten top gedreven.

Jaani_Dushman · 22 juni 2009, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Informeel: Vanaf 1920 beraamde de Groot-Moefti grootscheepse moordaanslagen op de oorspronkelijk Joodse bevolking van Jeruzalem en andere plaatsen teneinde Jeruzalem een belangrijke islamitische stad te laten zijn.

Dat de Groot-Moefti louter een pion van de Britten was, die niet verkozen geraakte door de Palestijnen (hij haalde zelfs de minste stemmen van de 4 kandidaten), daar waren we het dacht ik intussen al lang eens. Waarom je het daarom telkens terug oprakelt, is me een mysterie.

Maar als we de Britse pion Al-Hoesseini oprakelen, mogen we ook niet voorbij gaan aan het zionistisch terrorisme dat al actief was toen de Moesfti nog een broekie was: Hashomer.

roodhaar · 22 juni 2009, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat een leugenachtige, schaamteloze, hypocriete, achterbakse en smerige voorstelling van zaken.

1) Buren hebben niet de neiging IN je eigen huis te komen wonen. Ze hebben hun eigen huis NAAST het jouwe. Buren hebben evenmin de neiging om je uit je huis te verjagen om je gronden in te palmen, je water af te tappen en je olijfgaarden plat te buldozeren. Buren nemen je dorp niet OVER. Ofwel vestigen ze zich in een naburig dorp of ze doen dat vreemdzaam naast de al bestaande bewoners. Niet je dorp vernietigen en een nieuwe stad in de plaats bouwen.
Als je over de hele kolonisatie van Palestina ook maar één historisch werk zou gelezen hebben, dan weet je dat de joden geen buren waren maar kolonisatoren die de Palestijnen verdreven hebben.
2) De zionisten die naar Palestina gingen hebben nooit in Palestina gewoond, ze komen dus niet terug naar hun thuisland. Het gros van de Europese joden die emigreerden, stamt af van de Kazharen, die hebben dus geen druppel joods bloed aangezien het afstammelingen van Aziatische nomaden zijn die zich bekeerden en geen fragment joods dna bezitten. Ze delen niet de joodse geschiedenis, Volksangehörigkeit, bloed en al zeker geen bodem.

1) Elk volk heeft het recht zich ook gewapenderhand te verdedigen tegen elke vorm van kolonisatie. Dat is een universeel recht.
2) Bovendien waren het precies de joden die door middel van terreur zowel de Britten als de Palestijnen de daver op het lijf hebben gejaagd.
3) Het waren overigens geen joodse dorpen als Sderot en Ashkelon die door de Palestijnen 'verrot' werden geknald maar de oorspronkelijke dorpen als al-Majdal (nu Ashkelon) en Najd (nu Sderot) die door de kolonisten met de grond gelijk werden gemaakt.

1) Het zijn niet de Palestijnen die gezegd hebben 'wij willen een islamitische staat' waaruit zou blijken dat ze niet met joden en christenen wilden samenleven, het zijn de joden die gezegd hebben 'wij willen een joodse staat' wat dus de kern van de discriminatie en de apartheid inhoudt en betekent dat zij niet met de Palestijnen willen samenleven.
2) Het zijn niet de Palestijnen die de joden verjaagd hebben aangezien er honderden jaren vreedzaam Palestijnen en joden hebben samengeleefd in Jeruzalem, net zoals in andere Arabische steden in andere Arabische landen.
3) Tot de eenzijdige uitroeping van de entiteit Israël was er op het gebied van samenleving geen enkel probleem. Het probleem is het ontstaan van die entiteit die gelijk staat met de melding 'wij willen niet met jullie samenleven' en dat is wat diverse Israëlische politici nog altijd met zoveel woorden zeggen of via hun handelen duidelijk maken.

1) Het zijn niet de Palestijnen die de joden hebben afgeknald maar andersom. Daarover bestaan cijfers, waaruit de verhouding tussen slachtoffers blijkt. Minder recente cijfers, zoals deze:

en deze:

Maar nog veel recentere en veel duidelijkere zoals ivm Gaza.

2) Wat jij presenteert als een 'Palestijnse staat' is alles behalve dat: zonder leger natuurlijk, zonder wegennet, zonder toegang tot water, maar veel erger nog: een bantoestan-systeem van honderden kleine eilandjes die omsingeld zijn door systematisch uitbreidende joodse nederzettingen, voorhoedposten en fanatieke en racistische joden die de Palestijnen aanvallen waar ze kunnen.

Dat u in alle ernst zo'n verachtelijke vervalsing van de realiteit en de geschiedenis durft publiceren, slaat me met verstomming. Er zijn nogal wat rationele, heldere argumenten te bedenken om sympathie te hebben met Israël, of met het oorspronkelijke idee of de verwezenlijkingen of het semi-seculiere statuut, het liberale karakter, de individuele vrijheden, enz.

Maar door platvoerse leugens, negationistische onzin en je reinste smeerlapperij neer te pennen, ga je geen greintje sympathie verwerven. Het is schabouwelijk en verwerpelijk. Indien je daartoe in staat was, zou je je moeten schamen. Quod non.

zionisten zijn niet menselijk meer te noemen. Of het moest voor één welbepaalde categorie zijn;al de rest mag �* volonté opgeofferd worden voor hun zionistische waanzin.

Hertog van Gelre · 22 juni 2009, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat de Groot-Moefti louter een pion van de Britten was, die niet verkozen geraakte door de Palestijnen (hij haalde zelfs de minste stemmen van de 4 kandidaten), daar waren we het dacht ik intussen al lang eens. Waarom je het daarom telkens terug oprakelt, is me een mysterie.

Maar als we de Britse pion Al-Hoesseini oprakelen, mogen we ook niet voorbij gaan aan het zionistisch terrorisme dat al actief was toen de Moesfti nog een broekie was: Hashomer.

Het was het laatste zinnetje uit mijn bericht en dan ook nog eens een toevoeging. Ik gaf je antwoord op je vraag wie begonnen is Palestina religieus op te delen. Dáár reageer je niet op.

Hashomer was trouwens socialistisch, niét religieus en het was een beschermingsgroep, géén terroristische organisatie.

liberalist_NL · 22 juni 2009, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

zionisten zijn niet menselijk meer te noemen. Of het moest voor één welbepaalde categorie zijn;al de rest mag �* volonté opgeofferd worden voor hun zionistische waanzin.

Met zo'n eenzijdige kijk op de zaak kan ik uw hysterie wel begrijpen.

Jaani_Dushman · 22 juni 2009, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Formeel: Jordanie (met behulp van de Britten).
Jordanie kreeg zo'n 4/5 deel van Palestina reeds in 1922/1923. Vanaf die tijd werden Joden (die daar al eeuwen woonden) verdreven en mochten nieuwe Joodse immigranten zich er niet meer vestigen ''omdat ze hun eigen land ten westen van de Jordaan zouden krijgen''. In 1947 werd Oost-Jeruzalem door Jordanie etnisch gezuiverd van oorspronkelijk Joodse inwoners.

Hetzelfde Jordanië dat geen opperbeste relatie heeft met de Palestijnse bevrijdingsbeweging?

Hertog van Gelre · 22 juni 2009, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hetzelfde Jordanië dat geen opperbeste relatie heeft met de Palestijnse bevrijdingsbeweging?

Hetzelfde Jordanie.

Jaani_Dushman · 22 juni 2009, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hashomer was trouwens socialistisch, niét religieus en het was een beschermingsgroep, géén terroristische organisatie.

"Bescherming van een kolonisator". Het is een aparte manier om de zaken te bekijken...

roodhaar · 22 juni 2009, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Met zo'n eenzijdige kijk op de zaak kan ik uw hysterie wel begrijpen.

ik ben hoegenaamd niet diegene die hysterisch is . Juist integendeel

en zoals reeds eerder gezegd, iedereen weet ondertussen dat één van je tactiekjes is om persoonlijk te worden om zo een scheldpartij te verkrijgen,waarop je dan gaat klagen bij de mods om die persoon geband te krijgen. zo heb je als fake liberaal/ist reeds vaak het driehoekje gebruikt

Beschamend en kinderlijk gedoe , dergelijke gedrag om toch maar meningen geband te krijgen ,toont immers alleen je angst en ongelijk aan.

liberalist_NL · 22 juni 2009, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

ik ben hoegenaamd niet diegene die hysterisch is . Juist integendeel

en zoals reeds eerder gezegd, iedereen weet ondertussen dat één van je tactiekjes is om persoonlijk te worden om zo een scheldpartij te verkrijgen,waarop je dan gaat klagen bij de mods om die persoon geband te krijgen. zo heb je als fake liberaal/ist reeds vaak het driehoekje gebruikt

Beschamend en kinderlijk gedoe , dergelijke gedrag om toch maar meningen geband te krijgen ,toont alleen je angst en ongelijk aan.

Alleen tegen persoonlijke aanvallen - zo'n 2 �* 3 keer - verder niet.

Nestor Burma · 22 juni 2009, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Misschien omdat de Friezen geen bussen vol met onschuldige mensen opblazen in het centrum van Rotterdam. Of misschien omdat Vlamingen geen 5.000 raketten afvuren op Waalse woningen om zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te veroorzaken.

Hoe ver moet je een volk drijven, eer het zoiets gaat doen?

roodhaar · 22 juni 2009, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Alleen tegen persoonlijke aanvallen - zo'n 2 �* 3 keer - verder niet.

je ZOVEELSTE Leugen

Citaat:

LiberaalNL Parlementslid

Geregistreerd: 24 November 2007
Locatie: Den Haag, de Nederlanden
Berichten: 1.977

--------------------------------------------------------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL
Weggehaald wegens quoten van antisemitische opmerkingen. Ik snap het wel.

Had jij ook melding gemaakt van die antisemitische post?
__________________
steun de (verenigde) Nederlanden: Van Duinkerke tot de Dollard
Van het Britse Mandaatgebied Palestina in 1919 bezaten de Arabieren in 1947 90% van het gebied, maar alsnog accepteerden ze het VN verdelingsplan niet.

antwoord van liberalist :

Citaat:

5 June 2009, 00:40 #682
liberalist_NL
Perm. Vertegenwoordiger VN

Geregistreerd: 16 January 2006
Locatie: Utrecht, Nederland
Berichten: 19.683

Ja. Maar ik had er ook tegen Barfo wat over gezegd

liberalist_NL · 22 juni 2009, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

je ZOVEELSTE Leugen

antwoord van liberalist :

Probeerde gewoon de moderatie van dienst te zijn in dat geval. Eigenlijk had jij ook daar op de driehoek moeten drukken. Tenminste, als je consequent bent.

roodhaar · 23 juni 2009, 00:01

dat is dus zionisme. Leugens en nog eens leugens.

Nestor Burma · 23 juni 2009, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Probeerde gewoon de moderatie van dienst te zijn in dat geval. Eigenlijk had jij ook daar op de driehoek moeten drukken. Tenminste, als je consequent bent.

Van dienst zijn? Is dat iets voor een liberaal?

liberalist_NL · 23 juni 2009, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Van dienst zijn? Is dat iets voor een liberaal?

Jij en je stereotypes.

Nestor Burma · 23 juni 2009, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij en je stereotypes.

Is dat vrij zijn?

liberalist_NL · 23 juni 2009, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Is dat vrij zijn?

Ja hoor, wat mij betreft.

Nestor Burma · 23 juni 2009, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja hoor, wat mij betreft.

Israëlische vrijheid verdedigen: echt iets wat je van een Nederlandse(!) liberaal(!!) zou verwachten.