Kopvodjes verlaten school.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ps: De hoofddoek is een cultureel gegeven dat los staat van één of andere godsdienst.

OK, dan is het ook geen zaak van godsdienstvrijheid. Probleem van de baan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een maatschappij waar de jongens een rasgenote uitmaken voor hoer en zelfs fysiek intimideren als ze geen hoofddoek draagt, maar zelf met iedereen die ze kunnen krijgen in bed kruipen. De ultieme MACHO-maatschappij dus.

De intimidatie - zowel het hoer-gescheld als de druk om een hoofddoek te dragen - is terug te brengen tot sexueel machtsmisbruik: het is het middel van minus habensen om meisjes die ze op de normale manier niet kunnen krijgen te controleren en te onderwerpen aan hun sexdriften.

[Fiere Jood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Kunnen niet-uitverkorenen daar dan in hun eigen kledingkeuze les volgen? Of moeten ze het schoolreglement volgen en dus ook de bepalingen over de dresscode?

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Waarom zwijg je over de joodse scholen?

Om te beginnen zijn de grote joodse scholen gesubsideerde - en staatscholen.Iedereen is welkom en niemand mag geweigerd worden.
Er wordt zoals elk school profane en verplichte vakken gegeven.
De leerlingen blijven wel dagelijks langer op school om joodse studies te volgen.

Persoonlijk ben ik tegen privé-Moslimscholen want de kans bestaat dat er Saoedi-Arabië-toestanden komen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

OK, dan is het ook geen zaak van godsdienstvrijheid. Probleem van de baan.

Yep aangezien het geen religieus symbool is kunnen ze het niet verbieden.

[E. Gidius]

'Zonder mijn hoofddoek voel ik mij naakt. Jij gaat toch ook niet graag zonder kleren naar school?', vraagt El Hachmi uit het vijfde jaar Kantoor.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=PG2BNBT7

En deze meisjes moeten dus volgens sommigen hier helemaal niet beschermd worden, meer nog hun eis om een hoofddoek te dragen zou betekenen dat ze vrijheid willen?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Yep aangezien het geen religieus symbool is kunnen ze het niet verbieden.

Politieke en etnisch-culturele symbolen kunnen wel verboden worden.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Politieke en etnisch-culturele symbolen kunnen wel verboden worden.

Nee.

Enkel politieke en religieuze.
Politieke: omwille van politieke neutraliteit.
Religieuze: omwille van scheiding kerk en staat.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee

Toch wel.
Zwarte Nieuwe Belgen zullen echt niet in peniskoker in de school toegelaten worden of achter het loket kunnen zitten. Sikhs en hun dolken ook niet.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee

Wat nee?
Als het schoolbestuur een reglement opstelt (géén hoofddeksels, géén politieke of religieuze symbolen) zal elke leerling zich er aan moeten houden of - met de woorden van onze verdraagzame islamiet - 'oprotten'!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Yep aangezien het geen religieus symbool is kunnen ze het niet verbieden.

1/ Aangezien het geen religieus symbool is, kan men geen beroep doen op de godsdienstvrijheid (wat men volop doet momenteel).

2/ Alle symbolen of kledingskenmerken kunnen door scholen verboden worden op basis van het schoolreglement.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Toch wel.
Zwarte Nieuwe Belgen zullen echt niet in peniskoker in de school toegelaten worden of achter het loket kunnen zitten. Sikhs en hun dolken ook niet.

Etnisch culturele symbolen verbieden gaat niet aangezien de stropdas dan ook verboden is.

[Fiere Jood]

Vraagje : zwemmen ze ook met hoofddoeken ?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Etnisch culturele symbolen verbieden gaat niet aangezien de stropdas dan ook verboden is.

Dus volgens jou komen mensen in peniskoker, strooien hawaiïrokje topless met bloemenkrans of Sikh-dolk de klas in?
No way.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Vraagje : zwemmen ze ook met hoofddoeken ?

Waarschijnlijk met badmutsen

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

1/ Aangezien het geen religieus symbool is, kan men geen beroep doen op de godsdienstvrijheid (wat men volop doet momenteel).

Niet mijn zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

2/ Alle symbolen of kledingskenmerken kunnen door scholen verboden worden op basis van het schoolreglement.

Scholen kunnen dat proberen.
Bij ons waren vroeger petjes verboden. Veel droegen dat toch (voornamelijk BSO). Uiteindelijk heeft men het reglement aangepast onder druk van de leerlingenraad.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Dus volgens jou komen mensen in peniskoker, strooien hawaiïrokje topless met bloemenkrans of Sikh-dolk de klas in?
No way.

Er is niets (buiten uw vooroordelen) dat hen tegenhoud.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Malta en Cyprus en Griekenland en Servië en Slovenië en Bulgarije en Rusland...

En het KA Antwerpen heeft daar wat precies mee te maken?

[Flanelcondoom]

Al 22 pagina's hoofddoekpret.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat nee?
Als het schoolbestuur een reglement opstelt (géén hoofddeksels, géén politieke of religieuze symbolen) zal elke leerling zich er aan moeten houden of - met de woorden van onze verdraagzame islamiet - 'oprotten'!

Die regels moeten er niet zijn. Het zijn kleinburgerlijke maatregelen door stokstijve oudjes.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Al 22 pagina's hoofddoekpret.

Als het enkel maar om 'een' hoofddoek ging ...