wereldwijde ontevredenheid over het kapitalisme

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Voor je hier mee kan beginnen moet je natuurlijk eerst nog iedereen ondervragen om te weten welke features hij op zijn GSM wil. Sommigen willen een camera, anderen willen liever geen camera. Sommigen willen veel toeters en bellen, en andere willen een eenvoudige te hanteren apparaat.

Je moet dus ergens op een bepaalde manier "ontdekken" wat de consumente wil. En het eerste wat je dan ontdekt is dat elke consument iets anders wil. De vrije markt heeft als oplossing hiervoor gewoon een soort van evolutionair process: Bedrijven die er in slagen de juiste productiekeuzes te maken, die dus dat maken waarvoor de consument bereid is geld op tafel te leggen, die maken winst. Bedrijven die dat niet doen gaan failliet. Het resultaat is dat er dus hoofzakelijk dat geproduceert wil wat de consument wil. En omdat er zoveel verschillende soorten consumenten zijn worden er verschillende types gemaakt, en is er ruimte voor verschillende bedrijven.

Ik zie niet in hoe je het anders zou kunnen doen. Als we in een centrale fabriek een "standaard" GSM produceren voor iedereen dan gaan we aan de ene kant een hoop ontevreden gebruikers hebben, want "one size fits all" betekent gewoon dat het niemand past. En ten tweede kan je er vergif op nemen dat een bedrijf dat geen concurrenten heeft op den duur enkel nog maar waardeloze rotzooi produceert. Enkel een bedrijf dat continu voor zijn bestaan vreest bouwt immers goede producten.



De vraag is maar of wat we nu zien inderdaad een "pathologische vorm" is, of gewoon niet meer dan een tidjelijke oprisping. Het ziet er immers niet naar uit dat "het al gepresteerde in het gedrang komt". Eerder het omgekeerde. Het uit het slijk trekken van de mensheid gaat nog sneller voort dan ooit. Kijk maar eens naar China...

Leugens:

Reclame en consumentisme: de verleidingen van de moderne westerse wereld.

De vrije markteconomie die zeer subtiel met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

§ Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse.
§ De weg naar het consumeren of het ophalen van consumptiemiddelen is bij veel mensen “de” hoofdvrijetijdsbesteding geworden, de subtiele vrije markt manipulatie.
§ De mens verlaagt zichzelf tot een “homo-consumentist” die in niets anders geïnteresseerd is dan in consumeren, als koopzucht dwang wordt!
§ We hebben onze bezittingen vermenigvuldigt maar hebben onze waarden verminderd, meer bezittingen en koopkracht maar minder rechtvaardigheid.
§ We hebben geleerd hoe het leven ontstaat maar niet hoe te leven met minder onbenulligheden en onbelangrijke materiele zaken, enkel ervaring op lange termijn brengt hier een oplossing.
§ De valse vrijheid van reclamebrainwash dwingt de mens te kopen, de mens moet in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn en niet het slachtoffer zijn van manipulatie en propaganda door reclame, industrie en zijn handlangers, de zogezegde vrije valse media afhankelijk van hen.
§ Verveling, gebrek aan creativiteit en alternatieven zijn de grootste oorzaken van een overdreven en te ver doorgedreven consumentisme.
§ De zin van noodzaak gaat verloren aan de drang van hebberigheid, de mens verzuipt in zijn eigen instincten en onbenullige materialen en gaat ten onder.
§ Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst, het is monocultuur.
§ Cultuur, gewoonten, tradities, religies, eigenheid en samenlevingsverband zijn voor economische wereld dictators en “hun” samenlevingsvorm primitief, onbelangrijk en irriterend, (individualisme, privé-sfeer en consumentisme is nu de modernistische slogan).

De consument kan leren zich anders te uiten dan via het overdreven materiële uiterlijk vertoon, ja je kan genezen van koopzucht.

§ Je kan natuurlijk als verstokte consumentist of shopping-girl ook 8 uur per dag in een shopping-center doorbrengen.
§ Fier zijn om met een luxe zakje van een gekende merk of boetiek te kunnen rondlopen.
§ Of willen gezien worden met het gekende merk.
§ Of voor de minder gegoede: om het warm te hebben in de winter, de tweedehands winkel is de oplossing.
§ Er zijn mensen die kieskeurig zijn.
§ Er zijn zieners of er is voyeurisme en er is venstershopping.
§ Of, te weinig geld.
§ Er zijn er die eigelijk een beetje bang zijn dat andere alles gaan opkopen en er niets overblijft voor hen.
§ Of dat er te weinig keuze zal overblijven.
§ Er zijn er die eigelijk niets nodig hebben maar uit verveling kopen.
§ Ze willen trendy zijn hoe dan ook, het moet kunnen.
§ Het is een serieus opgedrongen luxeprobleem, als dit geen consumentisme is, de koopzucht?
§ Hebben we wel “bredere wegen” en een “lange wapper brug” nodig? dit om de overconsumptie makkelijker te laten vloeien, dit is natuurlijk consumptieterreur op de samenleving, dat is duidelijk.

Consumentisme blijft natuurlijk een tijdverdrijf van lage kwaliteit dat ook veel ontevredenheid opwekt, het niet meer tevreden kunnen zijn, al deze opgedrongen door de industrie, reclame en zijn
handlangers, er zijn ook andere dingen die het leven aangenaam maken.
De te ver doorgedreven reclame en het consumentisme verleidt de mens tot overbodigheden en slechte kwaliteitsproducten.

Het bewust consu-minderen is een éérste stap in de goede richting, een ontwenningstherapie voor de koopzuchtige met als resultaat dat het leven nu echt kan geleefd worden.
Het maakt het individu minder afhankelijk van de overdreven, overbodige en minder noodzakelijke materiele dingen, het individu is daardoor vrijer en kan meer tijd besteden aan de essentie van het leven zelf.
Reclame en consumeren moet een middel zijn en geen doel op zich.

Reclame is nodig om de consument van informatie te voorzien betreffende het product.

Zolang reclame dient om de totale samenleving dus de consument te dienen is er geen probleem.
Reclame kan enkel binnen de maatschappelijke normen van de samenleving.
De huidige reclame is een vorm van geestelijke vervuiling en brainwash, reclame is steeds meer manipulerende propaganda, het is monocultuur, de reclame business en de media zijn veelteveel afhankelijk van de industrie, m.a.w. ze moeten hun geld hebben van de industrie en zijn daardoor verplicht om naar de mond van deze industrie te spreken, er is geen tussenweg mogelijk.
Media die uit de hand eten van deze industrie moeten beïnvloeden en manipuleren dat zijn de consequenties, en de samenleving betaald het gelag uiteraard.

Reclame heeft als doel “te informeren” maar niet “te beïnvloeden”, hier loopt het mis, de vrije keuze wordt te sterk beïnvloedt.

De reclamemakers veranderen de samenleving in een gekkenhuis met als betaling uw verstand.
Natuurlijk is normalerwijze de volwassen en intelligente mens zijn huid dik genoeg om deze vormen van manipulatie te doorstaan. (Niet allen)
Vooral jonge mensen (de nieuwe generatie) durven “door deze manipulatie” stommiteiten doen met verstrekkende familiale en sociale gevolgen.

Ons handelen wordt gedicteerd door onze behoeften of noden, zo zou het moeten zijn, de realiteit is echter anders:

1. Onze behoeften of noden worden momenteel gecreëerd door de reclame, wat vals is.
2. Daardoor ontstaat een onzinnige en overbodige overconsumptie.
3. De zin van noodzaak wordt verdrongen door de onzin van overtolligheden.
4. Ook het téveel aan keuzemogelijkheden dwingt de mens op een zeer subtiele manier tot overconsumptie.
5. Deze onzinnigheid is het gevolg van reclamemanipulatie, dit door handelingen uit te lokken en door provocatie.

Handelingen uitlokken door manipulatie, de tevredenheid trachten te doorbreken, de doelbewuste vrije wil omgaan, de vrije markteconomie die met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

§ Twee inkomens maar meer scheidingen, mooiere en duurdere huizen, maar meer gebroken gezinnen.
§ Een te dure lening onderschrijven, daardoor een huis of andere kopen dat te ver boven de eigen reële levenstandaard uitstijgt, familiale en sociale gevolgen?
§ Een dure en gevaarlijke vermageringskuur beginnen, onzinnige plastische chirurgie aanvangen, een overdreven schoonheidsideaal nastreven.
§ De dure auto van het jaar kopen.
§ Kredietkaarten die men niet kan beheren enz. enz.

Voorbeelden van manipulatie:

Bekende acteur X gebruikt ons product, ons product bevat ingewikkelde heilzame componenten, professor Y heeft het uitgevonden, de huisvrouw die als expertgebruiker een product aanprijst, de sociologische groep -jongeren- senioren-vrouwen die als drukkingsgroep wordt opgevoerd.
Het inspelen op emoties zoals zelfingenomenheid, afgunst, liefde, "je bent het waard" enz.
Het listig gebruik van kleuren en cameratechnieken.

Kortom veel reclame, vooral via het sterk (ook onbewust) indringende televisiemedium, is tegenwoordig puur manipulatie, reclame is de nieuwe bijbel en consumentisme is het nieuw testament.
De overheid zou dit veel strenger moeten reglementeren, maar ja, wie is de multinationale overheid?

De uitpuilende brievenbussen

Met de overdreven hoeveelheden reclame die meestal direct bij het oud papier belanden en dit zonder gelezen te worden, deze immense verspilling aan papier , bomen, inkt, energie om deze bomen uit te doen, te bewerken en te vervoeren, energie om te drukken, energie om deze drukwerken ter plaatse te brengen, energie om oud papier op te halen, te verwerken, nieuw te produceren enz, de waanzin van het hedendaagse consumentisme, dit moet een halt toegeroepen worden, de natuur is het grootste slachtoffer, de natuur is de vuilbak van deze waanzinnige overconsumptie.

Als je uit magazines

En tijdschriften de volle bladen reclame uitscheurde dan is er niet veel over aan informatie, daar waar je ze uiteindelijk toch voor koopt, de keuzevrijheid wordt hierdoor beperkt, en: je betaalde deze reclame mee, niet democratisch.

De mode-reclame:

Die in de eerste plaats aanzet tot magerzucht, die iedere man of vrouw praktisch verplicht om in een bepaald keurslijf gaan te leven, de maten van alle soorten van confectie kledij vallen binnen bepaalde opgedrongen mode-normen, dit alles gepresenteerd door de ziekelijke catwalk skeletten, de persoonlijke keuzevrijheid wordt hierdoor zeer beperkt, als dit geen uniforme samenleving is.
De bekendste modeontwerpers bepalen de mode van het volgende jaar, de massa volgt, de collectieve confectie hysterie, waanzin en manipulatie, in de naam van een merk kan alles zonder beperkingen.

Het consumentisme van de smaak:

70% van al onze voeding is gemanipuleerd door smaakstoffen, de zogenoemde synthetische smaakaroma’s.
Deze vervangen of intensifiëren grotendeels de natuurlijke smaakstoffen in ons voedsel.
Kinderen en Jeugd herkennen de natuurlijke smaakstoffen van ons voedsel niet meer en vinden ze zelfs irritant.
De keuzevrijheid wordt op deze manier zo gemanipuleerd dat de nieuwe generatie de werkelijke waarde van goed voedsel niet meer kent of herkend.
De lange termijn gevolgen voor de volksgezondheid van deze industriële voedselmanipulatie worden momenteel Europees onderzocht.
http://gezondheidsnet.rnews.be/voedi...raag-junk-food

Productie en consumentisme van de voedselketen:

Winstaccumulatie die verbonden is met het produceren van voedsel voor de mens moet aan een strenge controle onderhevig zijn, insecticide, pesticiden, hormonen enz, deze zijn systemen om de winstaccumulatie snel te vergroten maar schaden de gezondheid van de samenleving, vooral de visueel schone en grote voedselproducten worden meestal gemanipuleerd door schadelijke stoffen.

De farmaceutische reclame:

Bejaarden zijn junkies, uit recente studies blijkt dat ouderen massaal aan de valium en seresta zijn, ze stelen geen autoradio's en zwerven niet langs de straat, toch vormen ze de grootste groep verslaafden in ons land, meer mensen in ons land zijn verslaafd aan medicijnen dan aan alcohol of drugs, waar ligt de grens?...

De huidige reclame maakt ons duidelijk dat we nog veel meer, beter en nieuw zouden kunnen hebben.
De televisie reclame confronteert ons steeds meer met een levensstijl die we nooit zullen kunnen bereiken.
Krantenwinkels puilen uit van de magazines over: rijk, glamoureus en succesvol zijn.



Psychologen:

Hoe groter de kloof tussen wat we hebben en wat we niet kunnen krijgen, hoe moeilijker we het (volgens psychologen) zullen hebben om gelukkig te blijven, juist in de beperking van overtolligheden toont zich eerst het ware geluk, ook schoonheid ontstaat meestal door de zuivering van overtolligheden.

Dat enkel consumentenorganisaties verandering kunnen brengen in deze onwaardige reclame en consumptie praktijken is natuurlijk volksverlakkerij, een degelijke wetgeving moet de samenleving beschermen tegen dergelijke wanpraktijken.
De consument moet kunnen beschikken over de namen van bedrijven die de samenleving en het milieu schaden, om zo zijn koopgedrag positief te kunnen veranderen.

De belangrijkheidfactor van “niet materiele zaken” is niet te onderschatten, vb:
Levensvreugde, vrolijkheid, vriendelijkheid, spontaniteit, tevredenheid, vertrouwen, gezondheid, lachen, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden, deze niet direct materiele dingen maken het leven aangenaam en levenswaardig.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

Besluit:

De vrije markt schiep de zogenaamde consumenten samenlevingen, de daarbij ontstane problemen van vandaag zijn oncontroleerbaar en allesvernietigend voor mens, dier en natuur.
Samenlevingen die niet op een “beheerste en duurzame wijze” kunnen omspringen met consumptie en energieverbruik sterven uit, de geschiedenis leerde ons dat.
Onze huidige politieke en economische leiders moeten leren beseffen dat het niet enkel volstaat welvaart te creëren, je moet deze welvaart nog leren beheersen en behouden ook!
Kunnen we individualiteit en eigenbelang, (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het
collectieve belang van “overleven” van elk individu!
Ook het bewust leren kopen bij Belgische k.m.o bedrijven en niet van multinationale bedrijven die verhuizen naar lageloonlanden en enkel sociale kerkhoven achterlaten, globalisering is niets anders dan georganiseerde slavenhandel, deze bewustwording is de eerste stap naar zelfbehoud, dit zowel persoonlijk, collectief als economisch.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Leugens:

Reclame en consumentisme: de verleidingen van de moderne westerse wereld.

De vrije markteconomie die zeer subtiel met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

Was je een platenspeler, dan kreeg je nu een klap, want je naald is blijven hangen...

[MIS]

Voor je hier mee kan beginnen moet je natuurlijk eerst nog iedereen ondervragen om te weten welke features hij op zijn GSM wil. Sommigen willen een camera, anderen willen liever geen camera. Sommigen willen veel toeters en bellen, en andere willen een eenvoudige te hanteren apparaat. Je moet dus ergens op een bepaalde manier "ontdekken" wat de consumente wil. En het eerste wat je dan ontdekt is dat elke consument iets anders wil. De vrije markt heeft als oplossing hiervoor gewoon een soort van evolutionair process: Bedrijven die er in slagen de juiste productiekeuzes te maken, die dus dat maken waarvoor de consument bereid is geld op tafel te leggen, die maken winst. Bedrijven die dat niet doen gaan failliet. Het resultaat is dat er dus hoofzakelijk dat geproduceert wil wat de consument wil. En omdat er zoveel verschillende soorten consumenten zijn worden er verschillende types gemaakt, en is er ruimte voor verschillende bedrijven. Ik zie niet in hoe je het anders zou kunnen doen. Als we in een centrale fabriek een "standaard" GSM produceren voor iedereen dan gaan we aan de ene kant een hoop ontevreden gebruikers hebben, want "one size fits all" betekent gewoon dat het niemand past. En ten tweede kan je er vergif op nemen dat een bedrijf dat geen concurrenten heeft op den duur enkel nog maar waardeloze rotzooi produceert. Enkel een bedrijf dat continu voor zijn bestaan vreest bouwt immers goede producten.

Het is een GSM die alle features in zich heeft, wie wat wil activeren kan dat middels diezelfde GSM. Zoals ik trachtte te zeggen, de oefening heeft niets met geld of winst te maken, elke verwijzing hiernaar laat de oefening reeds verzanden vooraleer ze gestart is. De oefening gaat veel verder dan de schijnbare eenvoud ervan. Op basis van onze onderzoekservaring blijkt het een aartsmoeilijke oefening te zijn, en dat fenomeen is op zich mede het object van onderzoek. Zou U de oefening kunnen maken op basis van de eenvoud ervan ?

De vraag is maar of wat we nu zien inderdaad een "pathologische vorm" is, of gewoon niet meer dan een tidjelijke oprisping. Het ziet er immers niet naar uit dat "het al gepresteerde in het gedrang komt". Eerder het omgekeerde. Het uit het slijk trekken van de mensheid gaat nog sneller voort dan ooit. Kijk maar eens naar China...

Elke situatie is anders te evalueren naargelang de ontwikkeling zelf, het eenvoudige feit dat mensen ontslagen worden, heeft andere drijfveren. En dat is sowieso een gevolg van het niet volledig begrijpen van wat economie is. Het is dus niet omdat het altijd al zo geweest is dat het begrepen zou zijn, dat is net waarom we kunnen spreken over een pathologie. Een herwaardering is gezien de evolutie zelf een prangende noodzaak, geen afbraak maar een upgrade dus.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Was je een platenspeler, dan kreeg je nu een klap, want je naald is blijven hangen...

Je mag mij ook een klap geven, daar kom ik voor naar zwitserland.
Ik ken geen angst, ik heb reeds vele klappen gegeven, maar nooit één gekregen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Je mag mij ook een klap geven, daar kom ik voor naar zwitserland.
Ik ken geen angst, ik heb reeds vele klappen gegeven, maar nooit één gekregen.

Oh, nu snap ik wat is misgelopen in jouw opvoeding.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Oh, nu snap ik wat is misgelopen in jouw opvoeding.

Tja............

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het is een GSM die alle features in zich heeft, wie wat wil activeren kan dat middels diezelfde GSM.

En in hoeveel verschillende kleuren is die GSM te krijgen? Bestaan er grote en kleine modellen? Als ik features deactiveer gaat de batterij dan langer mee?
Je gaat er veel te makkelijk van uit dat alle consumenten met hetzelfde product tevreden zullen zijn. Niet iedereen wil "alle features".

Zoals ik trachtte te zeggen, de oefening heeft niets met geld of winst te maken, elke verwijzing hiernaar laat de oefening reeds verzanden vooraleer ze gestart is.

Waar heeft ze dan wel mee te maken?

De oefening gaat veel verder dan de schijnbare eenvoud ervan. Op basis van onze onderzoekservaring blijkt het een aartsmoeilijke oefening te zijn, en dat fenomeen is op zich mede het object van onderzoek. Zou U de oefening kunnen maken op basis van de eenvoud ervan ?

Het is me niet helemaal duidelijk wat jij met "de oefening" bedoelt. We hadden het eerst over GSM-s. Je vroeg je af of gewoon een type GSM in een plek niet beter zou zijn. Ik antwoorde daarop dat je dan hoedanook minder "waarde" voor de consument produceert.

Elke situatie is anders te evalueren naargelang de ontwikkeling zelf, het eenvoudige feit dat mensen ontslagen worden, heeft andere drijfveren. En dat is sowieso een gevolg van het niet volledig begrijpen van wat economie is.

Ik snap niet waar je hier naartoe wil. Ik begrijp je zin niet, om te beginnen. Hoe kan een "feit" een "drijfveer" hebben, en als die "anders" is, anders dan "wat?". En waarom is dat een gevolg van het niet volledig begrijpen van wat economie is?
Je bent in je formuleringen nogal vaag. Veel van wat je schrijft klinkt alsof het gewoon uit een postmoderne generator komt. Kan je mij helpen de inhoud in de volgende paragraaf te vinden?

Het is dus niet omdat het altijd al zo geweest is dat het begrepen zou zijn, dat is net waarom we kunnen spreken over een pathologie. Een herwaardering is gezien de evolutie zelf een prangende noodzaak, geen afbraak maar een upgrade dus.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En in hoeveel verschillende kleuren is die GSM te krijgen? Bestaan er grote en kleine modellen? Als ik features deactiveer gaat de batterij dan langer mee?
Je gaat er veel te makkelijk van uit dat alle consumenten met hetzelfde product tevreden zullen zijn. Niet iedereen wil "alle features".

Waar heeft ze dan wel mee te maken?

Het is me niet helemaal duidelijk wat jij met "de oefening" bedoelt. We hadden het eerst over GSM-s. Je vroeg je af of gewoon een type GSM in een plek niet beter zou zijn. Ik antwoorde daarop dat je dan hoedanook minder "waarde" voor de consument produceert.

Ik snap niet waar je hier naartoe wil. Ik begrijp je zin niet, om te beginnen. Hoe kan een "feit" een "drijfveer" hebben, en als die "anders" is, anders dan "wat?". En waarom is dat een gevolg van het niet volledig begrijpen van wat economie is?
Je bent in je formuleringen nogal vaag. Veel van wat je schrijft klinkt alsof het gewoon uit een postmoderne generator komt. Kan je mij helpen de inhoud in de volgende paragraaf te vinden?

Als je met die belachelijke en stupide luxe problemen de huidige economische crisis wilt oplossen, dat getuigt uiteraard aan een gebrek aan doorzicht.
Europa zit momenteel in een enorme structurele economische crisis.
De snob problematiek van hoeveel gadgets heeft mijn telefoon is niet wezenlijk.
De ernst van de huidige situatie vraagt duidelijk om structurele veranderingen.
Ik denk dat Mis een duidelijke en brede kijk op de huidige structurele economische crisis heeft.
Misschien toch beter om haar visie in overweging te nemen.

[MIS]

En in hoeveel verschillende kleuren is die GSM te krijgen? Bestaan er grote en kleine modellen? Als ik features deactiveer gaat de batterij dan langer mee? Je gaat er veel te makkelijk van uit dat alle consumenten met hetzelfde product tevreden zullen zijn. Niet iedereen wil "alle features".

U gaat voorbij aan de oefening zelf. Stel dan niet 1 model met alle features, maar bvb. 30 veschillende modellen met verschillende features, dat kan ook.

Waar heeft ze dan wel mee te maken?

Uiteindelijk heeft ze te maken met The Money Illusion Syndrome maar hiervoor hebben we blijkbaar eerst eenvoudige oefeningen nodig om dat ten diepste te kunnen begrijpen. Het is doorgaans net omwille van dit syndroom dat de oefening zelf versmacht wordt zonder haar diepgaandere betekenis te begrijpen.

Het is me niet helemaal duidelijk wat jij met "de oefening" bedoelt. We hadden het eerst over GSM-s. Je vroeg je af of gewoon een type GSM in een plek niet beter zou zijn. Ik antwoorde daarop dat je dan hoedanook minder "waarde" voor de consument produceert.

Hoe kan U dat zeggen als U de oefening niet gemaakt hebt ? Bent U echt zeker hoe we ‘waarde’ voor de consument dienen te interpreteren zonder het resultaat van de oefening te kennen ?

Ik snap niet waar je hier naartoe wil. Ik begrijp je zin niet, om te beginnen. Hoe kan een "feit" een "drijfveer" hebben, en als die "anders" is, anders dan "wat?". En waarom is dat een gevolg van het niet volledig begrijpen van wat economie is?

Wanneer, en dat naargelang de situationele ontwikkeling, voorbij gegaan wordt aan de doelstelling van economie, dan kan een stoornis optreden in het natuurlijke globalisatieproces waardoor economie zichzelf zal herstellen. Door echter economie te verwarren met monopoly, ziet men niet in dat de crisis geen crisis is dan wel het herstel zelf. Wanneer we de essentie van economie terug in herinnering brengen, dan is de oplossing voor de crisis bijna te eenvoudig om enig geloof aan te hechten en/of verworpen als onmogelijk/onwaarschijnlijk. Maar dat laatste is geen getuigenis van gezond economisch verstand dan wel een uiting van de pathologie, met als logisch gevolg de crisis zoals ze ervaren wordt vanuit de scheeftrekking op zich.

Je bent in je formuleringen nogal vaag. Veel van wat je schrijft klinkt alsof het gewoon uit een postmoderne generator komt. Kan je mij helpen de inhoud in de volgende paragraaf te vinden? … Het is dus niet omdat het altijd al zo geweest is dat het begrepen zou zijn, dat is net waarom we kunnen spreken over een pathologie. Een herwaardering is gezien de evolutie zelf een prangende noodzaak, geen afbraak maar een upgrade dus.

Iedereen die iets van economie kent, weet dat een eenzijdig inflatoire economie leidt tot haar eigen waanbeelden over die economie, met als mogelijk risico dat we ons daar niet eens meer bewust van zijn. En wanneer een systeem dat éénzijdig wordt belicht haar pathologische uitingen laat blijken, dan ligt de oplossing in haar tegengestelde. En dat is geen pleidooi om dan maar hetzelfde te blijven doen maar biedt wel toegang tot de neutralisatie van het conflict, en dat is de inleiding tot een waar duurzame en menswaardige economie. Vandaar ook de oefening van de GSM om dat cijfermatig aan te tonen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Als je met die belachelijke en stupide luxe problemen de huidige economische crisis wilt oplossen, dat getuigt uiteraard aan een gebrek aan doorzicht.
Europa zit momenteel in een enorme structurele economische crisis.
De snob problematiek van hoeveel gadgets heeft mijn telefoon is niet wezenlijk.
De ernst van de huidige situatie vraagt duidelijk om structurele veranderingen.
Ik denk dat Mis een duidelijke en brede kijk op de huidige structurele economische crisis heeft.
Misschien toch beter om haar visie in overweging te nemen.

Misschien minder snoepreisjes naar Cuba?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

U gaat voorbij aan de oefening zelf. Stel dan niet 1 model met alle features, maar bvb. 30 veschillende modellen met verschillende features, dat kan ook.Uiteindelijk heeft ze te maken met The Money Illusion Syndrome maar hiervoor hebben we blijkbaar eerst eenvoudige oefeningen nodig om dat ten diepste te kunnen begrijpen. Het is doorgaans net omwille van dit syndroom dat de oefening zelf versmacht wordt zonder haar diepgaandere betekenis te begrijpen.Hoe kan U dat zeggen als U de oefening niet gemaakt hebt ? Bent U echt zeker hoe we ‘waarde’ voor de consument dienen te interpreteren zonder het resultaat van de oefening te kennen ?Wanneer, en dat naargelang de situationele ontwikkeling, voorbij gegaan wordt aan de doelstelling van economie, dan kan een stoornis optreden in het natuurlijke globalisatieproces waardoor economie zichzelf zal herstellen. Door echter economie te verwarren met monopoly, ziet men niet in dat de crisis geen crisis is dan wel het herstel zelf. Wanneer we de essentie van economie terug in herinnering brengen, dan is de oplossing voor de crisis bijna te eenvoudig om enig geloof aan te hechten en/of verworpen als onmogelijk/onwaarschijnlijk. Maar dat laatste is geen getuigenis van gezond economisch verstand dan wel een uiting van de pathologie, met als logisch gevolg de crisis zoals ze ervaren wordt vanuit de scheeftrekking op zich. Iedereen die iets van economie kent, weet dat een eenzijdig inflatoire economie leidt tot haar eigen waanbeelden over die economie, met als mogelijk risico dat we ons daar niet eens meer bewust van zijn. En wanneer een systeem dat éénzijdig wordt belicht haar pathologische uitingen laat blijken, dan ligt de oplossing in haar tegengestelde. En dat is geen pleidooi om dan maar hetzelfde te blijven doen maar biedt wel toegang tot de neutralisatie van het conflict, en dat is de inleiding tot een waar duurzame en menswaardige economie. Vandaar ook de oefening van de GSM om dat cijfermatig aan te tonen.

Zin-onzin-waanzin!

In België alleen al slingeren er zo intussen waarschijnlijk 25 tot 30 miljoen gsm toestellen rond:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=4K2M0CSF

[MIS]

Gemiddeld gaat een mobiele telefoon zo'n vijf jaar mee, maar veel mensen vervangen hem al na pakweg anderhalf jaar door een hipper exemplaar. De oude gsm verdwijnt dan meestal in een schuif. In België alleen al slingeren er zo intussen waarschijnlijk 25 tot 30 miljoen toestellen rond, schat Colin Armstrong-Bell.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=4K2M0CSF

Leuk om de oefening wat voeding te geven. Dus wanneer we echt een duurzame GSM zouden fabriceren die bvb. 15 jaar meegaat, en deze centraal produceren als een soort basisrecht voor elk mens, hoeveel meerwaarde zouden we dan genereren als ‘vrije tijd’ (zinvol leven) deze meerwaarde vertegenwoordigt ? En dat is maar om een conceptueel voorbeeld te geven, zoals U wil begrijpen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Leuk om de oefening wat voeding te geven. Dus wanneer we echt een duurzame GSM zouden fabriceren die bvb. 15 jaar meegaat, en deze centraal produceren als een soort basisrecht voor elk mens, hoeveel meerwaarde zouden we dan genereren als ‘vrije tijd’ (zinvol leven) deze meerwaarde vertegenwoordigt ? En dat is maar om een conceptueel voorbeeld te geven, zoals U wil begrijpen.

Juist!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

U gaat voorbij aan de oefening zelf. Stel dan niet 1 model met alle features, maar bvb. 30 veschillende modellen met verschillende features, dat kan ook.

Maar hoe ontdek je welke je produceert, en welke niet?

Uiteindelijk heeft ze te maken met The Money Illusion Syndrome

Of mischien bestaat het "Money Illusion Syndrome" gewoon niet. Het feit dat je een goed klinkende naam kan verzinnen, en een verklaring die voro jezelf plausibel klinkt wil nog niet zeggen dat je uitleg steek houdt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Leuk om de oefening wat voeding te geven. Dus wanneer we echt een duurzame GSM zouden fabriceren die bvb. 15 jaar meegaat, en deze centraal produceren als een soort basisrecht voor elk mens, hoeveel meerwaarde zouden we dan genereren als ‘vrije tijd’ (zinvol leven) deze meerwaarde vertegenwoordigt ? En dat is maar om een conceptueel voorbeeld te geven, zoals U wil begrijpen.

Het probleem is dat er geen objectieve manier bestaat om meerwaarde te bepalen die een dergelijke "globale" keuze oplevert. Waarde is erg subjectief. De ene persoon heeft mischien inderdaad liever wat meer vrije tijd, en die persoon is heden ten dage waarschijnlijk erg gelukkig, want we hebben eigenlijk nog nooit eerder in de menselijke geschiedenis zoveel vrije tijd gehad. Maar andere personen werken liever 70 uur per week en kopen daar elk jaar een nieuwe Mercedes mee. En die persoon is waarschijnlijk ook best gelukkig, want Mercedes komt elk jaar met nieuwe modellen uit...

Je kan natuurlijk zelf vinden dat de persoon die liever in zijn tuintje in de zon zit dan overuren te kloppen voor zijn volgende Mercedes een waardevoller leven leid, maar dat is enkel jouw mening. En het feit dat jij van mening bent dat een bepaalde keuze tot een waardevoller leven leid dan een andere keuze geeft je niet het recht die keuze aan anderen op te leggen. Je kan er zelfs niet van uit gaan dat je gelijk hebt, laat staan dat je het recht zou hebben gelijk te krijgen.

(Overigens, ik heb geen Mercedes, ik heb zelfs niet eens een auto. Ik ben iemand die liever meer vrije tijd heeft dan meer geld, zolang ik elk jaar maar een nieuwe GSM kan kopen...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Zin-onzin-waanzin!

In België alleen al slingeren er zo intussen waarschijnlijk 25 tot 30 miljoen gsm toestellen rond:

Is goed mogelijk. Ikzelf heb er zeker al een stuk of tien liggen thuis.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De vrije markteconomie die zeer subtiel met ijzeren vuist haar wetten doet gelden:

§ Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse.

Niet vrije-markt economieën zijn anders ook mooi vervuilend. Zie maar naar de sovjet-unie, voormalige oostbloklanden, China,... De ene milieuramp na de anderen.

[MIS]

Het probleem is dat er geen objectieve manier bestaat om meerwaarde te bepalen die een dergelijke "globale" keuze oplevert. Waarde is erg subjectief. De ene persoon heeft mischien inderdaad liever wat meer vrije tijd, en die persoon is heden ten dage waarschijnlijk erg gelukkig, want we hebben eigenlijk nog nooit eerder in de menselijke geschiedenis zoveel vrije tijd gehad. Maar andere personen werken liever 70 uur per week en kopen daar elk jaar een nieuwe Mercedes mee. En die persoon is waarschijnlijk ook best gelukkig, want Mercedes komt elk jaar met nieuwe modellen uit... Je kan natuurlijk zelf vinden dat de persoon die liever in zijn tuintje in de zon zit dan overuren te kloppen voor zijn volgende Mercedes een waardevoller leven leid, maar dat is enkel jouw mening. En het feit dat jij van mening bent dat een bepaalde keuze tot een waardevoller leven leid dan een andere keuze geeft je niet het recht die keuze aan anderen op te leggen. Je kan er zelfs niet van uit gaan dat je gelijk hebt, laat staan dat je het recht zou hebben gelijk te krijgen. (Overigens, ik heb geen Mercedes, ik heb zelfs niet eens een auto. Ik ben iemand die liever meer vrije tijd heeft dan meer geld, zolang ik elk jaar maar een nieuwe GSM kan kopen.

Zwitser, misschien iets gemist, heb je de oefening al eens gedaan ? Wat was het resultaat, ontnuchterend ? Of heb je ze nog niet gedaan ? Het gaat hier om een eenvoudige rekenoefening, niemand heeft iemand tot iets verplicht, gewoon een objectieve rekenoefening zonder enige subjectivering wat dan ook. Het staat je ook vrij om de oefening niet te maken. Zoals je ook weet zijn non lineaire attractors van een heel andere orde, net daarom ook zelden begrepen.

[MIS]

Maar hoe ontdek je welke je produceert, en welke niet?

U mag kiezen, het gaat om de oefening en het resultaat. En dat resultaat zou U misschien tot heel andere gedachten kunnen brengen.

Of mischien bestaat het "Money Illusion Syndrome" gewoon niet. Het feit dat je een goed klinkende naam kan verzinnen, en een verklaring die voor jezelf plausibel klinkt wil nog niet zeggen dat je uitleg steek houdt.

Kan hier enkel vragen (geen verplichting) om de oefening eens te maken, zullen dan nadien merken dat The Money Illusion Syndrome bestaat of niet. Kunnen U hiervoor wel duizend van dergelijke oefeningen geven, dat is het probleem niet. Zoals U nu misschien zelf merkt, gaat U voorbij aan de oefening zelf, dan is het gewoon wachten op het resultaat ervan.

[MIS]

Vreemd, ik laat eens een echte wetenschapper en de nieuwe voorzitter van de vlaamse kankerliga -- jean-jacques cassiman -- aan het woord en de discussie stokt?

Niet zo vreemd, hetzelfde gebeurt wanneer ware economen aan het woord komen, een vergelijkbaar fenomeen. Zolang ‘rassen’ als ankerpunten gebruikt kunnen worden om de eigen conditionering in stand te houden, zal er geen progressie in het debat bereikt worden, zo ook wordt hiermee het debat steeds in de kiem gesmoord. Tegelijkertijd wordt het duidelijk dat dergelijke conditioneringen (rassen/culturen/verschillen in mening) noodzakelijk zijn om de inherent verticale groei mogelijk te maken, niet steeds bewust hiervan omwille van de begrijpelijke strijd die het induceert. En deze strijd maakt ons slachtoffer van ons eigen denken en bijhorende nogal hardnekkige ‘programmaties’. En net zoals een computerprogramma al eens kinderziekten vertoont, zal er dienen gesleuteld te worden aan een systeem dat enerzijds de ziektekiemen (hoe ook ontstaan) geneest, om, anderzijds, integratie en wederzijdse afstemming mogelijk te maken. En om integratie mogelijk te maken zullen alle culturen ten eerste zichzelf in vraag moeten stellen, om dan, in het beste geval, inzicht te krijgen in de dynamische werking hiervan, zowel tijdruimtelijk als tijdloos zoals het bewustzijnsproces daar is. Beschouwend kunnen we dus, zo meen ik, zowel spreken van verschillende ‘rassen’ als ‘rasvrijheid’, een EN/EN verhaal, geen OF/OF. En ons bewust worden van deze ‘rasvrijheid’ of ‘universaliteit’ is wat de dialoog laat bestaan of ontstaan, hoe ook deze dialoog vormen aanneemt, heel soms progressief, doorgaans destructief en conflicterend omwille van het proces zelf. Net hierom pleiten nogal wat mensen om een beter begrip van deze op zich normale en natuurlijke ontwikkelingsdynamiek. En hier ligt de paradox dan ook, de dynamiek zelf gaat inherent gepaard met nogal wat ontkenning en negatie, leidend tot stagnatie en impasse, zoals we dagelijks mogen vaststellen. En zo liggen antwoorden op diverse maatschappelijke problemen panklaar op de tafel, wachten op aandacht en erkenning, letterlijk. En los van dit alles stellen we ons, voor wie dieper nadenkt, de vraag wie of wat al deze, soms afschuwelijk wonderbaarlijk, pracht heeft bedacht. Slechts dankbaarheid en respect voor elke manifestatie dat erin verschijnt kan ons toelaten om vredig met elkaar te leven.