PS: "N-VA is niet bereid tot compromis" - Pagina 22

guido 007 · 11 oktober 2010, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

het klopt dat instellingen geld kosten. Als U dat wil tegengaan, dan stel ik voor om terug naar het unitaire BelgiË te keren (zoals blijkbaar een deel van de Vlamingen wil). Brussel is een van de drie gewesten in België, tot spijt van wie het benijdt.

We maken er gewoon twee staten van. Vlaanderen en Wallonië.

België heeft nooit gewerkt, waarom zou het nu dan werken?

guido 007 · 11 oktober 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

het klopt dat instellingen geld kosten. Als U dat wil tegengaan, dan stel ik voor om terug naar het unitaire BelgiË te keren (zoals blijkbaar een deel van de Vlamingen wil). Brussel is een van de drie gewesten in België, tot spijt van wie het benijdt.

Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest kost veel teveel geld. Gewoon ene burgemeester en een paar schepenen zou al zeer veel geld besparen.

guido 007 · 11 oktober 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

het is wel relevant om te begrijpen waarom Brussel ondergefinancierd wordt.

Het is relevant in die zin dat dit zeer duidelijk maakt dat Brussel ver boven hare stand leeft.

guido 007 · 11 oktober 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wel, maak er opnieuw een unitaire staat van. Dat is de beste garantie op een levendige toekomst voor de Vlaamse Beweging

Mijn gedacht.

guido 007 · 11 oktober 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet als er ook belastingen op de werk plaats geïnd worden, dan wordt Brussel veruit de rijkste regio van België. (in feite is Brussel dat al, maar dat wordt nog niet vertaald naar overheidsfinanciën...) Voor WalloniË zou het inderdaad op korte termijn niet zo'n goede zaak zijn. Maar op lange termijn wel denk ik.

Dan verhuizen we de Vlaamse ambtenaren naar Antwerpen, probleem opgelost.

EddyBal · 11 oktober 2010, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Welk deel van "Brussel krijgt op dit moment maar 4% van het in Brussel gegenereerde BBP" versta je niet?

Overigens, lees die link die ik je gaf eens. Ik citeer:

http://www.gewif.net/contents/fr/CahierGEWIF3.pdf

Misschien even lezen?

EddyBal · 11 oktober 2010, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mijn gedacht.

GENT! BRUGGE ! AALST ! OOSTENDE etc...

Maak aub weer niet de fout alles te centraliseren.

Boduo · 11 oktober 2010, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat een onzin, België is zelfs te democratisch, want minderheden hebben hier veel te zeggen. Een Vlaamse minderheid van amper 8% kan heel de boel platleggen in Brussel...
En wat de franstaligen betreft, toch meer dan 40% van de bevolking, dat zou ik geen minderheid meer noemen.
Parijs en Amsterdam krijgen vele miljarden, en dat is maar normaal ook, die steden zijn het uithangbord van die landen, net als Brussel in België en er werken ook talloze mensen die er niet wonen, met alle infrastructuur problemen van dien. Daarnaast nog miljoenen toeristen en tijdelijke bezoekers. Het verschil is dat Nederlanders en Fransen van hun hoofdstad houden, veel Belgen niet.

Miljoenen toeristen in Brussel ???
Waar haal je dat ???

guido 007 · 11 oktober 2010, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

GENT! BRUGGE ! AALST ! OOSTENDE etc...

Maak aub weer niet de fout alles te centraliseren.

Maakt mij in feite niets uit waar het gelegen is.
Misschien moeten we inderdaad decentraliseren.

Geert C · 11 oktober 2010, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Je moet mijn berichten niet persoonlijk opvatten btw

Doe ik niet hoor.

Citaat:

Heb ik al meerdere keren gedaan, ik heb al aangegeven dat Brussel inderdaad belastingen kan heffen op de Vlamingen die er gaan werken. Het idee daarentegen dat dit zelfs maar in de buurt komt van wat Brussel nu krijgt is vrij surrealistisch. Mijn probleem met het BBP is dat daar ook de uitgaven inzitten van de overheid welke in een splitsing erg zouden zakken en dat ook er inkomsten, zoals dat symbolisch treintiketje maar ook de inkomsten van banken daar aangegeven worden.

Tja, ik heb hier nooit ontkend dat het Brusselse BBP zal dalen als België ophoudt te bestaan, het Brusselse BBP zal in dat geval dalen en tamelijk drastisch zelfs. Maar dan nog denk ik dat Brussel als het zelf de belastingen op arbeid kan innen aan het einde van de rit meer overhoudt dan vandaag het geval is.

Alleja, het is natuurlijk onmogelijk om te voorspellen hoe sterk die daling precies zou zijn, maar zelfs als het Brusselse BBP halveert en Brussel roomt pakweg een derde van het resterende BBP af, dan houdt Brussel nog steeds vier keer meer over dan nu het geval is (en ik denk niet dat de kosten even sterk stijgen). Vandaar dat ik denk dat de Brusselse uitgangspositie mocht België ophouden te bestaan lang niet zo slecht zou zijn als dikwijls wordt aangenomen en dat Brussel, mits het een erg bedrijfsvriendelijk beleid voert, best wel eens economisch leefbaar zou kunnen zijn, maar zoals ik al eerder heb aangehaald zou zo'n scenario volgens mij wel de sociale tegenstellingen in Brussel sterk verscherpen.

BWarrior · 11 oktober 2010, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dan verhuizen we de Vlaamse ambtenaren naar Antwerpen, probleem opgelost.

Of naar Zimbabwe...

EddyBal · 11 oktober 2010, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Doe ik niet hoor.

Tja, ik heb hier nooit ontkend dat het Brusselse BBP zal dalen als België ophoudt te bestaan, het Brusselse BBP zal in dat geval dalen en tamelijk drastisch zelfs. Maar dan nog denk ik dat Brussel als het zelf de belastingen op arbeid kan innen aan het einde van de rit meer overhoudt dan vandaag het geval is.

http://www.gewif.net/contents/fr/CahierGEWIF3.pdf

Lees en leer. WALLOBI kan je gaan vergelijken met Haiti

Boduo · 11 oktober 2010, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

GENT! BRUGGE ! AALST ! OOSTENDE etc...

Maak aub weer niet de fout alles te centraliseren.

Laat ons realistisch blijven: A'pen of misschien Mechelen...

Gwyndion · 11 oktober 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Doe ik niet hoor.

Tja, ik heb hier nooit ontkend dat het Brusselse BBP zal dalen als België ophoudt te bestaan, het Brusselse BBP zal in dat geval dalen en tamelijk drastisch zelfs. Maar dan nog denk ik dat Brussel als het zelf de belastingen op arbeid kan innen aan het einde van de rit meer overhoudt dan vandaag het geval is.

Alleja, het is natuurlijk onmogelijk om te voorspellen hoe sterk die daling precies zou zijn, maar zelfs als het Brusselse BBP halveert en Brussel roomt pakweg een derde van het resterende BBP af, dan houdt Brussel nog steeds vier keer meer over dan nu het geval is (en ik denk niet dat de kosten even sterk stijgen). Vandaar dat ik denk dat de Brusselse uitgangspositie mocht België ophouden te bestaan lang niet zo slecht zou zijn als dikwijls wordt aangenomen en dat Brussel, mits het een erg bedrijfsvriendelijk beleid voert, best wel eens economisch leefbaar zou kunnen zijn, maar zoals ik al eerder heb aangehaald zou zo'n scenario volgens mij wel de sociale tegenstellingen in Brussel sterk verscherpen.

Ik bedoel eerder dat het BBP geen goede maatstaf is, teveel wordt als inkomst in Brussel aangegeven, zoals verzekeringsopbrengsten dacht ik zonder dat dit in Brussel gegenereerd wordt. Het is het belastingsparadijs opmerking waar ik eerder bedenkingen bij maak, Brussel zou weinig zelfstandig zijn gezien de werkloosheid en hoe afhankelijk het zou zijn van Vlaanderen voor werknemers.

Gwylan · 11 oktober 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Of naar Zimbabwe...

Zeer goed idee. Geen half werk, als het om gebiedsuitbreiding gaat. Zorgt u voor de noodzakelijke corridor ?

azert · 11 oktober 2010, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

We maken er gewoon twee staten van. Vlaanderen en Wallonië.

België heeft nooit gewerkt, waarom zou het nu dan werken?

Dat zouden jullie wel willen; maar helaas wil BRUX niet mee.

Gwyndion · 11 oktober 2010, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat zouden jullie wel willen; maar helaas wil BRUX niet mee.

Idd, Brussel wil niet mee met wallonië

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...usselaars.aspx

guido 007 · 12 oktober 2010, 06:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Doe ik niet hoor.

Tja, ik heb hier nooit ontkend dat het Brusselse BBP zal dalen als België ophoudt te bestaan, het Brusselse BBP zal in dat geval dalen en tamelijk drastisch zelfs. Maar dan nog denk ik dat Brussel als het zelf de belastingen op arbeid kan innen aan het einde van de rit meer overhoudt dan vandaag het geval is.

Alleja, het is natuurlijk onmogelijk om te voorspellen hoe sterk die daling precies zou zijn, maar zelfs als het Brusselse BBP halveert en Brussel roomt pakweg een derde van het resterende BBP af, dan houdt Brussel nog steeds vier keer meer over dan nu het geval is (en ik denk niet dat de kosten even sterk stijgen). Vandaar dat ik denk dat de Brusselse uitgangspositie mocht België ophouden te bestaan lang niet zo slecht zou zijn als dikwijls wordt aangenomen en dat Brussel, mits het een erg bedrijfsvriendelijk beleid voert, best wel eens economisch leefbaar zou kunnen zijn, maar zoals ik al eerder heb aangehaald zou zo'n scenario volgens mij wel de sociale tegenstellingen in Brussel sterk verscherpen.

Brussel is een eiland in Vlaanderen. Het zal bijgevolg gebruik moeten maken van de Vlaamse wegeninfrastructuur. Het is voor Vlaanderen maar een heel kleine moeite om tol te heffen op bepaalde wegen. Tol die voor iedereen geldt. De Vlamingen compenseren dat door een lagere verkeersbelasting.

guido 007 · 12 oktober 2010, 06:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Of naar Zimbabwe...

Ligt dat in Vlaanderen?

azert · 12 oktober 2010, 06:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Idd, Brussel wil niet mee met wallonië

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...usselaars.aspx

2% wil bij VL

De meeste Brux willen alleen; maar ze weten niet goed hoe dat moet.

Er was geen protest toen Di Rupo zijn plan B voorstelde.