Modelbrief voor ontdopen - Pagina 22

Paulus · 28 november 2010, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Paulus, elke meerderjarige heeft het recht regelingen, contracten te herzien die zijn ouders ooit voor hem hebben beslist.

Wel als dat het geval zou zijn, wat belet Raf dan om zijn recht via de rechtbank te bedingen?

Paulus.

Another Jack · 28 november 2010, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is wel opvallend dat degenen die beweren dat de vermelding in het doopregister maar een of ander onbenullig detail is ook dezelfde zijn die de schrapping van die vermelding met hand en tand aanvechten...

Paulus heeft misschien nog steeds een voorhuwelijksspaarrekening, een kangoeroe rekening bij de ASLK en naait nog steeds zijn Bloso-badgskes op zijn zwembroek.
Maar normale volwassenen nemen autonoom beslissingen, en soms is dat tegen de zin van mama en papa.

Paulus · 28 november 2010, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is wel opvallend dat degenen die beweren dat de vermelding in het doopregister maar één of ander onbenullig detail is toevalligerwijs óók degenen zijn die de schrapping van die vermelding met hand en tand aanvechten...

Ik vecht het in elk geval niet aan. Ik leg alleen de verantwoordelijkheid bij die mensen die hun kinderen lieten dopen.

Paulus.

Geert C · 28 november 2010, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is wel opvallend dat degenen die beweren dat de vermelding in het doopregister maar één of ander onbenullig detail is toevalligerwijs óók degenen zijn die de schrapping van die vermelding met hand en tand aanvechten...

Als je je laat ontdopen staat er in het doopregister in feite enkel je naam, de datum waarop je "lid werd" van de Kerk en de datum waarop je de Kerk verliet. Als het bijhouden van die gegevens een schending vormt van de privacywet, zoals Raf beweert, eet ik mijn hoed op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Interesseert me niet. Het is de kerk die me tegen mijn wil tot haar leden blijft rekenen.

Eenmaal ontdoopt ben je toch van rechtswege geëxcommuniceerd?

Paulus · 28 november 2010, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Paulus heeft misschien nog steeds een voorhuwelijksspaarrekening, een kangoeroe rekening bij de ASLK en naait nog steeds zijn Bloso-badgskes op zijn zwembroek.
Maar normale volwassenen nemen autonoom beslissingen, en soms is dat tegen de zin van mama en papa.

Wel goed. Laat Raf dan autonoom beslissen dat hij uit het doopregister geschrapt wordt.

Paulus.

Another Jack · 28 november 2010, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel als dat het geval zou zijn, wat belet Raf dan om zijn recht via de rechtbank te bedingen?

Paulus.

Recht via de rechtbank? Tegen de RKK? In Vlaanderen?

Paulus · 28 november 2010, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als je je laat ontdopen staat er in het doopregister in feite enkel je naam, de datum waarop je "lid werd" van de Kerk en de datum waarop je de Kerk verliet. Als het bijhouden van die gegevens een schending vormt van de privacywet, zoals Raf beweert, eet ik mijn hoed op.

Precies!

Paulus.

Paulus · 28 november 2010, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Recht via de rechtbank? Tegen de RKK? In Vlaanderen?

Wat stel je dan voor?

Paulus.

Another Jack · 28 november 2010, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat stel je dan voor?

Paulus.

Effectief schrappen indien de aanvrager dat wenst.
Lijkt me in 2010 niet echt een onoverkomelijk probleem.

Paulus · 28 november 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Effectief schrappen indien de aanvrager dat wenst.
Lijkt me in 2010 niet echt een onoverkomelijk probleem.

Dat is nu net wél het probleem, waarover we het hebben by the way

Paulus.

Another Jack · 28 november 2010, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is nu net wél het probleem, waarover we het hebben by the way

Paulus.

Onwil is inderdaad het probleem.
Mij persoonlijk kan het niet schelen of de naam nu effectief geschrapt is of er een kruisje achter staat.

Paulus · 28 november 2010, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Onwil is inderdaad het probleem.
Mij persoonlijk kan het niet schelen of de naam nu effectief geschrapt is of er een kruisje achter staat.

Voor Raf is dat wel zo. Hij wil zijn naam op geen enkele manier verbonden zien met de RKK.

Paulus.

Another Jack · 28 november 2010, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voor Raf is dat wel zo. Hij wil zijn naam op geen enkele manier verbonden zien met de RKK.

Paulus.

Dat is zijn recht.

Dionysus · 28 november 2010, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Effectief schrappen indien de aanvrager dat wenst.
Lijkt me in 2010 niet echt een onoverkomelijk probleem.

Op "delete" drukken in plaats van op "x", of hebben ze geen computers bij RKK?

Paulus · 28 november 2010, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is zijn recht.

Ja? Hij is op vraag van zijn ouders weldegelijk gedoopt geweest.

En wat moet hij doen als hij alle bronnen daarvoor geschrapt wil zien als de rechtbank daarvoor niet deugd? (mijn interpretatie van de indruk die jij mij gaf)

Paulus.

Another Jack · 28 november 2010, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Op "delete" drukken in plaats van op "x", of hebben ze geen computers bij RKK?

Ik dacht er een paar gezien te hebben die door de ramen vlogen bij de huiszoeking in Mechelen.

Jan van den Berghe · 28 november 2010, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ik hecht daar helemaal geen geloof aan. Het gaat me niet om de poeha van het doopsel an sich, maar om de gevolgen ervan. Door het doopsel wordt mijn naam opgenomen in de registers van de RKK en d�*t kan niet ongedaan gemaakt worden.

En?

Als u lid wordt van een vereniging - welke dan ook -, staat u ook vermeld in de ledenboeken. Als u lid werd in het jaar 1999, dan is dat opgeschreven in het ledenjaarboek van 1999. U kan dat achteraf ook niet ongedaan maken. Uw naam staat daarin vermeld, ook al was u in de daaropvolgende jaren geen lid meer.

Dus, wat maalt u om de gevolgen dat u in het doopregister van dat bepaald jaar staat?

Jan van den Berghe · 28 november 2010, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat kan men niet.

Dus, nogmaals, u volgt de redenering van de Kerk. U geeft dus de Kerk gelijk, want ook volgens u is het merkteken van het doopsel (en hierdoor uw lidmaatschap van de Kerk) onuitwisbaar. U stemt dus in met de christelijke theologie van het doopsel.

Wel, Raf, ik wist niet dat u zo ver meestapte in de redenering van de Kerk...

Raf · 28 november 2010, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is wel opvallend dat degenen die beweren dat de vermelding in het doopregister maar één of ander onbenullig detail is toevalligerwijs óók degenen zijn die de schrapping van die vermelding met hand en tand aanvechten...

Die gedachte was ook al bij me opgekomen...

Jan van den Berghe · 28 november 2010, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je naam wordt niet geschrapt. Er wordt hoogsten een kanttekening bij je naam gemaakt en zelfs dat kan je niet controleren.

Als in 2001 lid werd van de plaatselijke kaartersclub en je in 2008 besloot geen lid meer te zijn, sta je in de ledenlijsten van 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 en 2007 (en misschien ook nog 2008). Je beslissing om in 2008 uit de vereniging te stappen, betekent niet dat je naam plotseling wordt verwijderd uit al die lijsten.

Jawel, u kan dat wel controleren. Doopregisters kan men gerust inzien.