Reportage Panorama + Debat

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als ze zo sterek voor de bevoegdheden voor de regios is, waarom loopt ze dan het gat te likken van Di Rupo? Als ik Jan Jambon hed geweest gisteren, gad ik gezegd: awel, vorm je mee een Vlaams front? Want je opperhoofd wil niks toegeven. Ze zou rap wat anders gezongen hebben.

Gas geven en remmen: met je voorhoofd tegen de voorruit knallen

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Steriele discussies daar in Panorama. De enige die voor mij geloofwaardig overkwamen, waren Jambon en Annemans. En dan nog niet bijzonder sterk. Integendeel. Bende zalmen daar in de studio.

Trouwens en nogmaals: sp.a, vld en cd&v hebben geen recht van spreken meer. Zij voeren al jaren een verrottingsstrategie en afbraakbeleid.

Jan Jambon bood goed weerwerk aan zijn collega's. Voor het overige ben ik van mening dat de splitsing al een feit is, namelijk dat de dames en heren Nederlands- en Franstalige politici niet met elkaar in discussie gingen. Neen, de VRT had hen netjes van elkaar gescheiden.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Jan Jambon bood goed weerwerk aan zijn collega's. Voor het overige ben ik van mening dat de splitsing al een feit is, namelijk dat de dames en heren Nederlands- en Franstalige politici niet met elkaar in discussie gingen. Neen, de VRT had hen netjes van elkaar gescheiden.

De dag waarop de heer Jambon, of iemand anders van de N-VA, aan de politici van sp.a, vld en cd&v durft zeggen dat zij geen recht van spreken meer hebben, en dan ook nog uitlegt waarom dat zo is, wel dan en pas dan biedt hij goed weerwerk.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik ga het nog eens uitleggen:

Mijn streefdoel is niet de Vlaamse onafhankelijkheid an sich, maar van Vlaamse ontvoogding, opdat de Vlaamse bevolking mentaal zo goed mogelijk voorbereid zou zijn wanneer die Vlaamse staat er zou komen. Wanneer bijna de helft van de bevolking daar nog niet klaar voor zou blijken te zijn, gaat dit ongetwijfeld voor problemen zorgen die we als de pest zullen kunnen missen. Het kan immers nooit de bedoeling zijn dat we op zijn Belgisch eerst onderling wat gaan zitten bakkeleien en Vlaanderen zo een valse start gaan bezorgen, niet?

Of anders gezegd, met één van mijn favoriete filmquotes:

'You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it.'

Laat mij toe om vriendelijk op te merken dat ik uw uitleg, alhoewel zeer sympathiek, niet echt nodig heb om het volledig met u eens te zijn.
Graag had ik dus ook gebackfired met mijn vorige posting waarmee ik de parallel wilde aangeven waarmee men in de Belgische context met deze "schisis in de samenleving" omgaat.

Mijn conclusie op uw terechte vaststelling is dus dat er geen enkel probleem is.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Laat mij toe om vriendelijk op te merken dat ik uw uitleg, alhoewel zeer sympathiek, niet echt nodig heb om het volledig met u eens te zijn.
Graag had ik dus ook gebackfired met mijn vorige posting waarmee ik de parallel wilde aangeven waarmee men in de Belgische context met deze "schisis in de samenleving" omgaat.

Mijn conclusie op uw terechte vaststelling is dus dat er geen enkel probleem is.

Wat is "backfiren"??

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Jan Jambon bood goed weerwerk aan zijn collega's. Voor het overige ben ik van mening dat de splitsing al een feit is, namelijk dat de dames en heren Nederlands- en Franstalige politici niet met elkaar in discussie gingen. Neen, de VRT had hen netjes van elkaar gescheiden.

Natuurlijk. De liberalen zaten er bij, en die mogen niet mee discussieren he. Daarom de scheiding. Dat we aan franstalige kant wat voorzitters mistten, komt hoogstwaarschijnlijk door het gebrek aan kennis van het Nederlands, hoewel ik niet bepaald een pluim wil geven aan diegenen die er wél zaten.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Natuurlijk. De liberalen zaten er bij, en die mogen niet mee discussieren he. Daarom de scheiding. Dat we aan franstalige kant wat voorzitters mistten, komt hoogstwaarschijnlijk door het gebrek aan kennis van het Nederlands, hoewel ik niet bepaald een pluim wil geven aan diegenen die er wél zaten.

Ach kom, alsof men het zou aangedurfd hebben om wel een gemengd debat te voeren. Niet zo naïef.

[Travis66]

Vanmorgen BDW gehoord over het verwijt dat ADC maakt. "Gas geven en remmen tegelijkertijd." Omdat BDW voor confederalisme gaat en toch nog met een onafhankelijk vlaanderen in zijn kop zou zitten.
Is dat niet wat men een compromis noemt? Een arm willen en met een halve arm genoegen nemen?
Wreed vind ik het dat de enige die in staat is om een compromis te maken wordt verweten dat hij geen compromis wil maken door de partijen die geen compromis voorstellen doen.

En verder was hij schitterend met "de opmerkingen van Gennez zijn 'karakterieel' ". 't Is verdomme nog waar ook. Als er niemand dat wijf met hare "dat is niet aan de orde" - "we moeten onze verantwoordelijkheid nemen" prietpraat afschiet ga ik me zelf een long rifle aanschaffen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Vanmorgen BDW gehoord over het verwijt dat ADC maakt. "Gas geven en remmen tegelijkertijd." Omdat BDW voor confederalisme gaat en toch nog met een onafhankelijk vlaanderen in zijn kop zou zitten.
Is dat niet wat men een compromis noemt? Een arm willen en met een halve arm genoegen nemen?
Wreed vind ik het dat de enige die in staat is om een compromis te maken wordt verweten dat hij geen compromis wil maken door de partijen die geen compromis voorstellen doen.

En verder was hij schitterend met "de opmerkingen van Gennez zijn 'karakterieel' ". 't Is verdomme nog waar ook. Als er niemand dat wijf met hare "dat is niet aan de orde" - "we moeten onze verantwoordelijkheid nemen" prietpraat afschiet ga ik me zelf een long rifle aanschaffen.

In Ierland hebben ze er in aanbieding.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De VRT heeft mij aangenaam verrast.
Alhoewel hun reportage naar algemene verwachting vaak volledig naast de kwestie was en doorspekt met "geen intelligent mens gelooft...", "de verkleining van het solidariteitsoppervlakte is een achteruigang van de beschaving...", "onderhandelingen zijn noodzakelijk..." heb ik al véél meer hemeltergende en schofterige televisie gezien dan dat.
Tot daar het positieve.

Negatief vond ik het feit dat men de eigenlijke kern van de zaak niet eens heeft vermeld, namelijk de toestand (of het ontbreken ervan) van ons democratische strukturen.
Niemand heeft het beschavingsdeficit (naar Cantillon) van onze huidige ondemocratische strukturen en de reperkuties daarvan op onze welvaart vermeld.

Een gemiste kans...ook van Gerolf (alhoewel in vorm en goed bezig gisteren).


Edit: in deze draad heb ik eerder vermeld dat ik niet zou kijken...maar kon het toch niet laten...omdat het onderwerp mij te dicht aan het hart ligt...

Het is niet zozeer de VRT die mij aangenaam verrast heeft,
dan wel de teneur van de reacties van ALLE opgevoerde, BELGICISTISCHE profs:
de splitsing van België is technisch gezien perfect mogelijk,
en leidt zeker niet noodzakelijk tot een slechtere economische toestand van Vlaanderen
(hoewel, steeds volgens de BELGICISTISCHE profs, het onderhandelingsproces kan aanslepen
en de transitie zal niet zonder horten en stoten gebeuren;
Brussel blijft een pijnpunt en dat bleek ook uit het debat).

Verder vond ik dat Annemans geweldig scoorde met zijn vergelijking van België met dat oude autootje
dat allerlei mankementen vertoonde,
dus steeds bij de garagist stond en uiteindelijk wel moest vervangen worden.
(Niet alleen de Franstaligen leken toch wat geschrokken met deze treffende vergelijking.)

Decroo jr's opmerking dat de PS als eerste was gaan "dreigen" met plan B
(terwijl dat eigenlijk tot het gedachtegoed van de N-VA behoort die het er momenteel echter nauwelijks over hebben),
was een schot in de roos.
Als Di Rupo & co hier niet over waren gaan emmeren, zou deze reportage wellicht nooit gemaakt zijn.

Het uitstekende Nederlands op van de Franstalige deelnemers aan het debat was eveneens opvallend.
Met name van Dedecker wist ik niet dat ie zo goed kon spreken.
Uit het debat bleek nog maar eens dat België feitelijk al gesplitst is:
een debat met Nederlandstalige en Franstalige deelnemers aan één tafel waar Nederlands gesproken wordt,
is onmogelijk geworden.

Ook Gennez' inbreng maakte alweer een diepe indruk op mij :
ik hoop dat ze nog lang voorzitster blijft, des te groter de kans dat haar partij klein blijft.

Jambon, Beke en Van Besien brachten ongeveer wat ik verwacht had.
Decroo en Verreecken stegen (samen met Annemans) boven de middelmaat uit.
Als LDD niet zou overleven hoop ik dat Verreecken naar de N-VA overstapt.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als ze zo sterek voor de bevoegdheden voor de regios is, waarom loopt ze dan het gat te likken van Di Rupo? Als ik Jan Jambon hed geweest gisteren, gad ik gezegd: awel, vorm je mee een Vlaams front? Want je opperhoofd wil niks toegeven. Ze zou rap wat anders gezongen hebben.

In dat defensieverhaal lopen Groen! en SPa ook weer achter hun Waalse vriendjes aan.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Het is niet zozeer de VRT die mij aangenaam verrast heeft,
dan wel de teneur van de reacties van ALLE opgevoerde, BELGICISTISCHE profs:

U zegt hier identiek hetzelfde als ik hoor.
De commentaren waar u het over heeft van de profs werden niet weggemonteeerd.
U kan er gif op innemen dat andere meer Vlaamse uitspraken in de montagekamer zijn gebleven hoor...

de splitsing van België is technisch gezien perfect mogelijk,
en leidt zeker niet noodzakelijk tot een slechtere economische toestand van Vlaanderen
(hoewel, steeds volgens de BELGICISTISCHE profs, het onderhandelingsproces kan aanslepen
en de transitie zal niet zonder horten en stoten gebeuren;
Brussel blijft een pijnpunt en dat bleek ook uit het debat).

Verder vond ik dat Annemans geweldig scoorde met zijn vergelijking van België met dat oude autootje
dat allerlei mankementen vertoonde,
dus steeds bij de garagist stond en uiteindelijk wel moest vervangen worden.
(Niet alleen de Franstaligen leken toch wat geschrokken met deze treffende vergelijking.)

Decroo jr's opmerking dat de PS als eerste was gaan "dreigen" met plan B
(terwijl dat eigenlijk tot het gedachtegoed van de N-VA behoort die het er momenteel echter nauwelijks over hebben),
was een schot in de roos.
Als Di Rupo & co hier niet over waren gaan emmeren, zou deze reportage wellicht nooit gemaakt zijn.

Het uitstekende Nederlands op van de Franstalige deelnemers aan het debat was eveneens opvallend.
Met name van Dedecker wist ik niet dat ie zo goed kon spreken.
Uit het debat bleek nog maar eens dat België feitelijk al gesplitst is:
een debat met Nederlandstalige en Franstalige deelnemers aan één tafel waar Nederlands gesproken wordt,
is onmogelijk geworden.

Ook Gennez' inbreng maakte alweer een diepe indruk op mij :
ik hoop dat ze nog lang voorzitster blijft, des te groter de kans dat haar partij klein blijft.

Jambon, Beke en Van Besien brachten ongeveer wat ik verwacht had.
Decroo en Verreecken stegen (samen met Annemans) boven de middelmaat uit.
Als LDD niet zou overleven hoop ik dat Verreecken naar de N-VA overstapt.

yep...zo voelde ik het ook ongeveer aan.
Maar ik blijf op mijn honger wat betreft ons (behalve de sossen en groen) allergrootste goed: "democratie".
Dat is volgens mij een breekijzer dat iedereen (ook de VRT, Story, DM en DS lezers) begrijpt.

[Cyrano]

[quote=Ernst Niessen;5118915]Jan Jambon bood goed weerwerk aan zijn collega's. Voor het overige ben ik van mening dat de splitsing al een feit is, namelijk dat de dames en heren Nederlands- en Franstalige politici niet met elkaar in discussie gingen. Neen, de VRT had hen netjes van elkaar gescheiden.[/QUOTE]

De VRT had deze heren niet gescheiden. Zij weigerden eenvoudig aan één tafel te zitten met Annemans (VB). U hoorde bij de franstaligen ook geen enkele verwijzing naar de uitspraken van Annemans. Struisvogels, wat ik niet zie bestaat niet.

[Fieseler]

[quote=Cyrano;5119161]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Jan Jambon bood goed weerwerk aan zijn collega's. Voor het overige ben ik van mening dat de splitsing al een feit is, namelijk dat de dames en heren Nederlands- en Franstalige politici niet met elkaar in discussie gingen. Neen, de VRT had hen netjes van elkaar gescheiden.[/QUOTE]

De VRT had deze heren niet gescheiden. Zij weigerden eenvoudig aan één tafel te zitten met Annemans (VB). U hoorde bij de franstaligen ook geen enkele verwijzing naar de uitspraken van Annemans. Struisvogels, wat ik niet zie bestaat niet.

2

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Het is niet zozeer de VRT die mij aangenaam verrast heeft,
dan wel de teneur van de reacties van ALLE opgevoerde, BELGICISTISCHE profs:
de splitsing van België is technisch gezien perfect mogelijk,
en leidt zeker niet noodzakelijk tot een slechtere economische toestand van Vlaanderen
(hoewel, steeds volgens de BELGICISTISCHE profs, het onderhandelingsproces kan aanslepen
en de transitie zal niet zonder horten en stoten gebeuren;
Brussel blijft een pijnpunt en dat bleek ook uit het debat).

Verder vond ik dat Annemans geweldig scoorde met zijn vergelijking van België met dat oude autootje
dat allerlei mankementen vertoonde,
dus steeds bij de garagist stond en uiteindelijk wel moest vervangen worden.
(Niet alleen de Franstaligen leken toch wat geschrokken met deze treffende vergelijking.)

Decroo jr's opmerking dat de PS als eerste was gaan "dreigen" met plan B
(terwijl dat eigenlijk tot het gedachtegoed van de N-VA behoort die het er momenteel echter nauwelijks over hebben),
was een schot in de roos.
Als Di Rupo & co hier niet over waren gaan emmeren, zou deze reportage wellicht nooit gemaakt zijn.

Het uitstekende Nederlands op van de Franstalige deelnemers aan het debat was eveneens opvallend.
Met name van Dedecker wist ik niet dat ie zo goed kon spreken.
Uit het debat bleek nog maar eens dat België feitelijk al gesplitst is:
een debat met Nederlandstalige en Franstalige deelnemers aan één tafel waar Nederlands gesproken wordt,
is onmogelijk geworden.

Ook Gennez' inbreng maakte alweer een diepe indruk op mij :
ik hoop dat ze nog lang voorzitster blijft, des te groter de kans dat haar partij klein blijft.

Jambon, Beke en Van Besien brachten ongeveer wat ik verwacht had.
Decroo en Verreecken stegen (samen met Annemans) boven de middelmaat uit.
Als LDD niet zou overleven hoop ik dat Verreecken naar de N-VA overstapt.

Vereecken is inderdaad een talent en het zou inderdaad jammer zijn mocht dat verloren gaan.

[Felix (be)]

[quote=Cyrano;5119161]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Jan Jambon bood goed weerwerk aan zijn collega's. Voor het overige ben ik van mening dat de splitsing al een feit is, namelijk dat de dames en heren Nederlands- en Franstalige politici niet met elkaar in discussie gingen. Neen, de VRT had hen netjes van elkaar gescheiden.[/QUOTE]

De VRT had deze heren niet gescheiden. Zij weigerden eenvoudig aan één tafel te zitten met Annemans (VB). U hoorde bij de franstaligen ook geen enkele verwijzing naar de uitspraken van Annemans. Struisvogels, wat ik niet zie bestaat niet.

Untrue. Het briljante verhaal van dat autootje zaaide zelfs voor een vorm van paniek
(misschien zonder Annemans effectief bij naam te noemen).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

In dat defensieverhaal lopen Groen! en SPa ook weer achter hun Waalse vriendjes aan.

Ik hoop dat Gennez nog een hele tijd voorzitter van de SPa blijft. Zo krijgen we een nog grotere zekerheid dat de Vlaamse sossen met de volgende verkiezingen opnieuw achteruitboeren.

[giserke]

1 ding is zeker, het feit dit debat en uitzending er was, wil zeggen dat we er bijna zijn.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik hoop dat Gennez nog een hele tijd voorzitter van de SPa blijft. Zo krijgen we een nog grotere zekerheid dat de Vlaamse sossen met de volgende verkiezingen opnieuw achteruitboeren.

Ik snap die sossen niet. Elke keer ze "hun" voorzitter op TV zien moeten die toch twijfelen tussen kotsen of hun haren uit hunne kop trekken?
Kan me moeilijk voorstellen dat Gennez de voorzitter is die de sossen willen. Zo stom zijn zelfs zij niet.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik snap die sossen niet. Elke keer ze "hun" voorzitter op TV zien moeten die toch twijfelen tussen kotsen of hun haren uit hunne kop trekken?
Kan me moeilijk voorstellen dat Gennez de voorzitter is die de sossen willen. Zo stom zijn zelfs zij niet.

Nja als ik me niet vergis wilde Gennez artikel 35 invullen en vond Jambon dat niet nodig/relevant. Dat vond ik vreemd.