Strauss-Kahn gearresteerd

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ook een niet helemaal okselfris (zijdens Polanski) gevalletje maar evenmin een zaak aangezien het toenmalige slachtoffer niet achter de verdere vervolging van Polanski stond. Het meisje was 15 toen het gebeurde maar niemand weet nog precies wat er gebeurde.

Sorry, Hercule, het meisje was 13.

[discuz]

Even bijblijven jongens. Bail van 1 miljoen cash toegekend, 5 miljoen insurance bond, electronisch toezicht, huisarrest en gewapende bewaker 24/7 op eigen kosten. Vanavond nog in de cel, morgen waarschijnlijk vrij.

http://www.reuters.com/article/2011/...74I6L020110519

"The defense is also seeking that he be allowed to attend weekly religious services."

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Je hebt het tegen je zelf neem ik aan.

Edit: Iemand maakte mij erop attent dat er nog een wurgend heet hangijzer is waarover de VS nog steeds ligt te braken en dat is de Roman Polanski Case.

Ook een niet helemaal okselfris (zijdens Polanski) gevalletje maar evenmin een zaak aangezien het toenmalige slachtoffer niet achter de verdere vervolging van Polanski stond. Het meisje was 15 toen het gebeurde maar niemand weet nog precies wat er gebeurde. Maar goed, hoe het ook zij, Polanski vluchtte naar Frankrijk (je mag hier wel degelijk spreken over een vlucht) en verolgens leverde Frankrijk hem niet uit.
Uiteraard tot groot ongenoegen van Ome Yank.
Ira Einhorn, die zijn vrouw bewijsbaar had vermoord, werd wel uitgeleverd op voorwaarde dat hij niet de doodstraf zou krijgen. De VS hield woord.

In het geval Polanski liggen er duidelijk rancunes zijdens de VS.

Heeft er allemaal geen reet met te maken. Gelieve bij de zaak te blijven. Dank bij voorbaat.

[Salvadorii]

Ja en die sluwe amerikanen hebben dertig of vertig jaar gewacht om nu revanche te nemen????

En leg mij uit hoe een Amerikaan die Polanski wilt pakken of zijn 'beschermheren' ten minste, dan op het plan komt om de grootste tegenstander van de Franse President in de val te lokken?????

Geef ons Polanski of we geven u DSK nooit terug? Hmmm Sarko gaat direct ja zeggen pfffff - logica is niet uw sterke kant precies?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

"The defense is also seeking that he be allowed to attend weekly religious services."

Ja want DSK is heel religieus - wat een slijmbal.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Heeft er allemaal geen reet met te maken. Gelieve bij de zaak te blijven. Dank bij voorbaat.

Wat ik wil weten is hoe Elvis op zijn maanbasis erbij betrokken is...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Wat ik wil weten is hoe Elvis op zijn maanbasis erbij betrokken is...

Patience young grasshopper, en op een gegeven dag zul je inzien hoe alle puzzelstukjes in elkaar passen, van het verdwijnen van de Rechtvaardige Rechters tot de maanlanding, en van het geheim van Paaseiland tot Brussel-Halle-Vilvoorde.

Alles is verbonden met elkaar...! Toeval bestaat niet... !! Keep watching the skies... !!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als het verkrachtingsverhaal volledig waar blijkt te zijn, gaan jullie dan je excuses aanbieden aan het slachtoffer omwille van de grove insinuaties en regelrechte beledigingen die jullie hier, ongehinderd door enige feitenkennis, geuit hebben aan het adres van de dame in kwestie ?

Hoogstwaarschijnlijk niet. Zoals altijd zullen jullie, binnensmonds mompelend, met de stille trom vertrekken, op zoek naar een volgende, nog spectaculairdere samenzwering.

Vanaf het moment dat je de term "slachtoffer" gebruikt veronderstel je automatisch dat er een "dader" is en dus een schuldige. Nochtans is een verdachte is onschuldig tot bewijs van het tegendeel.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vanaf het moment dat je de term "slachtoffer" gebruikt veronderstel je automatisch dat er een "dader" is en dus een schuldige. Nochtans is een verdachte is onschuldig tot bewijs van het tegendeel.

Mijn redenering was waterdicht - zoals altijd trouwens - want ik schreef zeer duidelijk "als het verhaal volledig waar blijkt te zijn..."

Als het verhaal waar is, is er wel degelijk sprake van een slachtoffer.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vanaf het moment dat je de term "slachtoffer" gebruikt veronderstel je automatisch dat er een "dader" is en dus een schuldige. Nochtans is een verdachte is onschuldig tot bewijs van het tegendeel.

Boomerang alert!

http://forum.politics.be/showthread.php?t=98962

Merk op dat het gebruik van het begrip "slachtoffer" als het om allochtonen gaat, opeens wel mag door onze linkse held hierboven, en dit zonder dat er van concrete verdachten, laat staan van veroordeelde daders, sprake is.

Dat in dit geval (DSK) het om een kansarme migrantenvrouw gaat, zou al voldoende moeten zijn voor verzameld links om automatisch van een "slachtoffer" te spreken, maar neen hoor: de vermeende dader heeft de juiste partijlidkaart, dus nu wordt het ineens tijd om de definities van de gebruikte termen eens rigoureus toe te passen. Kwestie van niet hypocriet te zijn, wellicht

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Hoe dat veel van jullie tekeer gaan tegen een vrouw waar je zo goed als niets over weet, die wellicht een traumatische ervaring heeft gehad, het doet me kotsen. Jullie verdienen het bijna van zelf verkracht te worden en achteraf niet geloofd te worden.

Nee, we gaan gewoon de logische mogelijkheden af van de mogelijke verhalen die stroken met wat als "feiten" gekend staat. Een van die mogelijkheden is inderdaad een uitgelokte situatie waarvan men achteraf gaat beweren dat het een verkrachting was. Een andere mogelijkheid (die in 't begin zo goed als bewezen was geacht, op basis van gegevens die achteraf fout bleken te zijn) is dat er inderdaad een poging tot verkrachting is geweest.

Je kan dus enerzijds inderdaad "tekeer gaan tegen een vrouw die inderdaad een verkrachtingspoging heeft ondergaan en daar een trauma aan overhoudt" en anderzijds "tekeer gaan tegen een man die in de val is gelokt en onterecht is beschuldigd van verkrachtingspoging". In de twee gevallen is het dramatisch als men zich vergist, en de twee mogelijkheden zijn open. Het is wat dit verhaal juist zo spannend maakt, niewaar ?

Het is een nu een echte detective roman. Ik denk dat de twee mogelijkheden een zekere probabiliteit hebben. Ik denk dat de probabiliteit dat het om een echte aanranding gaat, iets groter is, maar niet zoveel (in 't begin van de week: vlucht van DSK + "eerlijke betrouwbare amerikaanse vrouw" leek de zaak geklonken).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hoe wéét jij dat in hemelsnaam ? Je kent dat mens van haar noch pluim.

Je fantaseert dat gewoon ter plekke, om je dubieuze theorie ietwat te onderbouwen.

Ik weet niks, maar sluit de mogelijkheid niet uit. Het is toch wel een openstaande mogelijkheid he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jij zou het risico (op de dood) nemen dat de , voor jou onbekende, ongewapend is?

Dan is dat kamermeisje dus veel verstandiger dan jij.

Ik kan je verzekeren dat als iemand mij alleen, en zonder wapen, tot een afzuigpartijtje zou dwingen, die bye bye kan zeggen aan zijn lul. Bon, ik ben dan ook een vent, dus fysiek misschien iets sterker, maar toch. Ik zou eens willen zien welke geharde oorlogsveteraan erin zou slagen om puur met de handen iemand te wurgen terwijl zijn lul eraf gebeten is en zijn ballen eraf getrokken worden. Zij was niet geboeid he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Onder de gordel is dat.

Als het verhaal waar is, heeft ze groot gelijk dat ze een schadevergoeding vraagt. Jij zou het trouwens ook doen.

Het ganse punt is dat het verhaal niet eens waar moet zijn om dat te doen.
Wat niet uitsluit dat het verhaal wel waar kan zijn, maar het is ook mogelijk dat het ENKEL om die 'schadevergoeding' te doen is (en om de carriere van de procureur).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ja en die sluwe amerikanen hebben dertig of vertig jaar gewacht om nu revanche te nemen????

En leg mij uit hoe een Amerikaan die Polanski wilt pakken of zijn 'beschermheren' ten minste, dan op het plan komt om de grootste tegenstander van de Franse President in de val te lokken?????

Geef ons Polanski of we geven u DSK nooit terug? Hmmm Sarko gaat direct ja zeggen pfffff - logica is niet uw sterke kant precies?

Welnee, dat is het punt niet. Het punt is dat ze met DSK niet hetzelfde willen beleven als met Polanski.

Het is zo dat Frankrijk in principe nooit eigen onderdanen uitlevert aan een buitenlandse justitie, ook al hebben die daar iets mispeuterd.

Het volstaat dus van een Frans paspoort te hebben en op Frans grondgebied te zijn, om de zekerheid te hebben dat je NIET zal uitgeleverd worden aan een vreemde justitie. Als je een vreemdeling bent, dan levert Frankrijk WEL uit, op voorwaarde dat de uitgeleverde geen risico loopt op doodstraf.

Wat een vreemde mogendheid WEL kan doen is de Fransman vervolgen via de Franse justitie, in Frankrijk (ttz, in Frankrijk klacht komen neerleggen tegen de persoon in kwestie).

Maw, moest DSK schuldig zijn, en inderdaad op Frans grondgebied geraken, dan is hij "thuis", en kunnen de Amerikanen hem enkel lastig vallen door in Frankrijk hem voor de rechter te dagen. Maar dat zou willen zeggen dat het die meid is die DSK zou moeten komen vervolgen in Frankrijk wat ze uiteraard nooit zou doen. En de amerikaanse prokureur heeft in Frankrijk gewoon maar het statuut van een burger en kan dus geen "burgerlijke partij" zijn als hij niks te maken heeft met de affaire.

Vandaar de terechte schrik van de Amerikanen. DSK zou eventueel zelfs gewoon naar de Franse ambassade kunnen vluchten, zich daar een nieuwe franse identiteitskaart laten leveren en als "diplomatieke bagage" naar Frankrijk gestuurd worden in een koffer of zo, en de vogel is foetsie en de prokureur zijn carriere is eraan...

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan je verzekeren dat als iemand mij alleen, en zonder wapen, tot een afzuigpartijtje zou dwingen, die bye bye kan zeggen aan zijn lul. Bon, ik ben dan ook een vent, dus fysiek misschien iets sterker, maar toch. Ik zou eens willen zien welke geharde oorlogsveteraan erin zou slagen om puur met de handen iemand te wurgen terwijl zijn lul eraf gebeten is en zijn ballen eraf getrokken worden. Zij was niet geboeid he.

dat niet alleen:

ze heeft hem blijkbaar gepijpt (onder dwang????) tot hij klaarkwam in haar mond, terwijl ze het sperma nadien uitspuwde en de plaats kon aanwijzen aan de politie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dat niet alleen:

ze heeft hem blijkbaar gepijpt (onder dwang????) tot hij klaarkwam in haar mond, terwijl ze het sperma nadien uitspuwde en de plaats kon aanwijzen aan de politie.

Inderdaad heb ik dat ook ergens gehoord of gelezen. En ik kan daar nogal moeilijk met mijn verstand bij dat dat dus onder dwang zou zijn. Nog eens, ik heb geen "voorkeur" voor DSK, en als je mijn bijdragen in 't begin van deze draad leest, dat zie je duidelijk dat ik wel degelijk dacht dat hij schuldig was. Maar dat was op basis van 2 dingen die er dus volgens nu niet meer echt bijzijn: dat hij hals over kop was gaan lopen zoals de politie beweerde, en dat die meid "totaal zonder enige historie" was en dus perfect betrouwbaar ; dat ze zelfs niet wist wie hij was en daar al jaren werkte. Al die elementen zijn op zijn minst gedeeltelijk onjuist gebleken, en dus stort mijn "intime conviction" van DSK's schuld ineen omdat ik geen elementen meer heb om dat op te baseren.

Daarentegen, ik denk dat het, met alles wat de ronde doet, wel degelijk juist is dat die twee sex gehad hebben (op zijn minst orale sex dus). Maar in welke mate was dat fysiek afgedwongen en in welke mate was dat met wederzijdse toestemming ? In welke mate waren dat "betaalde diensten" ?

Ik kan er echt eerlijk met mijn verstand niet bij dat je een min of meer jonge vrouw zonder wapen kan dwingen om je te pijpen tot je klaar komt. Daar moet volgens mij "een beetje goeie wil" van de andere kant bij zijn. Niet omdat ik DSK zou willen verdedigen (zie mijn posts in 't begin van deze draad). Gewoon omdat ik mij dat niet kan voorstellen.

Dat, plus het feit dat het toch wel een voor de hand liggende valstrik voor DSK was, dat het juist op het goeie moment komt,... maakt dat er toch wel enige twijfel is over het werkelijk bestaan van de brutale aanranding waarvan hij beschuldigd wordt. Wat het niet uitsluit dat er WEL een aanranding heeft plaatsgevonden, maar wat alternatieven toch ook wel plausibel maken.

In elk geval is het nu wachten op het proces om het vervolg van deze spannende en ietwat gore detectiveroman te kennen.

[Frost]

Waarschijn een wijf die geld wil en de Verenigde Staten willen niemand zoals DSK aan het hoofd van het hoofd van het IMF.

[Cynara Cardunculus]

Dat, plus het feit dat het toch wel een voor de hand liggende valstrik voor DSK was, dat het juist op het goeie moment komt,... maakt dat er toch wel enige twijfel is over het werkelijk bestaan van de brutale aanranding waarvan hij beschuldigd wordt. Wat het niet uitsluit dat er WEL een aanranding heeft plaatsgevonden, maar wat alternatieven toch ook wel plausibel maken.

akkoord.

Alhoewel, ik de piste van welbewuste aanranding hoe langer hoe minder plausibel vindt (tenzij mannen met die gedachte rondlopen vlak voor ze een afspraak met hun dochter hebben, waarna ze een vliegtuig niet mogen missen.... oops, nog even een aanrandingske tussendoor plannen?).

Meer plausibel vind ik het opgezette spel:

dame met HIV wordt geld aangeboden (dat ze kan gebruiken voor de opvoeding en latere ondersteuning van haar dochter) om een bepaalde persoon te verleiden.

Ze wéét wie het is (foto hangt in de personeelskamer)
Ze wéét dat hij gaat vertrekken - en niet vluchten! (lunch met dochter was gepland, vliegtuig geboekt)

(heel het gebeuren van douche tot buitenstappen duurde 30 minuten)

Mijn vermoeden:

kamermeid komt ongenood de kamer binnen zonder te checken (of misschien net wèl te checken) of klant aanwezig is.

Kamermeid verleidt klant terwijl ie in zijn blootje uit de badkamer komt.

kamermeid geeft "gratis" blowjob en spuwt heel conveniently het sperma op de grond als later bewijs.

Klant moet zich reppen naar de afgesproken lunch en vergeet GSM. Belt nadien of hij zijn GSM heeft laten liggen, en geeft verblijf op, en wordt prompt opgepikt in vliegtuig.

Als hij nu werkelijk had aangerand, dan zou hij dat GSMmeke toch wel netjes laten liggen hebben, geblokkeerd laten worden en zonder boe of ba op het vliegtuig naar Frankrijk gestapt zijn zeker?

[freelancer]

Waar of niet waar... Wie weet het (nu)?

Wat ik wel weet dat is dat die man niet waard is zo'n hoge functie te vervullen...
In het beste geval is hij een geschikte socialistische presidentskandidaat..