Motief dader aanslagen Noorwegen: Statement tegen politici die islam verwelkomen

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

neenee Kiko, je loopt achter! het was professor Matthias Storme ! Want alhoewel die geen ongewenste mail kreeg van Breivik, op die ongewenst mail stonden wel zeker drie adressen van mensen die aan Storme konden gelinkt worden en die dus zo'n ongewenste mail kregen en DUS was Storme verantwoordelijk!

LEES EN HUIVER : http://www.dewereldmorgen.be/artikel...storme-en-oslo

Het wonderkind dat zich op zijn 69ste de kindertjes herinnert die op de kamions geladen werden toen hijzelf aan de moederborst lurkte terwijl hij anderhalf jaar was


Il faut le faire.

Koen Calliauw, dat ie zich democraat durft noemen? De hetze tegen alles wat vlaams is, kan je duidelijk op DWM lezen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Je haalt twee dingen door elkaar.

Van de ene kant concentreer je je op wat er in een boek staat.
Van de andere kant concentreer je je op wat er in de praktijk gebeurt.

bedoel je nu dat wat in het koranboekje staat NIET meer in de praktijk gebeurt?

Ik ben niet degene die de bijbel er persé wil bijhalen, noch de Veda geschriften.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Je verwart politiek met religie.

dat probeer ik al een hele tijd duidelijk te maken: islam IS politiek - onder een dun sausje van "religie".

Lees het boek van Anwar Shaikh (zoon van een islamitische geleerde):

http://iranpoliticsclub.net/library/...ent1/index.htm

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://www.atheistrev.com/2005/03/bi...s-to-kill.html

Deuteronomy 17
If there be found among you, within any of thy gates which the LORD thy God giveth thee, man or woman, that hath wrought wickedness in the sight of the LORD thy God, in transgressing his covenant; 17:3 And hath gone and served other gods, and worshipped them, either the sun, or moon, or any of the host of heaven, which I have not commanded; 17:4 And it be told thee, and thou hast heard of it, and enquired diligently, and, behold, it be true, and the thing certain, that such abomination is wrought in Israel; 17:5 Then shalt thou bring forth that man or that woman, which have committed that wicked thing, unto thy gates, even that man or that woman, and shalt stone them with stones, till they die.

We hebben ons sinds +/- twintig a dertig jaar losgemaakt van het katholieke juk. Op dit ogenblik speelt dit voor negentig procent van de mensen nog een puur ceremoniële reden in hun leven. Doop, kommuniefeest, trouw, en begrafenis. Een stuk cultuur, maar nauwlijks nog een echte zingeving en zeker en vast geen ordening van de maatschappij. Geen hiërarchie van pastoors die via hun religieus gezag nog hun maatschappij kunnen sturen.

Heeft er iemand zin om wat we via de achterdeur hebben buitengesmeten, terug binnen te laten komen via het venster ? Enkel maar met een nieuwe naam erop ?

Religie is privé. Privé doe je wat je wil. Je mag van mij gerust thuis in je blote kont rondhollen. Hoofddoeken dragen. Een totem aanbidden. Een kapelleke voor 't heilig treezeke van Lizieux oprichten, in "tongen spreken" wanneer je je rechtstreekse verbinding met god aanzet. Geeft niet.

Maar laat er anderen mee gerust.

Geen enkel geschrift van pakweg tweehonderd jaar na de dood van vermeende profeten kan in een moderne maatschappij nog via letterlijke interpretatie dienen om ons te knechten.

We hebben te hard moeten vechten voor onze vrijheid.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Naarmate de Verlichtingsideeën zullen doordringen in het oosten (wat waarschijnlijk komt bij een technologische, wetenschappelijke evolutie aldaar) zal ook daar minder en minder mensen letterlijk de Koran nemen.

Dat weet ik nog zo niet. En ook al is het waar, het kan nog eeuwen duren.

Net zoals er moslims de Koran letterlijk nemen, zijn er ook Amerikanen en Nederlanders (er is daar zelfs een kleine partij van, waarvan ik de naam kwijt ben) die de Bijbel letterlijk nemen.

Er is altijd een te verwaarlozen minderheid.

Draai het of keer het zoals je wil, maar de Koran is een boek dat zelfs in het jaar 2011 bijzonder ernstig genomen wordt door de overgrote meerderheid van de moslims - honderden miljoenen- en wordt haast letterlijk opgevolgd door zeer, zeer veel moslims.

De groeperingen die de Bijbel letterlijk nemen en de meer absurde of wrede voorschriften van het Oude Testament letterlijk willen uitvoeren, kunnen misschien een turnzaal of 2, 3 vullen.

Kortom, je vergelijkt enkele zandkorreltjes met de Sahara.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

bedoel je nu dat wat in het koranboekje staat NIET meer in de praktijk gebeurt?

Nee, maar de gewelddadige dingen in de bijbel staat worden ook nog in de praktijk toegepast.
Dus als je wil vergelijken moet je consequent zijn.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

En toch leven er nog steeds meer dan 1 miljard katholieken op deze wereld. Naarmate de Verlichtingsideeën zullen doordringen in het oosten (wat waarschijnlijk komt bij een technologische, wetenschappelijke evolutie aldaar) zal ook daar minder en minder mensen letterlijk de Koran nemen.

Net zoals er moslims de Koran letterlijk nemen, zijn er ook Amerikanen en Nederlanders (er is daar zelfs een kleine partij van, waarvan ik de naam kwijt ben) die de Bijbel letterlijk nemen. Daarom moet nog niet hun ganse godsdienst afgeschoten worden, in strijd met het mensenrecht godsdienstvrijheid.

u bent grappig.
Ik zie dat U vindt dat de Vlaamse en Nederlandse of Europese steden in het algemeen worden gekoloniseerd door Amerikaanse en Nederlands biblebelt adepten, die ondertussen al met miljoenen in Europa wonen, hun vrouwen minstens vijf of zes keer laten werpen en zich afzijdig houden middels klederdracht en taal, terwijl ze tegelijkertijd een aantal van hen als paarden van Troje in de politiek hebben gelanceerd alwaar ze wetsvoorstellen kunnen steunen zodat de biblebelt politiek algemeen wordt aanvaard. Ik zie dat ze apartheidszwemmen voor Amerikanen-only hebben gekregen, en apartheidseten al doorgedrongen is tot op de seculiere scholen en verplicht gevoederd wordt aan onze kinderen.
Nou ja. u doet maar.

En uiteraard neemt geen enkele moslim de koran letterlijk. Daarom zitten ze nu een hele dag hun metabolisme in de war te brengen om zich na zonsondergang vol te vreten.
U doet maar. have fun met uw infantiel wereldbeeld.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dat probeer ik al een hele tijd duidelijk te maken: islam IS politiek - onder een dun sausje van "religie".

Lees het boek van Anwar Shaikh (zoon van een islamitische geleerde):

http://iranpoliticsclub.net/library/...ent1/index.htm

Heb ik al 100 keer onderuitgehaald.
Islam is gewoon één van de drie geitenneukersgodsdiensten (jodendom, christendom, islam)

Waarom islam politiek niks te betekenen heeft:
Welke sharia gaat men invoeren?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat weet ik nog zo niet. En ook al is het waar, het kan nog eeuwen duren.


Er is altijd een te verwaarlozen minderheid.

Draai het of keer het zoals je wil, maar de Koran is een boek dat zelfs in het jaar 2011 bijzonder ernstig genomen wordt door de overgrote meerderheid van de moslims - honderden miljoenen- en wordt haast letterlijk opgevolgd door zeer, zeer veel moslims.

De groeperingen die de Bijbel letterlijk nemen en de meer absurde of wrede voorschriften van het Oude Testament letterlijk willen uitvoeren, kunnen misschien een turnzaal of 2, 3 vullen.

Kortom, je vergelijkt enkele zandkorreltjes met de Sahara.

Ik denk niet dat het nog eeuwen kan duren. De verlichting is nu in het westen een goede 250 jaar aan de gang. Meestal weerhou ik mij van wiskundige metaforen, maar ik zou die evolutie vrijwel exponentieel durven noemen. Door de toenemende globalisatie en de stijgende welvaart die er sowieso zal komen in de islamwerelden, zullen dezen hoe dan ook zelf kritischer en kritischer beginnen nadenken. Het is maar een schatting van mij, maar ik geef het nog hooguit 50 jaar om de islam even ceremonieel en symbolisch te maken als het katholicisme vandaag de dag is.

Verder zijn er helemaal niet zoveel moslims die de koran letterlijk nemen. Hoeveel procent van de moslims gaat effectief westerlingen gaan vermoorden omdat het ongelovigen zijn?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik denk niet dat het nog eeuwen kan duren. De verlichting is nu in het westen een goede 250 jaar aan de gang. Meestal weerhou ik mij van wiskundige metaforen, maar ik zou die evolutie vrijwel exponentieel durven noemen. Door de toenemende globalisatie en de stijgende welvaart die er sowieso zal komen in de islamwerelden, zullen dezen hoe dan ook zelf kritischer en kritischer beginnen nadenken. Het is maar een schatting van mij, maar ik geef het nog hooguit 50 jaar om de islam even ceremonieel en symbolisch te maken als het katholicisme vandaag de dag is.

Verder zijn er helemaal niet zoveel moslims die de koran letterlijk nemen. Hoeveel procent van de moslims gaat effectief westerlingen gaan vermoorden omdat het ongelovigen zijn?

Dat is niet zo zeker hoor. Saoudi arabie is toch een van de rijkste en meest ontwikkelde landen in die regio. Numeriek zijn ze met niet zoveel, het land draait op westerse expats die daar de bedrijven leiding geven, en pakistani en indonesiers die het manueel werk doen. Maar de godsdienstige sturing is absoluut. Het is niet omdat die saoudi's aan amerikaanse of britse universiteiten studeerden, dat ze eenmaal terug in hun land ook verandering teweeg brengen. Integendeel.
Er is een echte nul-tollerantie bv voor alcohol, terwijl dat in quasi het hele midden oosten onder de toonbank altijd kan gekocht worden.
Mooiste voorbeeld zijn bv de Emiraten, daar kan elke expat mits een speciale kaart die hij koopt van de overheid in vooraf bepaalde winkels alcohol kopen zoveel hij wil. Je mag het alleen niet drinken

Wie al eens op een feestje van de vereniging van belgische expats aanwezig was in dubai zal mij begrijpen. Achter gesloten deuren mag alles.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is niet zo zeker hoor. Saoudi arabie is toch een van de rijkste en meest ontwikkelde landen in die regio. Numeriek zijn ze met niet zoveel, het land draait op westerse expats die daar de bedrijven leiding geven, en pakistani en indonesiers die het manueel werk doen. Maar de godsdienstige sturing is absoluut. Het is niet omdat die saoudi's aan amerikaanse of britse universiteiten studeerden, dat ze eenmaal terug in hun land ook verandering teweeg brengen. Integendeel.
Er is een echte nul-tollerantie bv voor alcohol, terwijl dat in quasi het hele midden oosten onder de toonbank altijd kan gekocht worden.
Mooiste voorbeeld zijn bv de Emiraten, daar kan elke expat mits een speciale kaart die hij koopt van de overheid in vooraf bepaalde winkels alcohol kopen zoveel hij wil. Je mag het alleen niet drinken

Wie al eens op een feestje van de vereniging van belgische expats aanwezig was in dubai zal mij begrijpen. Achter gesloten deuren mag alles.

Dat zegt meer over het feit dat het een corrupt land is waar men inderdaad niet zo nauw kijkt naar de regels dan dat het een streng geregeld land is.

Verder is het feit dat er Amerikaanse en Britse universiteiten zijn, het feit dat ze handel drijven met het westen enz. tekenen dat ze toch niet diezelfde westerlingen doodwillen zoals voorgeschreven in hun boek, niet?

[Texas Ranger]

@Fallen Angel: Ik begrijp echt niet wat er mis is met witte overhemden, zwarte kostuums en hoeden? In pakweg de jaren '30 liep IEDEREEN er zo bij... Als ik zie hoe ONZE jeugd er tegenwoordig soms (soms, of eerder gezegd: MEESTAL) bijloopt: versleten gescheurde jeans, niets-verhullende topjes, teenslippers enz... dan vind ik deze joodse klederdracht een toonbeeld van goed fatsoen. Het verschil met de boerka's en nicabs is dat de patriarchale islam (de bazige mannen dus) DIE kledingvoorschriften dwangmatig willen opleggen aan het vrouwelijke deel van hun gemeenschap, als voorbeeld van onderdrukking.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

@Fallen Angel: Ik begrijp echt niet wat er mis is met witte overhemden, zwarte kostuums en hoeden? In pakweg de jaren '30 liep IEDEREEN er zo bij... Als ik zie hoe ONZE jeugd er tegenwoordig soms (soms, of eerder gezegd: MEESTAL) bijloopt: versleten gescheurde jeans, niets-verhullende topjes, teenslippers enz... dan vind ik deze joodse klederdracht een toonbeeld van goed fatsoen. Het verschil met de boerka's en nicabs is dat de patriarchale islam (de bazige mannen dus) DIE kledingvoorschriften dwangmatig willen opleggen aan het vrouwelijke deel van hun gemeenschap, als voorbeeld van onderdrukking.

Sommige van die mannen, ja. Anderen niet. Ik ben ook tegen een boerka of niqab, niet omwille van de 'onderdrukking' maar omdat het gewoonweg onmogelijk is die personen te identificeren als ze zich over straat begeven. Maar als zelfs een hoofddoek niet meer mag...

P.S. er zijn nauwelijks van die vrouwen zelf die het zien als symbool voor onderdrukking.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dat zegt meer over het feit dat het een corrupt land is waar men inderdaad niet zo nauw kijkt naar de regels dan dat het een streng geregeld land is.

Verder is het feit dat er Amerikaanse en Britse universiteiten zijn, het feit dat ze handel drijven met het westen enz. tekenen dat ze toch niet diezelfde westerlingen doodwillen zoals voorgeschreven in hun boek, niet?

Zeker niet dat ze ze dood willen. Ik wil enkel zeggen dat in die immens rijke landen waar de emirati in grote getale zelfs niet werken, waar de hele economie draait op buitenlanders, zij toch voor de volle 100% de gedragsregels bepalen. Met inbegrip van de hypocrisie die daarbij hoort. (alcohol mag niet verkocht worden behalve in hotels, en binnen, niet op het terras )

Elk frivool gedrag in het openbaar is streng verboden, je kunt bv onmogelijk als ongetrouwde expat je samenwonende vriendin meenemen naar daar.
Van de andere kant : in vele hotels is een night club waar letterlijk tientallen dames staan te vissen naar een westerling die dan een nachtje mee mag voor 200 dollar.
Het personeel doet alsof ze dat niet ziet. Maar één ding is streng : om drie uur moet alles gesloten zijn dus om kwart voor drie grote lichten aan, en hup, iedereen buiten.

Niemand, maar dan ook echt niemand zal die regels overtreden. De straf is duidelijk : in de gevangenis en na je straf smijten ze je het land uit.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zeker niet dat ze ze dood willen. Ik wil enkel zeggen dat in die immens rijke landen waar de emirati in grote getale zelfs niet werken, waar de hele economie draait op buitenlanders, zij toch voor de volle 100% de gedragsregels bepalen. Met inbegrip van de hypocrisie die daarbij hoort. (alcohol mag niet verkocht worden behalve in hotels, en binnen, niet op het terras )

Elk frivool gedrag in het openbaar is streng verboden, je kunt bv onmogelijk als ongetrouwde expat je samenwonende vriendin meenemen naar daar.
Van de andere kant : in vele hotels is een night club waar letterlijk tientallen dames staan te vissen naar een westerling die dan een nachtje mee mag voor 200 dollar.
Het personeel doet alsof ze dat niet ziet. Maar één ding is streng : om drie uur moet alles gesloten zijn dus om kwart voor drie grote lichten aan, en hup, iedereen buiten.

Niemand, maar dan ook echt niemand zal die regels overtreden. De straf is duidelijk : in de gevangenis en na je straf smijten ze je het land uit.

Maar in welke zin verschilt dat nu met sommige Afrikaanse landen?

[Texas Ranger]

Intussen krijgt Breivik (met de enorme rellen overal in Engeland die nu aan de gang zijn) overschot van gelijk met zijn voorspelling dat in Europa een soort van burgeroorlog zou losbarsten tussen autochtonen en groepen immigranten. Want als je er de fotopagina's van de engelse pers er op naslaat dan kan je er niet naast kijken dat de keet schoppende plunderaars, brandstichters en stenengooiers voornamelijk een getinte huidskleur hebben. Breivik hoopte dat 'de blanken' in opstand zouden komen tegen 'de kleurlingen' terwijl het net weer andersom is (zoals bij vroegere rellen in Parijs, Brussel en Antwerpen): alleen daar loopt zijn voorspelling een beetje mank...

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Heb ik al 100 keer onderuitgehaald.
Islam is gewoon één van de drie geitenneukersgodsdiensten (jodendom, christendom, islam)

Waarom islam politiek niks te betekenen heeft:
Welke sharia gaat men invoeren?

Dat zal men wel voor jou beslissen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

Intussen krijgt Breivik (met de enorme rellen overal in Engeland die nu aan de gang zijn) overschot van gelijk met zijn voorspelling dat in Europa een soort van burgeroorlog zou losbarsten tussen autochtonen en groepen immigranten. Want als je er de fotopagina's van de engelse pers er op naslaat dan kan je er niet naast kijken dat de keet schoppende plunderaars, brandstichters en stenengooiers voornamelijk een getinte huidskleur hebben. Breivik hoopte dat 'de blanken' in opstand zouden komen tegen 'de kleurlingen' terwijl het net weer andersom is (zoals bij vroegere rellen in Parijs, Brussel en Antwerpen): alleen daar loopt zijn voorspelling een beetje mank...

U zegt zelf al dat Breivik géén gelijk krijgt omdat de autochtonen niet in opstand komen. Maar zijdelings heeft deze opstand wel een verband met de boodschap van Breivik. De reactie van de autochtone Britten en hun president is echter wel koren op de molen van Breivik. De allochtonen worden uitgemaakt voor criminelen en de pest voor de Westerse maatschappij. De achterstelling van allochtonen en de discriminatie worden niet gezien als rechtvaardiging voor hun opstand. Al zijn er natuurlijk heel wat mensen die vinden dat de regering te weinig doet om deze 'vreemdelingen' te emanciperen en dat men de hand in eigen boezem moet steken.

Overigens verbaast het mij dat het woord terreur nog niet is gevallen. De vraag is echter of het een soort terreur is van onderdrukten of van criminelen. Ik denk dat het eerste het geval is, want criminelen zijn niet gebaad bij het vernietigen van rijkdom. Heb ik gelijk dan zijn de Britten schuldig aan deze situatie.

[Cynara Cardunculus]

Heb ik gelijk dan zijn de Britten schuldig aan deze situatie.

U bedoelt Labour, die het grote pamperbeleid heeft ingevoerd en gecultiveerd? Al eens in London geweest de laatste jaren? Daar loopt geen engelsman meer rond hoor.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

U bedoelt Labour, die het grote pamperbeleid heeft ingevoerd en gecultiveerd? Al eens in London geweest de laatste jaren? Daar loopt geen engelsman meer rond hoor.

Dan is er niet genoeg gepamperd zeker of verkeerd. Ik had het over emancipatie.

Ik kom 1 á 2 maal per jaar in Londen. U overdrijft enorm. Er zijn wel bepaalde wijken ...