Asielzoeker krijgt meer dan doorsnee gepensioneerde: Normaal? - Pagina 22

Demosthenes · 7 september 2011, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, de asielzoeker krijgt niet meer dan de gepensioneerde.
De asielzoeker kost meer dan de gepensioneerde gemiddeld krijgt als pensioen.

Geef dan getallen die wel kloppen. En graag eens getallen on topic.

Waar heb ik dat geschreven?

Natuurlijk moet asiel gratis zijn.
Sta toe dat asielzoekers werken tijdens de procedure, maar je gaat toch geen geld vragen voor de asielkwestie.

Ik zit daar niet over te piekeren. Maar als iets aangehaald wordt, mag ik daar toch op reageren.

Ik zal daarop blijven reageren, zolang ik dat nodig acht.

De asielprocedure zou alleen gratis mogen zijn als achteraf blijkt dat er niet gelogen werd, m.a.w. als asiel werd toegekend en niet gebleken is dat de persoon in kwestie een ordinaire gelukszoeker is.

Bulevardi · 7 september 2011, 14:35

Dus als persoon A in discussie X argument Y gebruikt met foutieve gegevens, en persoon B probeert dit te weerleggen omdat argument Y niet klopt,... dan krijgt persoon B nog de schuld dat die blijft discussiëren.
Moeten we dan altijd alles maar klakkeloos aannemen, brother paul?

Xenophon · 7 september 2011, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

De asielprocedure zou alleen gratis mogen zijn als achteraf blijkt dat er niet gelogen werd, m.a.w. als asiel werd toegekend en niet gebleken is dat de persoon in kwestie een ordinaire gelukszoeker is.

Geluk zoeken is een menselijke drang, er is daar niets ordinair aan.

Demosthenes · 7 september 2011, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Geluk zoeken is een menselijke drang, er is daar niets ordinair aan.

Ordinair heeft meerdere betekenissen hé Xeno. Het betekend ook "gewoon" en niet alleen "vulgair".

illwill · 7 september 2011, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Dus als persoon A in discussie X argument Y gebruikt met foutieve gegevens, en persoon B probeert dit te weerleggen omdat argument Y niet klopt,... dan krijgt persoon B nog de schuld dat die blijft discussiëren.
Moeten we dan altijd alles maar klakkeloos aannemen, brother paul?

Als als als...gaan we het over fictieve toestanden hebben?

Nog geen uur geleden en hij spreekt zichzelf alweer tegen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Wat maakt het trouwens uit met een fictief voorbeeld.

artisjok · 7 september 2011, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is idem.

Dat is niet idem!

Citaat:

De asielzoeker krijgt enorm veel tov iemand die hier heel zijn leven gewerkt heeft en kost daarbovenop meer dan iemand die zijn heel leven heeft gewerkt.

De asielzoeker krijgt het minimum.
Wat zou jij nog verminderen van dat "enorm veel"?

Een gepensioneerde krijgt inderdaad te weinig.

Bulevardi · 7 september 2011, 15:46

Kortom, beide partijen krijgen weinig geld.

En is dat de schuld van die asielzoekers? Neen. Is dat de schuld van die gepensioneerden? Neen.
Het is de schuld van ons systeem, en dáár wringt het schoentje.

illwill · 7 september 2011, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is niet idem!

De asielzoeker krijgt het minimum.
Wat zou jij nog verminderen van dat "enorm veel"?

Een gepensioneerde krijgt inderdaad te weinig.

Dat is idem

En dat minimum is veel te veel voor iemand die hier nooit 1 dag gewerkt heeft. Al heeft ie een maand gewerkt begot...nog teveel.

illwill · 7 september 2011, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Kortom, beide partijen krijgen weinig geld.

En is dat de schuld van die asielzoekers? Neen. Is dat de schuld van die gepensioneerden? Neen.
Het is de schuld van ons systeem, en dáár wringt het schoentje.

Niemand zegt dat het de schuld is van de asielzoekers.

Bobke · 7 september 2011, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Kortom, beide partijen krijgen weinig geld.

En is dat de schuld van die asielzoekers? Neen. Is dat de schuld van die gepensioneerden? Neen.
Het is de schuld van ons systeem, en dáár wringt het schoentje.

Wie beweerde iets anders ?

artisjok · 7 september 2011, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is idem

Dat is niet idem.

Citaat:

En dat minimum is veel te veel voor iemand die hier nooit 1 dag gewerkt heeft. Al heeft ie een maand gewerkt begot...nog teveel

.
Het gaat over asielzoekers! En de kosten die gemaakt worden voor opvang.
Ga jij ze laten creperen?

Eigenzinnig · 7 september 2011, 17:04

Creperen ?
Wat is er mis met een tentenkamp en een veldkeuken ?...ik heb bij het leger ook geen hotelkamer met ontbijt gehad..

en het is dankzij dat links langharig gepuis dat ze hier een jaar blijven aanmodderen met hun gratis advocaten ipv na een maand uitsluitsel te hebben...

maddox · 7 september 2011, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

.
Het gaat over asielzoekers! En de kosten die gemaakt worden voor opvang.
Ga jij ze laten creperen?

Nope. Onderdak en eten geven in een afgesloten omgeving. Een zo snel mogelijke, keiharde procedure laten volgen.
En buiten ontvankelijkheid volgens de geldende internationale afspraken ook selecteren op kennis, vaardigheden en kansen in de maatschappij.

Indien de asielaanvraag ontvankelijk is, een "periode" inburgeringsmogelijkheden, vanuit een "open bezinning centrum".
Indien binnen die periode criminele feiten gesteld worden.
Indien binnen die periode onvoldoende inburgeringszin gedemonstreerd wordt.
Met de eerstvolgende C130 afkeurde asielzoekersvlucht terug naar verreweggistan.

illwill · 7 september 2011, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is niet idem.
.
Het gaat over asielzoekers! En de kosten die gemaakt worden voor opvang.
Ga jij ze laten creperen?

Dat is idem.

Nee, dat hoeft niet. Niemand heeft het hier over laten creperen.

Feit blijft dat het minimum is veel te veel voor iemand die hier nooit 1 dag gewerkt heeft. Al heeft ie een maand gewerkt begot...nog teveel

brother paul · 7 september 2011, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, de asielzoeker krijgt niet meer dan de gepensioneerde.
De asielzoeker kost meer dan de gepensioneerde gemiddeld krijgt als pensioen.

Geef dan getallen die wel kloppen. En graag eens getallen on topic.

Waar heb ik dat geschreven?

Natuurlijk moet asiel gratis zijn.
Sta toe dat asielzoekers werken tijdens de procedure, maar je gaat toch geen geld vragen voor de asielkwestie.

Ik zit daar niet over te piekeren. Maar als iets aangehaald wordt, mag ik daar toch op reageren.

Ik zal daarop blijven reageren, zolang ik dat nodig acht.

weet je wat Arti:

het gemiddelde pensioen in Belgie is 1200euro ongeveer (zal wel weer verkeerd zijn) maar kom dat wil zeggen dat er bvb in ruwe grootte orde 600.000 belgen die hier 40 jaar gewerkt hebben 33euro per dag krijgen versus azielzoekers die hier in luxe opsoeperen voor 53euro per dag (getal zal ook weeral mis zijn maar kom)

Dus dat wil zeggen dat eigen volk in armoede mag leven voor een waarvan 70% uitgeprocedeerd geprobeerd wordt met leugens ons systeem te bedriegen en hier komt uitleggen dat hij dankzij jullie bejubeld systeem dat hij meer mag krijgen dan de belg.

Ten eerste regel zou ik zeggen: er moet niemand van die asielzoekers meer krijgen dan de belg die het minste krijgt. Steek ze dan in het krot van die gepensioneerde en steek die gepensioneerde in een schoon huis. Dan ga ik al akkoord met uw redenering.

Een beetje respect voor de oud emensen zou op zijn plaats zijn, ipv die aberrante theorien te wille verdedigen. Je kunt dat gewoonweg niet verdedigen dat er 100.000 klaplopers waarvan 70.000 bedriegers meer kosten en meer luxe krijgen dan 600.000 belgen die zich kapotgewerkt hebben voor dit land

En je mag al veel medicamenten slikken maar de maximumfactuur is vanaf 800euro ongeveer, of 80euro pe rmaand. Dus dat wil zeggen 4 euro per dag ongeveer maximaal kosten de medische kosten.

En leg mij nu eens uit ald ie gepensioneerde nog netjes zijn gas en elektriek met btw betaal, hoeveel die balans nu is dat die gepensioneerde meer krijgt dan die asielzoeker. Leg mij dat nu echt nog eens uit. DIe belg betaalt alles, waarvan een groot deel terugkeert via de btw, en die asielzoeker krijgt alles via de instellingen. Netto voor netto, denk ik dat er meer arme belgen benadeeld worden dan asielzoekers. EN ik denk dat mijn uitspraak echt niet kan tegengesproken worden. ALs je dat allemaal zo wiskundig juist wilt, we zouder erbeter een parlementaire vraag rond stellen, en als die rode sossenbende dan de vraag niet gaat vervalsen of foutief beantwoorden ga je dan vermoedelijk het juiste antwoord binnekort lezen.

artisjok · 7 september 2011, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope. Onderdak en eten geven in een afgesloten omgeving.

Een gesloten asielcentrum?

Citaat:

Een zo snel mogelijke, keiharde procedure laten volgen.

Ik hoop dat die procedure vooral rechtvaardig mag zijn.

Citaat:

En buiten ontvankelijkheid volgens de geldende internationale afspraken ook selecteren op kennis, vaardigheden en kansen in de maatschappij.

Indien de asielaanvraag ontvankelijk is, een "periode" inburgeringsmogelijkheden, vanuit een "open bezinning centrum".
Indien binnen die periode criminele feiten gesteld worden.
Indien binnen die periode onvoldoende inburgeringszin gedemonstreerd wordt.
Met de eerstvolgende C130 afkeurde asielzoekersvlucht terug naar verreweggistan.

Dit heeft al niets meer te maken met asiel.

Eigenzinnig · 7 september 2011, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een gesloten asielcentrum?

Ik hoop dat die procedure vooral rechtvaardig mag zijn.

Dit heeft al niets meer te maken met asiel.

Uwen kak aan het intrekken ?

Hotelkamers en gratis kost&medische verzorging + juridische bijstand is toch iets anders dan creveren hé....er zijn zeker veel mensen die creveren , autochtone daklozen die moeten boeten/opschuiven voor de 'verloren' zonen uit den vreemde..

Bobke · 7 september 2011, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Creperen ?
Wat is er mis met een tentenkamp en een veldkeuken ?...ik heb bij het leger ook geen hotelkamer met ontbijt gehad..

en het is dankzij dat links langharig gepuis dat ze hier een jaar blijven aanmodderen met hun gratis advocaten ipv na een maand uitsluitsel te hebben...

2

illwill · 7 september 2011, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Uwen kak aan het intrekken ?

Hotelkamers en gratis kost&medische verzorging + juridische bijstand is toch iets anders dan creveren hé....er zijn zeker veel mensen die creveren , autochtone daklozen die moeten boeten/opschuiven voor de 'verloren' zonen uit den vreemde..

Idd

artisjok · 7 september 2011, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Uwen kak aan het intrekken ?

Neen.

Citaat:

Hotelkamers en gratis kost&medische verzorging + juridische bijstand is toch iets anders dan creveren hé....er zijn zeker veel mensen die creveren , autochtone daklozen die moeten boeten/opschuiven voor de 'verloren' zonen uit den vreemde..

Je weet ook wel dat die hotelkamers een noodoplossing is, als er een tekort is aan plaatsen in de gesloten asielcentra. Op staat, en ook een gebruikte noodoplossing.

Het zou er nog maar aan ontbreken dat we hen niet laten creperen.
Maar voor sommigen is dat nog te veel.

7 september 2011, 15:46	#427
Bulevardi Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 28 augustus 2011 Berichten: 629	Kortom, beide partijen krijgen weinig geld. En is dat de schuld van die asielzoekers? Neen. Is dat de schuld van die gepensioneerden? Neen. Het is de schuld van ons systeem, en dáár wringt het schoentje. Laatst gewijzigd door Bulevardi : 7 september 2011 om 15:47.

7 september 2011, 17:04	#432
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Creperen ? Wat is er mis met een tentenkamp en een veldkeuken ?...ik heb bij het leger ook geen hotelkamer met ontbijt gehad.. en het is dankzij dat links langharig gepuis dat ze hier een jaar blijven aanmodderen met hun gratis advocaten ipv na een maand uitsluitsel te hebben... Laatst gewijzigd door Eigenzinnig : 7 september 2011 om 17:06.

7 september 2011, 14:35	#422
Bulevardi Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 28 augustus 2011 Berichten: 629	Dus als persoon A in discussie X argument Y gebruikt met foutieve gegevens, en persoon B probeert dit te weerleggen omdat argument Y niet klopt,... dan krijgt persoon B nog de schuld dat die blijft discussiëren. Moeten we dan altijd alles maar klakkeloos aannemen, brother paul?