Open relaties

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Don't bother; heel ander referentiekader waardoor hij enkel zijn eigen visie op (on)trouw en bedrog kan begrijpen, in combinatie met een volledige onmacht om buiten zijn eigen kader te kijken. Loss of time.

en da's zijn volste recht toch.

[Sfax]

Sure. Verder doet ie daarmee wat ie wil.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Don't bother; heel ander referentiekader waardoor hij enkel zijn eigen visie op (on)trouw en bedrog kan begrijpen, in combinatie met een volledige onmacht om buiten zijn eigen kader te kijken. Loss of time.

Ik zie niet in waarom ik bij het geven van mijn eigen eerlijke mening, plots het refertiekader van een ander als norm zou moeten nemen?

Is het niet eerder omgekeerd, dat men bij het bekritiseren van mijn eerlijke mening zich in mijn referentiekader zou moeten kunnen verplaatsen, om me vandaaruit te repliceren ipv te zeggen dat ik woorden verkeerd zou gebruiken?

Wie is hier onmachtig om buiten zijn eigen kader te kijken?

Paulus.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie niet in waarom ik bij het geven van mijn eigen eerlijke mening, plots het refertiekader van een ander als norm zou moeten nemen?

Is het niet eerder omgekeerd, dat men bij het bekritiseren van mijn eerlijke mening zich in mijn referentiekader zou moeten kunnen verplaatsen, om me vandaaruit te repliceren ipv te zeggen dat ik woorden verkeerd zou gebruiken?

Wie is hier onmachtig om buiten zijn eigen kader te kijken?

Paulus.

Jij, en dat heb je met je posts op de vorige pagina's, inclusief je persoonlijke aanvallen, genoeg bewezen.

En meer woorden maak ik daar niet (meer) aan vuil.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij, en dat heb je met je posts op de vorige pagina's, inclusief je persoonlijke aanvallen, genoeg bewezen.

En meer woorden maak ik daar niet (meer) aan vuil.

Ik heb niemand in deze kwestie persoonlijk aangevallen, maar ben dat zelf wel geweest.

Kijk maar eens na.

Eens zien of je dan even consequent uw pijlen in de andere richting zult richten. Tot zolang zou ik het waarderen uw valse beschuldigingen voor uzelf te houden.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Van Dale is de norm niet.

Sorry om uw illusie te doorprikken, maar de Van Dale is wel degelijk de norm!

En over persoonlijke aanvallen... wanneer iedereen u verwijt dat u persoonlijk en grof bent, terwijl u al de rest daarvoor uitmaakt, misschien moet dat tot nadenken stemmen?

De enige keren dat ik grof ben geweest is wanneer ik uw hypocriete gedrag aan de kaak stelde, evenals uw eigen discriminerende en haatdragende woordgebruik. Maar ik heb nooit op een groffe manier uw argumentatie weerlegd. In tegenstelling tot u was dat altijd met argumenten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Sorry om uw illusie te doorprikken, maar de Van Dale is wel degelijk de norm!

Neen.

En over persoonlijke aanvallen... wanneer iedereen u verwijt dat u persoonlijk en grof bent, terwijl u al de rest daarvoor uitmaakt, misschien moet dat tot nadenken stemmen?

Ik herhaal dat ik in deze niemand persoonlijk heb aangevallen. Anders moet u maar eens citaatje geven.

De enige keren dat ik grof ben geweest is wanneer ik uw hypocriete gedrag aan de kaak stelde, evenals uw eigen discriminerende en haatdragende woordgebruik.

Tjah?!

Maar ik heb nooit op een groffe manier uw argumentatie weerlegd. In tegenstelling tot u was dat altijd met argumenten.

U heeft helemaal niks weerlegd.

Helemaal niks.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen.

Ja, de Van Dale is wel degelijk de norm voor nederlands. Als u weigert de norm te respecteren dan kan u evengoed beweren dat 2+2 gelijk is aan 5. Bijgevolg is deze discussie ten einde. Ik ga niet verder in op uw belachelijke woordspelletjes.

Ontrouw is, volgens de Van Dale het volgende:
1on·trouw de; v(m) gebrek aan, het schenden van trouw
2on·trouw bn, bw niet trouw aan belofte of overeenkomst

We schenden elkaars trouw niet, we houden onze beloftes en overeenkomsten. Ik zie niet in op welke manier wij ontrouw zouden zijn volgens de algemeen geldende definitie van ontrouw.

Nogmaals, in veel relaties is er een belofte van monogamie en inderdaad, in deze relaties staat ontrouw gelijk met seks met anderen. Aangezien, om de een of andere reden, monogamie wordt gezien als de belangrijkste belofte, kunnen hier relaties over vallen. Wij vinden het absurd om onze relatie te beëindigen over iets leuks.

Mocht ze echter stelen, liegen over drugsmisbruik, liegen over de pil of andere belangrijke zaken die een cruciaal verschil kunnen maken, dan zou ik dit ook zien als ontrouw. Ik kan haar vanaf dat moment immers niet meer vertrouwen.

Echter, seks met iemand anders wanneer we niet samen zijn, vind ik niet belangrijk. Ik heb een leuke tijd gehad op een moment dat we niet samen waren. Of het nu karten, feesten, gamen of seks was maakt geen wezenlijk verschil.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ze overleed eind vorig jaar.

Fred.

Oeps ...
sorry , Fred ... mijn oprechte medeleven

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ja, de Van Dale is wel degelijk de norm voor nederlands. Als u weigert de norm te respecteren dan kan u evengoed beweren dat 2+2 gelijk is aan 5. Bijgevolg is deze discussie ten einde. Ik ga niet verder in op uw belachelijke woordspelletjes.

Ontrouw is, volgens de Van Dale het volgende:
1on·trouw de; v(m) gebrek aan, het schenden van trouw
2on·trouw bn, bw niet trouw aan belofte of overeenkomst

We schenden elkaars trouw niet, we houden onze beloftes en overeenkomsten. Ik zie niet in op welke manier wij ontrouw zouden zijn volgens de algemeen geldende definitie van ontrouw.

Nogmaals, in veel relaties is er een belofte van monogamie en inderdaad, in deze relaties staat ontrouw gelijk met seks met anderen. Aangezien, om de een of andere reden, monogamie wordt gezien als de belangrijkste belofte, kunnen hier relaties over vallen. Wij vinden het absurd om onze relatie te beëindigen over iets leuks.

Mocht ze echter stelen, liegen over drugsmisbruik, liegen over de pil of andere belangrijke zaken die een cruciaal verschil kunnen maken, dan zou ik dit ook zien als ontrouw. Ik kan haar vanaf dat moment immers niet meer vertrouwen.

Echter, seks met iemand anders wanneer we niet samen zijn, vind ik niet belangrijk. Ik heb een leuke tijd gehad op een moment dat we niet samen waren. Of het nu karten, feesten, gamen of seks was maakt geen wezenlijk verschil.

Ja.. de wereld zou er ongetwijfeld veel beter uitzien als iedereen naar eigen inzicht en wil drugs kon gebruiken en sexen �* volonté...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ja, de Van Dale is wel degelijk de norm voor nederlands. Als u weigert de norm te respecteren dan kan u evengoed beweren dat 2+2 gelijk is aan 5. Bijgevolg is deze discussie ten einde. Ik ga niet verder in op uw belachelijke woordspelletjes.

Maak dat eens hard. Liefst met bron + link dat Van Dale de enige norm zou zijn.

Gezien gans uw betoog staat of valt met deze bewering, is dat zeker de moeite waard. Uw betoog is daar immers op gebaseerd.

Ik beweer dat je dat niet zal kunnen en dat andere woordenboeken evenzeer woorden kunnen verklaren.

Daarom zei ik ook: "Neen"!

Paulus.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Oeps ...
sorry , Fred ... mijn oprechte medeleven

Dank u.

Verder geen probleem hoor, jij wist dit immers niet.

Fred.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maak dat eens hard. Liefst met bron + link dat Van Dale de enige norm zou zijn.

Gezien gans uw betoog staat of valt met deze bewering, is dat zeker de moeite waard. Uw betoog is daar immers op gebaseerd.

Ik beweer dat je dat niet zal kunnen en dat andere woordenboeken evenzeer woorden kunnen verklaren.

Daarom zei ik ook: "Neen"!

Paulus.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Van_Dal...derlandse_taal

Eerste alinea: Het Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal, dat ook bekendstaat als de Grote Van Dale,[1] de Dikke Van Dale of kortweg de Van Dale, is het bekendste verklarende woordenboek van het Nederlands.

Uiteraard is het niet voldoende om het bekendst te zijn, dus moet men ook een andere autoriteit vinden die een bepaalde norm ondersteunt. Daarom raad ik aan om de bijzonderheden na te lezen waarin vermeld wordt dat de Van Dale als norm gebruikt wordt bij het Groot Nederlands Dictee.

Ook de quote van de hoofdredacteur geeft goed inzicht: ...omdat het zo is (naar het beste weten van de bewerkers) staat het (zo) in Van Dale. Dit geeft aan dat ze neutraal proberen te zijn (dus bvb niet christelijk/taboematig geïnspireerd).

http://www.taaldrop.nl test je kennis van het nederlands, en gebruikt daarvoor eveneens standaardwerken. Controleer de referentielijst als je me niet gelooft. Naast het groene boekje, de standaard nederlandse grammatica en het WNT staat daar inderdaad ook de Van Dale bij. Vreemdgenoeg niet jouw favoriete woorden-boek.nl.

Ik neem aan dat mijn stelling op deze manier genoeg gestaafd is, waaruit duidelijk blijkt dat de Van Dale tegelijkertijd het populairste woordenboek is, alsook op gelijke voet wordt behandelt als andere grote werken zoals het groene boekje en het WNT.

He shoots, he scores.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ja.. de wereld zou er ongetwijfeld veel beter uitzien als iedereen naar eigen inzicht en wil drugs kon gebruiken en sexen �* volonté...

Uiteraard... alle onderzoeken wijzen die richting uit.

[Effect]

Het is frappant hoe eenvoudig het is om het ongelijk van Paulus voor derden aan te tonen. Vreemd genoeg erkent hij nooit ofte nimmer zijn eigen ongelijk, al bijt het hem in zijn neus, een dagelijkse gewoonte op dit forum. Hij zal uiteraard aanhalen dat mijn post niet de waarde van de Van Dale bewijst en bijgevolg zijn eigen illusie in stand houden, of alternatief dat de waarde van zijn website zonder bronvermelding erdoor niet ontkracht wordt (hint: de ontkrachting zit in de vorige zin). Zijn probleem, hij maakt enkel zichzelf belachelijk.

Bonuspunten wanneer hij beweert dat deze post een scheldpartij is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

http://nl.wikipedia.org/wiki/Van_Dal...derlandse_taal

Eerste alinea: Het Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal, dat ook bekendstaat als de Grote Van Dale,[1] de Dikke Van Dale of kortweg de Van Dale, is het bekendste verklarende woordenboek van het Nederlands.

Uiteraard is het niet voldoende om het bekendst te zijn, dus moet men ook een andere autoriteit vinden die een bepaalde norm ondersteunt. Daarom raad ik aan om de bijzonderheden na te lezen waarin vermeld wordt dat de Van Dale als norm gebruikt wordt bij het Groot Nederlands Dictee.

Ook de quote van de hoofdredacteur geeft goed inzicht: ...omdat het zo is (naar het beste weten van de bewerkers) staat het (zo) in Van Dale. Dit geeft aan dat ze neutraal proberen te zijn (dus bvb niet christelijk/taboematig geïnspireerd).

http://www.taaldrop.nl test je kennis van het nederlands, en gebruikt daarvoor eveneens standaardwerken. Controleer de referentielijst als je me niet gelooft. Naast het groene boekje, de standaard nederlandse grammatica en het WNT staat daar inderdaad ook de Van Dale bij. Vreemdgenoeg niet jouw favoriete woorden-boek.nl.

Ik neem aan dat mijn stelling op deze manier genoeg gestaafd is, waaruit duidelijk blijkt dat de Van Dale tegelijkertijd het populairste woordenboek is, alsook op gelijke voet wordt behandelt als andere grote werken zoals het groene boekje en het WNT.

He shoots, he scores.

Wie ben jij om Paulus' woord in twijfel te trekken?
Een integer man die beter de betekenis kent van woorden dan om het even welk woordenboek!

Schaam je!

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie ben jij om Paulus' woord in twijfel te trekken?
Een integer man die beter de betekenis kent van woorden dan om het even welk woordenboek!

Schaam je!

Mijn excuses Ik buig nederig voor de alwetendheid van Paulus en zijn eengeboren zoon JC.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Mijn excuses Ik buig nederig voor de alwetendheid van Paulus en zijn eengeboren zoon JC.

Alle gelijkenissen met Paulus zijn discours en pilaarbijterij is trouwens louter toeval!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

http://nl.wikipedia.org/wiki/Van_Dal...derlandse_taal

Eerste alinea: Het Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal, dat ook bekendstaat als de Grote Van Dale,[1] de Dikke Van Dale of kortweg de Van Dale, is het bekendste verklarende woordenboek van het Nederlands.

Ik betwist niet dat het de bekendste zou zijn...

Uiteraard is het niet voldoende om het bekendst te zijn....

Dat heb je goed gezien. Het twistpunt is immers niet of het de bekendste zou zijn, maar wel of ze de enige norm zou zijn bij het verklaren van woorden.

..., dus moet men ook een andere autoriteit vinden die een bepaalde norm ondersteunt. Daarom raad ik aan om de bijzonderheden na te lezen waarin vermeld wordt dat de Van Dale als norm gebruikt wordt bij het Groot Nederlands Dictee.

Bij het groot Nederlands Dictee gaat het om de juiste schrijfwijze van woorden. Niet om 'de norm' als verklarend woordenboek, waar het hier om gaat.

Ook de quote van de hoofdredacteur geeft goed inzicht: ...omdat het zo is (naar het beste weten van de bewerkers) staat het (zo) in Van Dale. Dit geeft aan dat ze neutraal proberen te zijn (dus bvb niet christelijk/taboematig geïnspireerd).

Ik weet niet of dat aangeeft dat ze neutraal willen zijn. Het lijkt me meer dat ze aangeven dat je juist zijn in hun verklaring. Ook iets wat ik niet betwist.

Maar,...je laat iets weg uit wat je citeert. Je citeert selectief. Opzettelijk natuurlijk. Want daar staat namelijk tussen aanhalingstekens:

"De gebruiker moet zelf zijn standpunt bepalen, en zijn uitgangspunt moet daarbij niet zijn: het staat in Van Dale, dús het is zo, want het omgekeerde is veeleer het geval: omdat het zo is (naar het beste weten van de bewerkers) staat het (zo) in Van Dale."

Dat is natuurlijk iets helemaal anders.

http://www.taaldrop.nl test je kennis van het nederlands, en gebruikt daarvoor eveneens standaardwerken. Controleer de referentielijst als je me niet gelooft. Naast het groene boekje, de standaard nederlandse grammatica en het WNT staat daar inderdaad ook de Van Dale bij. Vreemdgenoeg niet jouw favoriete woorden-boek.nl.

Taaldrop gaat over taalfouten. Daar gaat het hier niet over.

Enneuh,.... hm.... woordenboek.nl = WNT . Beter je huiswerk maken zou ik zeggen.

Ik neem aan dat mijn stelling op deze manier genoeg gestaafd is, waaruit duidelijk blijkt dat de Van Dale tegelijkertijd het populairste woordenboek is, alsook op gelijke voet wordt behandelt als andere grote werken zoals het groene boekje en het WNT.

He shoots, he scores.

Het gaat niet over de populairste of de bekendste. Dat betwist ik zelfs niet. Het gaat erom of het de enige norm zou zijn bij verklaringen van woorden.

Ik betwist ook de verklaringen niet die Van Dale aan woorden geeft. Maar sommige woorden hebben nu eenmaal meer verklaringen dan Van Dale geeft. En Van Dale mag dan wel de bekendste zijn, maar het is niet de grootste. Ook bij de verklaring van ons woord "ontrouw" geeft ze een juiste, maar beperkte verklaring.

WNT daarintegen is de grootste. De grootste ter wereld zelfs.

Eerste alinia: Het Woordenboek der Nederlandsche Taal, kortweg WNT, is een historisch woordenboek dat de Nederlandse woorden vanaf 1500 beschrijft en is het grootste woordenboek ter wereld


Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Woorden...rlandsche_Taal

Het meest volledige werk dus.

Paulus.

[debbie]

Een mens is niet gemaakt om tot aan zijn dood aan één enkele persoon gekluisterd te zijn.