340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat doet er alleen maar toe als u op de man wil spelen ipv op de bal.

Erg doorzichtig is dat. Zeker als iedereen, dus ook u, het antwoord op de door uw gestelde vragen kent.

De vragen die Jan stelt zijn van een ander kaliber.

Paulus.

Mijn vraag was aan Jan gericht, niet aan jou. Gelieve je er dan ook buiten te houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Tegenstanders van deze gruwel worden bespot en belasterd ('fascist', 'nazi,' enz...). Het is een eerste stap tot vervolging.

Dit alles heeft natuurlijk als doel om het debat te verstommen. De Franse filosoof Thibauld Collin merkte hierover het volgende op:

out cela dépend de ce que l'on entend par homophobie, tout est dans le sens des mots. Certains partisans de ce mariage ont une vision maximaliste de l'homophobie c'est-�*-dire que toutes critiques du projet de loi est immédiatement vu comme homophobe. C'est outrancier. D'autres, plus nuancés, considèrent que si on entend par homophobie une sorte de répulsion envers les personnes homosexuelles (répulsion qui peut aller jusqu'�* des injures et �* de violence), effectivement, ils peuvent très bien entendre que l'on peut être critiques d'un projet de loi, critiques d'une nouvelle manière de penser le mariage et la filiation, sans éprouver de la répulsion, voire de la haine ou du mépris, pour les personnes homosexuelles.

Il me semble que la question n'est pas tant de savoir s'il on est homophobe ou pas quand on est opposé au projet de loi. C'est plus le concept d'hétérosexisme qui est aussi utilisé par les partisans de ce mariage pour disqualifier la critique de ce texte. L�* encore, est-ce que c'est de l'hétérosexisme de considérer qu'un enfant, il a un droit, dans la mesure du possible, �* avoir un accès �* sa double origine et de vivre dans la continuité de cette double origine ? Si c'est de l'hétérosexisme de considérer que fonder la filiation sur cette sexuation de l'être humain, alors effectivement, on peut assumer d'être critique et hétérosexiste. Comme l'a dit Lionel Jospin, on peut être contre l'ouverture du mariage civil aux couples de même sexe et ne pas être homophobe. Mais cette rhétorique de l'intimidation peut fonctionner chez certains. Par peur d'être homophobe ou d'être 'contre l'égalité', ce qui assez lourd �* porter en France, les gens vont se prononcer pour le projet.

L’homophobie dans la représentation immédiate des gens, c’est une haine et un rejet viscéral de l’homosexuel. Cela se manifeste par l’injure, des actes de violence…etc. Mais, en réalité, le sens du mot homophobie pour les gays, est une sorte de poisson pilote qui leur sert �* remonter plus en amont dans le système de la société, et pour eux, toute prise de position morale, intellectuelle ou politique allant �* l’encontre des revendications homosexuelles est un acte homophobe. Sur certains sites homosexuels, je suis accusé d’être homophobe, comme si cela suffisait pour répondre �* mon argumentation. En résumé : il est homophobe donc ça ne sert �* rien de discuter avec lui ! Ce que ces gens doivent comprendre, c’est que l’on peut être contre la soi-disant égalité des droits qu’ils revendiquent et on peut critiquer leurs revendications, tout en étant respectueux. L’homophobie est utilisée comme une arme dans leur combat.

http://coeurs-unis-en-j-m.forumactif...-thibaud-colin

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Mijn vraag was aan Jan gericht, niet aan jou. Gelieve je er dan ook buiten te houden.

Dit is een publiek forum met de optie om privé te gaan, indien je dat wil.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Mijn vraag was aan Jan gericht, niet aan jou. Gelieve je er dan ook buiten te houden.

Geen antwoord op de vraag dus.

Dat was te verwachten.

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geen antwoord op de vraag dus.

Dat was te verwachten.

Paulus.

Ik kreeg ook geen antwoord op de mijne en ook dat was te verwachten.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit alles heeft natuurlijk als doel om het debat te verstommen. De Franse filosoof Thibauld Collin merkte hierover het volgende op:





http://coeurs-unis-en-j-m.forumactif...-thibaud-colin

BS van een pilarenbijter.

Je kan NIET een beetje discrimineren net zoals je NIET een beetje zwanger kunt zijn.

Pagina's en pagina's vol met commentaren van zelfingenomen hufters die zichzelf als verheven voelen boven bepaalde mensen en dit enkel en alleen owv hun sexualiteit! Te gek voor woorden.

Het is niet omdat de groep van heterosexuelen groter is dan de groep van homosexuelen dat dit de discriminatie op enig moment kan rechtvaardigen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

BS van een pilarenbijter.

Je kan NIET een beetje discrimineren net zoals je NIET een beetje zwanger kunt zijn.

Pagina's en pagina's vol met commentaren van zelfingenomen hufters die zichzelf als verheven voelen boven bepaalde mensen en dit enkel en alleen owv hun sexualiteit! Te gek voor woorden.

Het is niet omdat de groep van heterosexuelen groter is dan de groep van homosexuelen dat dit de discriminatie op enig moment kan rechtvaardigen.

Alleen jammer voor jou, dat je de discriminatie waarover je het hebt, niet kan duiden, vind ik.

Het zou nochtans je geloofwaardigheid ten goede komen.

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Alleen jammer voor jou, dat je de discriminatie waarover je het hebt, niet kan duiden, vind ik.

Het zou nochtans je geloofwaardigheid ten goede komen.

Paulus.

Nochtans is het heel duidelijk voor iedereen: zolang homosexuelen niet exact dezelfde rechten hebben als heterosexuelen is er sprake van discriminatie op basis van sexuele oriëntatie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Nochtans is het heel duidelijk voor iedereen: zolang homosexuelen niet exact dezelfde rechten hebben als heterosexuelen is er sprake van discriminatie op basis van sexuele oriëntatie.

Ze hebben exact dezelfde rechten.

Zowel homofielen als hetero's moeten trouwen met iemand van het ander geslacht en mogen dat niet met iemand van hetzelfde geslacht in Frankrijk.

Deze wet is hetzelfde voor alle mensen ongeacht hun seksuele geaardheid.

De waarheid is dat de homofielen een ander soort van huwelijk willen. Een huwelijk die meer op een soort van samenlevingscontract lijkt, waarbij de voortplanting geen gereguleerde plaats meer krijgt dmv het huwelijk in onze maatschappij. Zij vinden dat voortplanting daar totaal los van staat.

Nochtans is het huwelijk veel meer dan een contract. Het is een instinctief antroplogisch gegeven dat voorkomt bij alle volkeren doorheen de ganse geschiedenis en heeft als nut een stabiele basis te vormen voor het grootbrengen van kinderen, die uit die relatie voortkomen.

Uiteraard is dit niet aan homofielen besteedt. Zij kunnen immers geen kinderen krijgen van elkaar binnen hun relatie. En daarom willen zij het huwelijk omvormen tot iets wat het nooit geweest is. Maar dat is iets helemaal anders dan het wegwerken van een discriminatie uiteraard.

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze hebben exact dezelfde rechten.

Zowel homofielen als hetero's moeten trouwen met iemand van het ander geslacht en mogen dat niet met iemand van hetzelfde geslacht in Frankrijk.

Deze wet is hetzelfde voor alle mensen ongeacht hun seksuele geaardheid.

De waarheid is dat de homofielen een ander soort van huwelijk willen. Een huwelijk die meer op een soort van samenlevingscontract lijkt, waarbij de voortplanting geen gereguleerde plaats meer krijgt dmv het huwelijk in onze maatschappij. Zij vinden dat voortplanting daar totaal los van staat.

Nochtans is het huwelijk veel meer dan een contract. Het is een instinctief antroplogisch gegeven dat voorkomt bij alle volkeren doorheen de ganse geschiedenis en heeft als nut een stabiele basis te vormen voor het grootbrengen van kinderen, die uit die relatie voortkomen.

Uiteraard is dit niet aan homofielen besteedt. Zij kunnen immers geen kinderen krijgen van elkaar binnen hun relatie. En daarom willen zij het huwelijk omvormen tot iets wat het nooit geweest is. Maar dat is iets helemaal anders dan het wegwerken van een discriminatie uiteraard.

Paulus.

Elke paragraaf is BS. Elke.

Moet ik nu mijn tijd verspillen om aan u uit te leggen dat homosexuelen niet geïnteresseerd zijn in een huwelijk met iemand van het andere geslacht? Neen hé, zo belachelijk ben je niet dat je zou denken dat jouw eerste paragraaf een waardig punt is.

Het huwelijk is géén instinctief antropologisch gegeven.
Meer nog: de 7 year itch heeft te maken met de oermens-vader die vrouw&kind verliet om elders zijn zaad te gaan verschieten; op 7 jaar was het kind zelfbedruipend in die tijd. Veel instinct maar niks huwelijk te bespeuren daar.

FYI: het huwelijk is al omgevormd tot iets dat het volgens jou niet is. En dat heeft zeer zeker te maken met het wegwerken van discriminatie. Jij probeert om discriminatie met zo'n uitspraak te rechtvaardigen.
Gelukkig hadden wij in 2003 geen kortzichtige politici!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Elke paragraaf is BS. Elke.

Uw argumentatie begint nog altijd even sterk (!)

Moet ik nu mijn tijd verspillen om aan u uit te leggen dat homosexuelen niet geïnteresseerd zijn in een huwelijk met iemand van het andere geslacht? Neen hé, zo belachelijk ben je niet dat je zou denken dat jouw eerste paragraaf een waardig punt is.

Als ze er niet in geïnterseerd zijn -wat hun volste recht is- dat ze het dan laten voor wie het wél interesseert. Ik zie het probleem niet.

Het huwelijk is géén instinctief antropologisch gegeven.

Toch wel hoor. Het is een onderwerp van de antropologie. Het is typerend menselijk gedrag. Niet zoals de mens een wezen is die alles verklaard wil zien, net zoals de mens aan kunst odet, net zoals de mens zijn doden begraaft enz..., huwt hij ook. Daarom komt het ook voor bij elke cultuur tussen man en vrouw doorheen de gans geschiedenis.

Maar u zegt van niet?

Ik luister waarom u denk van niet.

Meer nog: de 7 year itch heeft te maken met de oermens-vader die vrouw&kind verliet om elders zijn zaad te gaan verschieten; op 7 jaar was het kind zelfbedruipend in die tijd. Veel instinct maar niks huwelijk te bespeuren daar.

Indie tijd kunnen we nog niet echt van typisch menselijk gedrag spreken en dat weet je best. Daar is nog geen sprake van antropologie.

FYI: het huwelijk is al omgevormd tot iets dat het volgens jou niet is.

Nog niet in Frankrijk waarover het gaat.

En dat heeft zeer zeker te maken met het wegwerken van discriminatie. Jij probeert om discriminatie met zo'n uitspraak te rechtvaardigen.
Gelukkig hadden wij in 2003 geen kortzichtige politici!

Er is geen sprake van discriminatie.

Zowel homofielen als hetero's moeten trouwen met iemand van het ander geslacht en mogen dat niet met iemand van hetzelfde geslacht in Frankrijk.

Vanaf welk woordje begrijp je bovenstaande zin niet als ik vragen mag?

Paulus.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit alles heeft natuurlijk als doel om het debat te verstommen. De Franse filosoof Thibauld Collin merkte hierover het volgende op:

http://coeurs-unis-en-j-m.forumactif...-thibaud-colin

Aandachtig gelezen.

Inderdaad. Er wordt vanuit de holebi-lobby en hun politiek-correcte hetero-fellow travellers een flinke druk uitgeoefend, zowel op politici als op de media. Het wapen bij uitstek is het "homofobie"-scheldwoord. Daar revolteer ik evenzeer tegen. Niet akkoord gaan met de gelijkschakeling van een holebi-relatie met een hetero-relatie door er een gezamelijke term "huwelijk" op te kleven staat voor mij volstrekt niet gelijk met homofobie. Ik ken ettelijke holebi-personen van zeer nabij en ik kan me niet voorstellen dat iemand mij het verwijt van homofoob of homohater in de schoenen zou schuiven. Dergelijk verwijt zomaar lichtzinnig hanteren is crapuleus.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Hetero's produceren holebi's.

Ja, en zelf heel veel, veel te veel. Wij leven dus wel degelijk en ontegensprekelijk in een onomkeerbare zieke samenleving.

Hoe kan men nu verantwoorden dat een minderheid de meerderheid er toe verplicht; het voortplantingsmechanisme van de soort (ras) helemaal te ontaarden of te denatureren!!! - De sublimatie van een Epidemie/ziekte.

Gewoon kluchtig!? - Darwin, zal zich in zijn graf wel omkeren!

'Hetero's produceren holebi's.' = Een goed argument om de overbevolking te lijf te gaan!

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Uw argumentatie begint nog altijd even sterk (!)




Als ze er niet in geïnterseerd zijn -wat hun volste recht is- dat ze het dan laten voor wie het wél interesseert. Ik zie het probleem niet.



Toch wel hoor. Het is een onderwerp van de antropologie. Het is typerend menselijk gedrag. Niet zoals de mens een wezen is die alles verklaard wil zien, net zoals de mens aan kunst odet, net zoals de mens zijn doden begraaft enz..., huwt hij ook. Daarom komt het ook voor bij elke cultuur tussen man en vrouw doorheen de gans geschiedenis.

Maar u zegt van niet?

Ik luister waarom u denk van niet.




Indie tijd kunnen we nog niet echt van typisch menselijk gedrag spreken en dat weet je best. Daar is nog geen sprake van antropologie.




Nog niet in Frankrijk waarover het gaat.

Er is geen sprake van discriminatie.

Zowel homofielen als hetero's moeten trouwen met iemand van het ander geslacht en mogen dat niet met iemand van hetzelfde geslacht in Frankrijk.

Vanaf welk woordje begrijp je bovenstaande zin niet als ik vragen mag?

Paulus.

Neerbuigend zoals altijd. Meer heb je niet te bieden. Ik heb oprecht medelijden met 'mensen' zoals gij.

Ik hen alles gezegd. Hou uw BS 'logica' maar vol, you're the laughing stock of this fricking forum mate.

Ik blijf het homohuwelijk steunen en zal dat doen tot ik mijn laatste adem uitblaas, of gij nu neerbuigend blijft reageren of niet.
Ik en velen met mij.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Ja, en zelf heel veel, veel te veel. Wij leven dus wel degelijk en ontegensprekelijk in een onomkeerbare zieke samenleving.

Hoe kan men nu verantwoorden dat een minderheid de meerderheid er toe verplicht; het voortplantingsmechanisme van de soort (ras) helemaal te ontaarden of te denatureren!!! - De sublimatie van een Epidemie/ziekte.

Gewoon kluchtig!? - Darwin, zal zich in zijn graf wel omkeren!

'Hetero's produceren holebi's.' = Een goed argument om de overbevolking te lijf te gaan!

Kan je nóg belachelijker reageren?
Niet antwoorden, we kennen het antwoord op die vraag.

Sinds wanneer heeft een meerderheid het recht om een minderheid te dicteren wat kan en niet kan, om een minderheid te discrimineren? Niet in deze democratie vriend. Put that in your pipe and smoke it!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Neerbuigend zoals altijd. Meer heb je niet te bieden. Ik heb oprecht medelijden met 'mensen' zoals gij.

Ik hen alles gezegd. Hou uw BS 'logica' maar vol, you're the laughing stock of this fricking forum mate.

Ik blijf het homohuwelijk steunen en zal dat doen tot ik mijn laatste adem uitblaas, of gij nu neerbuigend blijft reageren of niet.
Ik en velen met mij.

Kortom: U bent niet voor rede vatbaar.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

...

Q, wist u dat de opperrabbijn van Parijs een essay heeft geschreven over heel die zaak? Bijzonder sterke tekst.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kortom: U bent niet voor rede vatbaar.

Paulus.

Kortom: ik deel uw bekrompen en discriminerende mening niet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Q, wist u dat de opperrabbijn van Parijs een essay heeft geschreven over heel die zaak? Bijzonder sterke tekst.

Ik heb dat essay van Rabbijn Gilles Bernheim opgezocht en gevonden. Dank u vriendelijk!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Kortom: ik deel uw bekrompen en discriminerende mening niet.

Het is niet discriminerend. Misschien eens opzoeken wat discriminatie eigenlijk is en dan kijken of het toepasbaar is op ons gegeven.

Ik zeg u dat het niet zo is + waarom.

Maar ja, blijkbaar bent u niet in staat om te redeneren.

Jammer.

Paulus.