De gematigde moslim bestaat niet!

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien nemen bepaalden wel echt afstand van de islam.

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/11/05/...-in-hongarije/

Volgens de moskee was het een zeer gematigd gelovig meiske.

tik tak tik tak *BOEM*

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Seculier denken is dat evenzeer, hoor. Enkel ligt de ultieme autoriteit bij het religieuze denken buiten de mens.

Dat denken is al voor je gedaan. Gewoon slaafs het boekje volgen dan komt alles goed. En bij vragen gan je naar mijnheer pastoor, die het ook niet weet, maar door zijn status geloof je het voor zoete koek.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan vraag ik nog steeds af waarom de overredingskracht van het seculiere denken niet in de mens zelf te vinden kan zijn?

Tja, dan moet je, als gelovige, opeens zelf gaan denken. Dat was niet de bedoeling

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik denk dat u het niet verstaat.

Volgens een peiling door de Universiteit van Rabat in opdracht van de Koning Boudewijnstichting identificeerde 59% van de 400 ondervraagde Marokkaanse Belgen zich als moslim, te weten 36% als moslim en 23% als Marokkaanse moslim.

Wanneer verder wordt gepeild naar een de facto beoefening van de godsdienst van diegenen die zich moslim voelen dan zegt 12% praktiserend te zijn, 18% zegt zich aan de religieuze voorschriften te houden en 68% zegt dat te proberen.

En toch is er maar één koran....zoals u zegt.

Leg eens uit wie u vertrouwt en wie niet en waarop is dat gevoel gebaseerd?

Als de koran voorschrijft om iedere ongelovige te doden, is dat toch ondubbelzinnig. De koran zegt toch niet: 'misschien mogen ongelovigen gedood worden, maar dan alleen door Marokkaanse moslims'.

Wat wilt u met die subjectieve peiling aantonen?

Bekijk eens post 422 van microwezen. Dat is ook zo'n 'gematigde' moslim.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Als de koran voorschrijft om iedere ongelovige te doden, is dat toch ondubbelzinnig. De koran zegt toch niet: 'misschien mogen ongelovigen gedood worden, maar dan alleen door Marokkaanse moslims'.

Wat wilt u met die subjectieve peiling aantonen?

Bekijk eens post 422 van microwezen. Dat is ook zo'n 'gematigde' moslim.

Wat ik met die peiling wil aantonen?

Dat is toch duidelijk: dat moslims mensen zijn zoals alle andere mensen en dat ondanks de 'enige koran' - ooit waren er 7 tot 10 aanvaard en tot 14 aanwezig - er een duidelijke spreiding is onder de moslims.

Wie dat niet ziet of wil zien is van slechte wil en totaal onkundig met het onderwerp.

De koran mag zeggen wat hij wil.

Je vergeet de rijke en dikwijls héél tolerante cultuur die lang in de moslimwereld heeft geheerst. Niet altijd. Net zoals dat hier bij ons het geval was. Monotheïstische geopenbaarde godsdiensten zijn ondingen die geen plaats meer hebben (lees: geen macht meer mogen hebben) in de hedendaagse wereld, daar ben ook ik van overtuigd.

Je vergeet dat de eerste - en ook de volgende - gastarbeiders heelw einig interesse hadden in hun godsdienst, ze waren hier om hun boterham te verdienen.

Je vergeet dat de Marokkaanse versie van de islam gematigd is met grote invloed van het soefisme, de malakitische rechtsschool.

Dat de Turken al bijna een eeuw seculier zijn is hier al vermeld.

In de jaren 70/80 van de vorige eeuw was er wel een cultureel probleem maar geen echt islamprobleem hier. Geen baardmannen, geen hoofddoeken.

Ook in de thuislanden was in die tijd de islam volkomen in verval, de mensen waren over het algemeen wel cultureel maar niet diep religieus moslim.

In Turkijë zag ik geen hoofddoeken maar mensen die probeerden zo westers mogelijk uit te zien. In Marokko, in de luchtmacht - heb ik al vroeger eens gezegd - zag ik nog eind jaren 80 - zo veel zo kort gerokte vrouwen dat ze in onze strijdkrachten niet zouden worden getolereerd.

Zo was de situatie.

De omslag is gekomen vanaf de jaren 70 toen de Saoedi's met hun verwerpelijk en achterlijk wahabisme de kraan van de petrodollars hebben open gedraaid en begonnen zijn met tabligh, de missionering. Vanaf de Yom Kippoer oorlog in 1973 (met de eerste oliecrisis en olie boycot) was het hek van de dam.

Ook onze eigen blunders niet vergeten: was het niet koning Boudewijn die er voor zorgde dat wat nu de grote moskee in het Jubelpark is geschonken werd (voor 99 jaar) aan de Saoedi's - uitgerekende aan het fundamentalisme - omdat toevallig bij de Inno ramp in 1967 koning Feisal in Brussel was en hulp beloofde? Was het niet het katholieke onderwijs - toen nog machtiger dan nu - dat aanstuurde op islam lessen, liever dan die kinderen in de 'klauwen' van het niet confessioneel onderwijs te duwen?

Daarna is het internet op volle kracht beginnen stomen en de TV zenders en ook daar vloeit het geld van het fundamentalisme naar toe, van Saoedi Arabië maar ook van de golfstaten waar een losgeslagen jeugd gretig 'antwoorden' vindt op levensvragen.

De gematigde moslims zijn zelf slachtoffer van die radicalisering. Een radicalisering die ik niet ontken maar eerder in kracht zie toenemen.

En - ik val in herhaling - nogmaals in de hoek geduwd worden door mensen die in iedere allochtoon van islamafkomst een potentiële wandelende bom zijn.

Je vergist je van vijand en van mogelijke medestander die je bewust van je vervreemdt.

Bestrijd het fundamentlisme en het vele geld dat daar naar toe gaat. Niet de gematigde moslim.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit lijkt me eenvoudig: het religieuze denken is een vorm van hersenspoeling, waarbij kinderen van kleinsaf de religieuze toestanden diep worden ingeprent.

Ik ben nog vanaf de kleuterklas diep religieus opgevoed door de nonnetjes (lieve mensen die zèlf echt wel geloofden), door leerkrachten etc... Ik heb zelfs een superreligieuze periode gehad waarbij ik dagelijks naar de mis ging voor de aanvang van de les, niet omwille van de prentjes, maar omdat ik het dus méénde. Het zal vast iets te maken hebben gehad met de helleverhalen van die ene juf waarbij ik de ene nachtmerrie na de andere kreeg, schreeuwend van de pijn in het eeuwige hellevuur. Goed systeem dus: ik ging alle dagen naar de mis.
Deze religieuze periode stopte toen we verhuisd waren en ik met mijn klein broertje door de sneeuw te laat in de kerk kwamen (mijn ouders gingen nooit). We bleven beleefd achteraan staan (met nog hopen mensen die door die sneeuw te laat waren gekomen), maar tijdens de preek brulde de pastoor dat de GIERIGAARDS die achteraan stonden wel naar voren moesten komen. Niemand deed dit, behalve die twee kleine kinderen (9 en 6) die met het schaamrood op de wangen doorheen héél die kerk naar voren moesten lopen. Dat was de laatste keer dat ik vrijwillig naar de kerk ben gegaan.

Ik ben niet heel katholiek opgevoed: uiteraard werd ik gedoopt zoals 'iedereen' , maar veel Katholieke waarden kreeg ik niet mee.

Door beginnen na te denken ben ik een 'echte' katholiek geworden.
TOEVALLIG dacht de Kerk grotendeels hetzelfde.

Ik geloof vanuit een zeer vrije basis : ik geloof de hele geloofsbelijdenis letterlijk, maar wat de Kerk zegt, neem ik niet hersenloos aan.
Ik overweeg alles en trek daaruit een besluit.

In andere topics hier blijkt dat dan ook : ik ben anti-abortus zonder daar de Kerk bij te betrekken, ik ben pro-euthanasie, zonder daar de Kerk bij te betrekken, ik sta neutraal (ben dus geen voor of tegenstander) tegenover vrouwen in de Kerk als priester, etc.

Ik denk dus niet echt dat ik 'gehersenspoeld' ben...

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wat ik met die peiling wil aantonen?

Dat is toch duidelijk: dat moslims mensen zijn zoals alle andere mensen en dat ondanks de 'enige koran' - ooit waren er 7 tot 10 aanvaard en tot 14 aanwezig - er een duidelijke spreiding is onder de moslims.

Wie dat niet ziet of wil zien is van slechte wil en totaal onkundig met het onderwerp.

De koran mag zeggen wat hij wil.

Je vergeet de rijke en dikwijls héél tolerante cultuur die lang in de moslimwereld heeft geheerst. Niet altijd. Net zoals dat hier bij ons het geval was. Monotheïstische geopenbaarde godsdiensten zijn ondingen die geen plaats meer hebben (lees: geen macht meer mogen hebben) in de hedendaagse wereld, daar ben ook ik van overtuigd.

Je vergeet dat de eerste - en ook de volgende - gastarbeiders heelw einig interesse hadden in hun godsdienst, ze waren hier om hun boterham te verdienen.

Je vergeet dat de Marokkaanse versie van de islam gematigd is met grote invloed van het soefisme, de malakitische rechtsschool.

Dat de Turken al bijna een eeuw seculier zijn is hier al vermeld.

In de jaren 70/80 van de vorige eeuw was er wel een cultureel probleem maar geen echt islamprobleem hier. Geen baardmannen, geen hoofddoeken.

Ook in de thuislanden was in die tijd de islam volkomen in verval, de mensen waren over het algemeen wel cultureel maar niet diep religieus moslim.

In Turkijë zag ik geen hoofddoeken maar mensen die probeerden zo westers mogelijk uit te zien. In Marokko, in de luchtmacht - heb ik al vroeger eens gezegd - zag ik nog eind jaren 80 - zo veel zo kort gerokte vrouwen dat ze in onze strijdkrachten niet zouden worden getolereerd.

Zo was de situatie.

De omslag is gekomen vanaf de jaren 70 toen de Saoedi's met hun verwerpelijk en achterlijk wahabisme de kraan van de petrodollars hebben open gedraaid en begonnen zijn met tabligh, de missionering. Vanaf de Yom Kippoer oorlog in 1973 (met de eerste oliecrisis en olie boycot) was het hek van de dam.

Ook onze eigen blunders niet vergeten: was het niet koning Boudewijn die er voor zorgde dat wat nu de grote moskee in het Jubelpark is geschonken werd (voor 99 jaar) aan de Saoedi's - uitgerekende aan het fundamentalisme - omdat toevallig bij de Inno ramp in 1967 koning Feisal in Brussel was en hulp beloofde? Was het niet het katholieke onderwijs - toen nog machtiger dan nu - dat aanstuurde op islam lessen, liever dan die kinderen in de 'klauwen' van het niet confessioneel onderwijs te duwen?

Daarna is het internet op volle kracht beginnen stomen en de TV zenders en ook daar vloeit het geld van het fundamentalisme naar toe, van Saoedi Arabië maar ook van de golfstaten waar een losgeslagen jeugd gretig 'antwoorden' vindt op levensvragen.

De gematigde moslims zijn zelf slachtoffer van die radicalisering. Een radicalisering die ik niet ontken maar eerder in kracht zie toenemen.

En - ik val in herhaling - nogmaals in de hoek geduwd worden door mensen die in iedere allochtoon van islamafkomst een potentiële wandelende bom zijn.

Je vergist je van vijand en van mogelijke medestander die je bewust van je vervreemdt.

Bestrijd het fundamentlisme en het vele geld dat daar naar toe gaat. Niet de gematigde moslim.

Al wat u schrijft is compleet naast de kwestie.

'De koran mag zeggen wat hij wil': wat bedoelt u daarmee? Dat de koran niet serieus moet genomen worden? Vertel dat maar eens tegen een islamiet.

Natuurlijk zijn moslims mensen. De moordenaars van de islamitische staat zijn ook mensen.

Gastarbeiders waren moslim en beleden hun godsdienst evengoed. U beweert dat die geen geloof hadden of er geen belang aan hechtten? Waar baseert u zich op? U spreekt van de jaren 80, wel we leven nu! Kijk maar eens hoe de islam zich begint te nestelen in onze maatschappij als een kankervlek. Daarmee bedoel ik niet dat de islam deel neemt aan onze maatschappij, maar er buiten leeft. Men ziet hoe langer hoe meer jeugdige moslima's met hoofddoeken. Sommige straten worden al aanzien als moslimgebied, waar ongelovigen niet welkom zijn. Dat is de werkelijkheid.

De islam heeft minstens 300 miljoen 'ongelovige' mensen het leven gekost. Men maakt een grote fout door de islam te bekijken als een godsdienst. Dan kan men van het nazisme ook een godsdienst maken en van Hitler een profeet.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Al wat u schrijft is compleet naast de kwestie.

'De koran mag zeggen wat hij wil': wat bedoelt u daarmee? Dat de koran niet serieus moet genomen worden? Vertel dat maar eens tegen een islamiet.

Natuurlijk zijn moslims mensen. De moordenaars van de islamitische staat zijn ook mensen.

Gastarbeiders waren moslim en beleden hun godsdienst evengoed. U beweert dat die geen geloof hadden of er geen belang aan hechtten? Waar baseert u zich op? U spreekt van de jaren 80, wel we leven nu! Kijk maar eens hoe de islam zich begint te nestelen in onze maatschappij als een kankervlek. Daarmee bedoel ik niet dat de islam deel neemt aan onze maatschappij, maar er buiten leeft. Men ziet hoe langer hoe meer jeugdige moslima's met hoofddoeken. Sommige straten worden al aanzien als moslimgebied, waar ongelovigen niet welkom zijn. Dat is de werkelijkheid.

De islam heeft minstens 300 miljoen 'ongelovige' mensen het leven gekost. Men maakt een grote fout door de islam te bekijken als een godsdienst. Dan kan men van het nazisme ook een godsdienst maken en van Hitler een profeet.

Wat ik bedoel?

Wat ik wil zeggen met 'de koran mag zeggen wat hij wil'?

Ik dacht dat ik vrij duidelijk was.

Ik stelde dat ondanks de koran tot in de jaren 80 heel veel moslims hier én ginder seculier waren en meer culturele moslim dan wat anders. Gematigd.

Maar dat leest u niet.

Ik stelde dat sinds de jaren 70 de fundamentalisten vooral onder leiding van de Saoedi's miljarden en miljarden petrodollars hebben gestoken in het fundamentalisme.

U ziet enkel dat, of liever de gevolgen daarvan. Wees gerust, ik zie dat ook.

Ik stelde ook dat de gematigde moslim daar ook slachtoffer van is. U ziet dat niet. U ziet enkel moslimfundamentalisten. Daar gaat deze thread over: elke moslim - in uw geest - is een fundamentalist of minstens een gevaar.

De islam heeft 300.000.000 mensen het leven gekost.

Spijtig, u kan ze niet de gouden medaille uitdelen. Het christendom deed 'beter'.

Hoeveel indianen zijn er nog in Amerika sinds de Columbus in dienst van de meest katholieke der koningen daar geland is? Waren 'the founding fathers' van de Mayflower geen christenen die in Europa op de vlucht sloegen voor godsdienstgeweld?

En dan nog een rechtstreeks vergelijking.

De islamwereld van Spanje zat vol met Joden. Het laatste bolwerk Granada viel in 1492 en toen waren er geen Moren meer in Europa. Joden wel. Maar een paar maanden later werden alle Joden uit Spanje verjaagd. Leven onder de moslims was geen probleem, leven onder de christenen was doodsgevaarlijk en onmogelijk.)

En nu jij weer.

Maar eerst wat boterhammen eten en je geschiedenis leren. Anders val je met holle gemeenplaatsen door de mand.

En natuurlijk weet ik dat de islam, meer dan een godsdienst een systeem is dat het leven van elke moslim van geboorte tot dood probeert te regelen. Denkt u écht dat elke moslim daar mee gediend is? Dan heb je de laatste jaren toch écht niet goed opgelet.

En daarom nog eens, maar ik ga niet blijven hetzelfde zeggen, keer je rug niet naar de gematigde moslim daar waar de fundamentalisten - met de historische hulp van Europa en de US - er met onzettende geldmiddelen er alles aan doen om hem voor zich te winnen.

In wezen zijn wij, onder de banier van de menselijkheid die alle mensen bindt - geïndoctrineerde fundamentalisten niet te na gesproken - een soort van bondgenoten. In de strijd tegen het fundamentalisme.

Dat is de vijand.

Niet de gematigde moslim die net als de gematigde christen zal seculariseren. De fundamentalisten voeren achterhoedegevechten en zullen in elkaar stuiken.

Zelfs in Saoedi-Arabië. En dan zal de officiële doctrine van het ministerie van buitenlandse zaken ook daar sneuvelen, dat is, de wereldwijde geldkraan van het fundamentalisme toedraaien.

Indertussen ben ik niet blind.

Jij wel: voor het bestaan van de gematigde moslim.

[circe]

Hoeveel indianen zijn er nog in Amerika sinds de Columbus in dienst van de meest katholieke der koningen daar geland is? Waren 'the founding fathers' van de Mayflower geen christenen die in Europa op de vlucht sloegen voor godsdienstgeweld?

Volgens mij geen ene meer. Me dunkt leven indianen ook maar een 70tal jaar hoor.

De islamwereld van Spanje zat vol met Joden. Het laatste bolwerk Granada viel in 1492 en toen waren er geen Moren meer in Europa. Joden wel. Maar een paar maanden later werden alle Joden uit Spanje verjaagd. Leven onder de moslims was geen probleem, leven onder de christenen was doodsgevaarlijk en onmogelijk.)

hier gaat u totaal de mist in. De joden en christenen die als dhimmies moesten leven onder het gezag van de moren hadden helemaal geen leuk leven. Dat is één van de fabeltjes die ons door de Eurabische propagande door de strot werden geduwd.

Trouwens toch wel raar dat die joden dan naar niet-islamitisch bezette gebieden trokken: Duitsland en de rest van Europa. Daar leefden heu.... wat?

Dat een groot gedeelte van de indianen stierven door nieuwe ziekten die van het oude continent werden meegebracht stel jij blijkbaar op gelijke voet met de massale onthoofdingen, waarbij in India alleen al meer dan 80.000.000 doden vielen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wat ik bedoel?

Wat ik wil zeggen met 'de koran mag zeggen wat hij wil'?

Ik dacht dat ik vrij duidelijk was.

Ik stelde dat ondanks de koran tot in de jaren 80 heel veel moslims hier én ginder seculier waren en meer culturele moslim dan wat anders. Gematigd.

Maar dat leest u niet.

Ik stelde dat sinds de jaren 70 de fundamentalisten vooral onder leiding van de Saoedi's miljarden en miljarden petrodollars hebben gestoken in het fundamentalisme.

U ziet enkel dat, of liever de gevolgen daarvan. Wees gerust, ik zie dat ook.

Ik stelde ook dat de gematigde moslim daar ook slachtoffer van is. U ziet dat niet. U ziet enkel moslimfundamentalisten. Daar gaat deze thread over: elke moslim - in uw geest - is een fundamentalist of minstens een gevaar.

De islam heeft 300.000.000 mensen het leven gekost.

Spijtig, u kan ze niet de gouden medaille uitdelen. Het christendom deed 'beter'.

Hoeveel indianen zijn er nog in Amerika sinds de Columbus in dienst van de meest katholieke der koningen daar geland is? Waren 'the founding fathers' van de Mayflower geen christenen die in Europa op de vlucht sloegen voor godsdienstgeweld?

En dan nog een rechtstreeks vergelijking.

De islamwereld van Spanje zat vol met Joden. Het laatste bolwerk Granada viel in 1492 en toen waren er geen Moren meer in Europa. Joden wel. Maar een paar maanden later werden alle Joden uit Spanje verjaagd. Leven onder de moslims was geen probleem, leven onder de christenen was doodsgevaarlijk en onmogelijk.)

En nu jij weer.

Maar eerst wat boterhammen eten en je geschiedenis leren. Anders val je met holle gemeenplaatsen door de mand.

En natuurlijk weet ik dat de islam, meer dan een godsdienst een systeem is dat het leven van elke moslim van geboorte tot dood probeert te regelen. Denkt u écht dat elke moslim daar mee gediend is? Dan heb je de laatste jaren toch écht niet goed opgelet.

En daarom nog eens, maar ik ga niet blijven hetzelfde zeggen, keer je rug niet naar de gematigde moslim daar waar de fundamentalisten - met de historische hulp van Europa en de US - er met onzettende geldmiddelen er alles aan doen om hem voor zich te winnen.

In wezen zijn wij, onder de banier van de menselijkheid die alle mensen bindt - geïndoctrineerde fundamentalisten niet te na gesproken - een soort van bondgenoten. In de strijd tegen het fundamentalisme.

Dat is de vijand.

Niet de gematigde moslim die net als de gematigde christen zal seculariseren. De fundamentalisten voeren achterhoedegevechten en zullen in elkaar stuiken.

Zelfs in Saoedi-Arabië. En dan zal de officiële doctrine van het ministerie van buitenlandse zaken ook daar sneuvelen, dat is, de wereldwijde geldkraan van het fundamentalisme toedraaien.

Indertussen ben ik niet blind.

Jij wel: voor het bestaan van de gematigde moslim.

Luister vriendje, ik heb enkel gezegd dat een gematigde islam niet bestaat, maar een gematigde moslim wel. Dat is de kern van de zaak in deze topic.

Die flauwe kul dat de Spaanse koning in naam van het Christendom op veroveringstocht trok, is door u verzonnen. Het ENIGE wat de Spaanse koning interesseerde was GOUD en RIJKDOM. Leer zelf de geschiedenis eens.

Leer ook de grote verschillen eens tussen het Christendom en de islam. Bestudeer wat Jezus Christus verkondigde en wat mohamed zijn volgelingen opdroeg. En kom dan eens terug, dan praten we misschien verder.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Bestudeer wat Jezus Christus verkondigde en wat mohamed zijn volgelingen opdroeg. En kom dan eens terug, dan praten we misschien verder.

Zeker geen slecht idee om dit eens te bestuderen.
- 1 Jezus Christus heeft nooit iets verkondigd. Wie de stichter was van het Christendom was Paulus.
- 2 De Islam is ontstaan uit de verbannen joodse mysteriescholen die zich gevestigd hadden in Medina en Syrië en we kennen als ' verketterde sektes ' onder Constantijn de Grote. Mohammed is een fictief personage, ontworpen door Ibn Hisham.

http://www.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Luister vriendje, ik heb enkel gezegd dat een gematigde islam niet bestaat, maar een gematigde moslim wel. Dat is de kern van de zaak in deze topic.

Die flauwe kul dat de Spaanse koning in naam van het Christendom op veroveringstocht trok, is door u verzonnen. Het ENIGE wat de Spaanse koning interesseerde was GOUD en RIJKDOM. Leer zelf de geschiedenis eens.

Leer ook de grote verschillen eens tussen het Christendom en de islam. Bestudeer wat Jezus Christus verkondigde en wat mohamed zijn volgelingen opdroeg. En kom dan eens terug, dan praten we misschien verder.

Ik ben je vriend niet en wil zulke typetjes niet tot mijn vrienden rekenen. Spreek me dus zo niet aan.

Wanneer ik Jezus Christus zou bestuderen dan zou ik zeker ontdekken dat die nooit zou oproepen om mensen neerbuigend te behandelen. Spreek me dus niet in die zin aan. (x2)

Indien je zelf de geschiedenis zou kennen dan zou je zien dat al die doden op het geweten van de moslims ook niet door de islam werden veroorzaakt - niet meer dan de veroveringstochten van de christenen maar ook niet minder - maar dat het om veroveringstochten om goud en rijkdom in de leegte onstaan door de erg verwakte Byzantijnse en Sassaniden. Identieke redenen dus. Het werd de veroverden zelfs afgeraden moslim te worden.

En wat de kern van deze topic betreft, wat je ook beweert, de titel is duidelijk: de gematigde moslim bestaat niet. Overigens bestaat ook de gematigde islam pertinent wel. Ook hier zal het leren van de geschiedenis je een handje helpen. Tevens zeg ik opnieuw dat de islam serieus kan ontsporen en dat de petrodollars er alles aan doen opdat dit zou gebeuren.

Je bent gewoon van slechte wil en je zal zaaien wat je geoogst hebt.

Niet alleen onder moslims heb je fundamentalisten. Zoals jij nu, die weinig anders kunnen dan een mantra herhalen zonder verdere inhoudsvolle discussie, daartoe zijn ze niet in staat want dan moeten ze hun egelstelling verlaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom wat?
Dat het seculiere verhaal niet wervend was??

Omdat uw geloofsgenoten eeuwenlang, met succes overigens, het monopolie van hun Waarheid met geweld hebben verdedigd tegen elke afwijkende mening.

En waarom kan het secularisme daar geen wervend idee tegenover stellen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Dat denken is al voor je gedaan. Gewoon slaafs het boekje volgen dan komt alles goed. En bij vragen gan je naar mijnheer pastoor, die het ook niet weet, maar door zijn status geloof je het voor zoete koek.

U moet dringend eens Thomas van Aquino lezen. Of Johannes Chrysostomus. Dan zult u misschien tot het besef komen dat u veel onzin nu schrijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Luister vriendje, ik heb enkel gezegd dat een gematigde islam niet bestaat, maar een gematigde moslim wel. Dat is de kern van de zaak in deze topic.

Die flauwe kul dat de Spaanse koning in naam van het Christendom op veroveringstocht trok, is door u verzonnen. Het ENIGE wat de Spaanse koning interesseerde was GOUD en RIJKDOM. Leer zelf de geschiedenis eens.

Leer ook de grote verschillen eens tussen het Christendom en de islam. Bestudeer wat Jezus Christus verkondigde en wat mohamed zijn volgelingen opdroeg. En kom dan eens terug, dan praten we misschien verder.

Inderdaad, dat laatste is de kern van de zaak: als christenen baseren we ons op het voorbeeld van Jezus. De moslims kijken op naar Mohammed, "de ideale mens". Hij moordde. Welnu, moslims mogen dat dus ook doen. Net zoals Mohammed deed.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom kan het secularisme daar geen wervend idee tegenover stellen?

10% van de Belgische bevolking noemt zichzelf vrijzinnig.
Al decennia lang.
Meer hoeft dat voor mij niet te zijn.

Bekeren laten we over aan uw club.
In Afrika zal dat nog wel lukken...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Luister vriendje, ik heb enkel gezegd dat een gematigde islam niet bestaat, maar een gematigde moslim wel. Dat is de kern van de zaak in deze topic.

Die flauwe kul dat de Spaanse koning in naam van het Christendom op veroveringstocht trok, is door u verzonnen. Het ENIGE wat de Spaanse koning interesseerde was GOUD en RIJKDOM. Leer zelf de geschiedenis eens.

Leer ook de grote verschillen eens tussen het Christendom en de islam. Bestudeer wat Jezus Christus verkondigde en wat mohamed zijn volgelingen opdroeg. En kom dan eens terug, dan praten we misschien verder.

Ok ,
maar een gematigde moslim is voor mij geen moslim meer, aangezien hij zijn Koran niet meer opvolgt.

M.a.w. : het is een niet-moslim die een excuus zoekt om zich niet te moeten integreren.


Noot : hier zijn we tenminste eerlijk in ons geloof : bij ons bestaat 'de gematigde Katholiek' niet. Wie niet meer het Katholicisme volgt, zegt dat gewoon.
daar zit hem het verschil!

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ok ,
maar een gematigde moslim is voor mij geen moslim meer, aangezien hij zijn Koran niet meer opvolgt.

M.a.w. : het is een niet-moslim die een excuus zoekt om zich niet te moeten integreren.


Noot : hier zijn we tenminste eerlijk in ons geloof : bij ons bestaat 'de gematigde Katholiek' niet. Wie niet meer het Katholicisme volgt, zegt dat gewoon.
daar zit hem het verschil!

Een christen mag geen onkuise gedachten hebben.

Ga je hierover liegen of ga je toegeven dat jij die wel hebt?

In alle geval volg je de 10 geboden niet.

Conclusie: je bent geen katholiek en toch zwijg je daarover.

Wat een onnozele praat!

De eerlijkheid van de katholiek.

Wanneer we de 'gematigde katholiek' afschaffen dan mag de laatste kerk toe en blijven er alleen nog een paar schimmige groepjes over.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De islamwereld van Spanje zat vol met Joden. Het laatste bolwerk Granada viel in 1492 en toen waren er geen Moren meer in Europa. Joden wel. Maar een paar maanden later werden alle Joden uit Spanje verjaagd. Leven onder de moslims was geen probleem, leven onder de christenen was doodsgevaarlijk en onmogelijk.)

En nu jij weer.

Gewoon afschaffen dus, dat geloof. Komt alleen maar ellende van.

En als je dan tóch wilt geloven, prima. Achter je eigen voordeur. Iedereen mag zijn hobby hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Jij wel: voor het bestaan van de gematigde moslim.

't probleem is alleen dat blijkbaar iedere 'gematigde' moslim ergens een verborgen 'zelfdestructie' knop heeft, waardoor hij of zij opeens fanatiek wordt. *BOEM*
Dat meiske uit de NRC kwam ook uit een heel lief en gematigd gezin.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U moet dringend eens Thomas van Aquino lezen. Of Johannes Chrysostomus. Dan zult u misschien tot het besef komen dat u veel onzin nu schrijft.

Maar dat komt omdat u alle dogma's voor zoete koek aanneemt.
Immers, als u wél zou nadenken zou u niet eens kunnen geloven. Alle dogma's zijn wel zo'n beetje onderuitgehaald.
Dus gewoon braaf blijven en uw 'heilige' teksten volgen en je vooral niet afvragen (=zelf denken) hoe en waarom al die tegenstrijdigheden in die teksten staan en niet overeenkomen met de werkelijkheid.
Slaap lekker verder.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Conclusie: je bent geen katholiek en toch zwijg je daarover.

Maar AVV.VVK gelooft dan ook zeer selectief. Alles wat 'm niet bevalt laat-ie weg.
Maar noem het vooral géén cherry-picking