EHRM : ontslag om hoofddoek niet strijdig met mensenrechten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Koranieten vormen vooreerst een te verwaarlozen minderheid binnen de al numeriek zwakke minderheden. Daarom worden ze door niemand onder de recthsgeleerden van de traditionele scholen als moslims beschouwd. Ook trouwens niet door de wahabieten die nochtans heel veel uit de volksislam verwerpen.

Nogmaals, uw redenering is dat van een atheist.

Wat maakt het uit dat het 'numeriek zwakke minderheid' zijn? Heeft de meerderheid volgens u gelijk? Blijkbaar wel.

Maar een gelovige zou zeggen: Allah beslist wie de echte moslims zijn. Wat de rechtsgeleerden zeggen is toch onbelangrijk, want dat zijn mensen.

En dat is zo vreemd dat u dat nooit zegt. Bij u is de mening van het opperwezen onbestaande.
U bent eigenlijk een atheist, en ik juich dat toe. U beseft het alleen nog niet.
Nu enkel nog uit de kast komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat maakt het uit dat het 'numeriek zwakke minderheid' zijn? Heeft de meerderheid volgens u gelijk? Blijkbaar wel.

Ja, daar we het hier hebben over een beschrijving van wat de islam is en hoe ze zich verhoudt ten opzichte van de westerse samenleving, niet wat ze volgens u zou moeten zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar een gelovige zou zeggen: Allah beslist wie de echte moslims zijn. Wat de rechtsgeleerden zeggen is toch onbelangrijk, want dat zijn mensen.

Om even uw taalregister over te nemen: Allah heeft in de nederdaling van Zijn Woord zelf aangegeven hoe belangrijk Mohammeds toelichting is. En juist in de ahadith staat dat onderricht van Mohammed opgetekend.

Indien u de koran dus volgt, moet u dat ook aannemen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, daar we het hier hebben over een beschrijving van wat de islam is en hoe ze zich verhoudt ten opzichte van de westerse samenleving, niet wat ze volgens u zou moeten zijn.

Dit is zo vaag en wollig. Dat kan mijn brein niet vatten.

Maar moet het niet zijn volgens allah?

Want wat u denkt, en ik denk, en moslims denken is toch onbelangrijk?
Een religie is toch god's werk?

Uw redeneringen zijn zo atheistisch!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om even uw taalregister over te nemen: Allah heeft in de nederdaling van Zijn Woord zelf aangegeven hoe belangrijk Mohammeds toelichting is.

Echt? Waar staat dat in de koran?

Ik denk dat het tegendeel erin staat:
soera 6:114
soera 54:6

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En juist in de ahadith staat dat onderricht van Mohammed opgetekend

Maar het is mensenwerk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien u de koran dus volgt, moet u dat ook aannemen.

Ik denk het dus niet. Vanuit een gelovig standpunt hebben de karonieten gelijk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

in Europa horen die niet thuis.
In de moslimlanden mogen vrouwen ook niet op straat zonder hoofddoek

alles in recoprociteit

neen hoor ... niet alles
Ge haalt een begrip boven dat alvast niet geldt voor de interne affaire van staten.
Moest dat zo op elkaar afgaspeeld zijn...hoe kon er dan ooit sprake zijn van een vrij westen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u ooit al iets gelezen van Efraïm de Syriër?

Ja natuurlijk. Het is juist vooral na (door?) Ephraim dat de hellenistische invloed doordrong in de Syrische kerk. Vergeet niet dat Ephraim, samen met zijn bisschop, aanwezig was op het concilie van Nicea. Maar iemand zoals Aphraat die de Helleense kerk niet van nabij kende, heeft beduidend andere opvattingen. De problematiek van de helleense kerk is Aphraat onbekend. Aphraat kent wel het Johannes evangelie, maar niet de Logosspeculatie. Ook de Griekse filosofie heeft hem niet geraakt. Hij is nog een exponent van een oude Syrische kerk die los stond van de ‘Griekse’ kerk. Een Syrische kerk, die zich zelfstandig ontwikkelde en dit zo goed als zeker in de denktrant van het vroegere Palestijnse jodenchristendom (Ebionieten, Elkasaiten, Pseudo-clementinen). De christologie van Aphraat is nog weinig gedifferentieerd. De verwijzing van de messias tot God is vaag, onopgehelderd. Kortom zijn geschriften vertonen maar een laag christologisch gehalte. Zulke opvattingen werden later door de ‘Grote Kerk’ (lees: Griekse Kerk) beschouwd als een dwaalleer. Alhoewel deze opvattingen toch vanaf het begin bij de eerste Syrische christenen verspreid waren (Eusebius vermeldt ze ook). Daarom ook, en ondanks alle moeite die hij zich troostte, zal Origines er uiteindelijk toch niet in slagen Syrische kerken echt te overtuigen van de stelling dat Jezus gelijk is aan God.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die vraag heeft geen verband met wat ik stel. Als sommige moslims zaken willen afdwingen die buiten de krijtlijnen van de wet gaan, dan is het aan de overheid om hier paal en perk aan te stellen.

Ik heb het al gesteld: de regels horen gelijk te zijn voor iedereen.

de hele discussie over al dan niet consensus, in islam, over hoofddoek etc.. eigenlijk interesseert me dat niet en doet niets ter zake. Dat is stof voor islamtheologen en sociologen.

Zoals je zegt, de wet is de wet, grondwet grondwet, en moslims mogen proberen van zaken erdoor te krijgen die haaks staan op onze westerse samenleving, daarom moeten we het nog niet aanvaarden. Integendee, wij als westerse seculiere samenleving moeten de invloed van de islamideologie weren en zaken uit hun ideologie en politiek zoveel mogelijk verbieden, nu het nog kan, om onze westerse samenleving te vrijwaren.

De vraag die we ons moeten stellen is: hoe gaat onze samenleving devolueren den degraderen indien we niets zouden doen en alles zouden toestaan wat de islam ons opdringt? We gaan er niet flauw om doen, binnen de kortste keren zouden we tweederangsburger worden, als joden in nazi-Duitsland. En waar zouden we staan als we steevast de invloed van de islam weren en islam consequent zouden verbieden uit het openbare leven.
De tweede vraag die we ons moeten stellen, hoe kunnen we politici ertoe krijgen het belang van deze discussie te doen inzien, zonder dat ze eerst en vooral het belang van de stemmenwinst en herverkiezing vooropstellen, maar het algemeen belang.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, u wil per se een bepaald beeld van de islam ophangen dat nu eenmaal niet bestaat.

en dat beeld is?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is in ons land wel vrijheid, maar de journalistengilde is bij ons van een verbazende gedweeheid tegenover het regime.

wat bedoelt u juist?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De journalistengilde bij ons is het regime...

voil�*, dat dacht ik ook

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, daar we het hier hebben over een beschrijving van wat de islam is en hoe ze zich verhoudt ten opzichte van de westerse samenleving, niet wat ze volgens u zou moeten zijn.

http://newsmonkey.be/article/35951

consensus?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

http://newsmonkey.be/article/35951

consensus?

En Ayaan Hirsi Ali heeft gelijk. Wat in de koran staat, kan men nooit veranderen.

Als in de koran staat dat Allah gezegd heeft dat iemand die overspel pleegt 100 zweepslagen moet krijgen, dan kan dit niet geweigerd worden en zeker niet veranderd zoals de sharia dit doet. Die voorziet de doodstraf door steniging.

En dus is de sharia-wet een vervalsing van de koran. Men (= islamitische rechts'geleerden') veranderde de precepten en straffen gedicteerd door Allah. Zulke islam is dus onwaar of vals.

Alleen de loutere volgers van de Koran, de koranieten, zijn met andere woorden de ware moslims. Helaas echter, want als men de koran verplicht is te volgen... dan belanden we meteen we terug in de vroege middeleeuwen. En dat willen we hier niet.


Toemaatje.
22/10/13 - 09u57 Bron: Belga

"Vanaf nu steniging bij overspel in Brunei door invoering sharia."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar het is mensenwerk.

Dan is de logische vraag die hieruit vloeit: beschouwt u de koran dus als het neergedaald woord van Allah?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Zoals je zegt, de wet is de wet, grondwet grondwet, en moslims mogen proberen van zaken erdoor te krijgen die haaks staan op onze westerse samenleving, daarom moeten we het nog niet aanvaarden. Integendee, wij als westerse seculiere samenleving moeten de invloed van de islamideologie weren en zaken uit hun ideologie en politiek zoveel mogelijk verbieden, nu het nog kan, om onze westerse samenleving te vrijwaren.

Kortom, de paradox waarbij u de vrijheid zogezegd verdedigt door die te beknotten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is de logische vraag die hieruit vloeit: beschouwt u de koran dus als het neergedaald woord van Allah?

Als moslim is dat de waarheid.

Net als het voor elke moslim de waarheid is dat de hadith niet het woord van Allah is.

Maar ik beschouw het allemaal als onzin. Wat het ook is.

De koran is van oorsprong een Syrisch Christelijk liturgie boek, en de hadith is geschreven in Bagdad, in de 9e eeuw, ten dele als verklaring voor de vele onduidelijke passages in de Koran (de Arabieren konden de Syrisch Aramese leenwoorden en grammaticale constructies niet meer begrijpen), en ten dele als propaganda instrument is de concurrentiestrijd tussen 2 kalifaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als moslim is dat de waarheid.

Net als het voor elke moslim de waarheid is dat de hadith niet het woord van Allah is.

Maar ik beschouw het allemaal als onzin. Wat het ook is.

Raar, nu volgt u het geloofspunt van de islam, maar schijnbaar niet als het om de waarde van de ahadith aankomt. Dan schuift u die gewoonweg aan de kant, iets wat juist niet gebeurt in de islam.

Kortom, u zal toch eens duidelijk moeten maken op welke been u juist wel staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik denk het dus niet. Vanuit een gelovig standpunt hebben de karonieten gelijk.

Ik begrijp die laatste zin totaal niet. Hoe moet ik dat lezen, dat "gelijk hebben vanuit een gelovig standpunt"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Echt? Waar staat dat in de koran?

Ja, in de soera De Bijen, vers 44. Daarin wordt specifiek gesteld dat Mohammed de sleutel vormt, daar Allah tot Mohammed de koran heeft laten neerdalen opdat door zijn uitleg de mensen het zouden begrijpen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Raar, nu volgt u het geloofspunt van de islam, maar schijnbaar niet als het om de waarde van de ahadith aankomt. Dan schuift u die gewoonweg aan de kant, iets wat juist niet gebeurt in de islam.

Kortom, u zal toch eens duidelijk moeten maken op welke been u juist wel staan.

Oei, moet ik iets duidelijk maken?

Ik denk dat niet, ik moet niets.

Waar haalt u dat toch dat ik het geloofspunt van de islam volg? Ik schrijf toch het tegendeel.
De hadith is waardeloos. Ik leg dat toch zeer simpel uit.

En er zijn strekkingen in de islam die de hadith aan de kant schuiven, en ze hebben daar een goede reden voor. De koran zegt namelijk letterlijk dat de koran de enige juiste hadith is.