Carl Devos : "Wilmès II is bedrog...."

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dewael repliceert de SPa en NVA:

Een regering in lopende zaken kan geen volmachten krijgen.

Dus door akkoord te gaan met de volmachten, waren ze ook akkoord met het vertrouwen, per definitie.

Sluwe lepe vos

Dat is een politiek statement, maar juridisch is dat natuurlijk helemaal geen vereiste. Die "per definitie", dat klopt dus niet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dewael repliceert de SPa en NVA:

Een regering in lopende zaken kan geen volmachten krijgen.

Dus door akkoord te gaan met de volmachten, waren ze ook akkoord met het vertrouwen, per definitie.

Sluwe lepe vos

Wat was daar sluw aan ? Wie was er zo dom om te veronderstellen dat het parlement volmachten kan geven aan lopende zaken ? Goes without saying...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De mensen die je constant "Walbanees" noemt, die hebben jou (de NVA) nu een dikke kloot afgetrokken.

Boontje komt om zijn loontje.

Klopt, volgende verkiezingen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat is een politiek statement, maar juridisch is dat natuurlijk helemaal geen vereiste. Die "per definitie", dat klopt dus niet.

Correct, maar politiek kan het parlement haar functie niet meer uitoefenen als men aan lopende zaken volmachten zou geven.

1) Een regering in lopende zaken kan niet "gecontroleerd" worden door het parlement. Er is namelijk niet de mogelijkheid om een motie tot wantrouwen te stemmen...ze zit al al in lopende zaken.
2) Als je een lopende zaken regering dan ook nog volmachten geef, heb je als parlement dubbel probleem.

Het is daarom essentieel dat het een volwaardige regering wordt, zodat het parlement haar rol kan spelen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En hoe zo het komen ?

De francofonen hebben bij de separatistische opstand van 1830 het huidige Vlaanderen uit de Nederlanden gestolen. Met de bedoeling het zo snel mogelijk te verfransen en het te koloniseren. Dat is grandioos mislukt, de kolonie heeft het Frans verworpen en heeft de kolonisator economisch en financieel overvleugeld. De Walbanese politici hebben het daar nog steeds moeilijk mee.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De francofonen hebben bij de separatistische opstand van 1830 het huidige Vlaanderen uit de Nederlanden gestolen. Met de bedoeling het zo snel mogelijk te verfransen en het te koloniseren. Dat is grandioos mislukt, de kolonie heeft het Frans verworpen en heeft de kolonisator economisch en financieel overvleugeld. De Walbanese politici hebben het daar nog steeds moeilijk mee.

How how, onzin verkopen.

De Oostenrijkse Nederlanden zijn bij Nederland gevoegd door een deal tussen de mogendheden in 1815.

Exact 15 jaar zijn "we" Nederland geweest. Tegen onze goesting, nota bene. Want in 1830 was het weer opstand.

Die "Vlaanderen was Nederland" is dikke onzin.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

1) Een regering in lopende zaken kan niet "gecontroleerd" worden door het parlement. Er is namelijk niet de mogelijkheid om een motie tot wantrouwen te stemmen...ze zit al al in lopende zaken.

Volgens mij belet er niets het Parlement in dat geval om met een bijzondere machtenwet (of een aanpassing daarop) de volmachten opnieuw in te trekken, maar bon.

Als we uitgingen van de democratische grondbeginselen waren we sowieso al niet bij deze regering uitgekomen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Volgens mij belet er niets het Parlement in dat geval om met een bijzondere machtenwet (of een aanpassing daarop) de volmachten opnieuw in te trekken, maar bon.

Als we uitgingen van de democratische grondbeginselen waren we sowieso al niet bij deze regering uitgekomen.

Wat is er niet democratisch aan deze regering ?

Ze heeft net van een stevige meerderheid in het parlement het vertrouwen gekregen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

How how, onzin verkopen.

De Oostenrijkse Nederlanden zijn bij Nederland gevoegd door een deal tussen de mogendheden in 1815.

Exact 15 jaar zijn "we" Nederland geweest. Tegen onze goesting, nota bene

Het was vooral tegen de goesting van de Walbaniërs. Niet om economische redenen hoor want ook Wallonië vaarde wel bij het bewind. De toen doorslaggevende reden was linguistisch. De francofoontjes werden gealarmeerd toen Den Haag besloot dat in de administraties van de steden en gemeenten, in wat nu Vlaanderen is, de voertaal voortaan Nederlands werd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het was vooral tegen de goesting van de Walbaniërs. Niet om economische redenen hoor want ook Wallonië vaarde wel bij het bewind. De toen doorslaggevende reden was linguistisch. De francofoontjes werden gealarmeerd toen Den Haag besloot dat in de administraties van de steden en gemeenten, in wat nu Vlaanderen is, de voertaal voortaan Nederlands werd.

Er zijn nog wel wat belangrijkere redenen hoor, voor de omwenteling:

De gigantische schuld van het noorden tov de zo goed als onbestaande schuld van het zuiden.
De ondervertegenwoordiging van het zuiden in de tweede kamer
Het godsdienstig verschil
De nogal dictatoriale trekjes van Willem
Enz....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niks van! De Walbanese politici hebben allemaal een diepgewortelde anti-NVA aversie. En om die reden hebben ze het cordon de facto uitgebreid tot NVA. Denk jij soms dat het toeval is dat het Vlaams Belang merkelijk meer groeit dan NVA verliest? De Vlamingen geraken steeds meer gedegouteerd van Walbanië en zijn politici. En nog meer van de selfies waarmee de liberale Aarschotse Ruttenbel zichzelf in de picture zet. Maak u daarover geen illusies meer.

QED...

Doe maar voort jongens en meisjes...

En dan verwonderen ze zich, en reageren 'onthutst' als uit de feiten blijkt dat alle franstaligen nog liever bij de duivel te biechte gaan en nog liever een own-goal scoren door gedoogsteun te leveren aan hun tegenstander dan een N-VA'er een politieke prijs te gunnen.

Sommige vierkante koppen gaan het nooit snappen, blijkbaar...

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat is er niet democratisch aan deze regering ?

Ze heeft net van een stevige meerderheid in het parlement het vertrouwen gekregen.

Ze heeft 38 zetels, en een beperkt mandaat over 6 maanden voor één onderwerp, net omdat ze niet het volk vertegenwoordigt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ze heeft 38 zetels, en een beperkt mandaat over 6 maanden voor één onderwerp, net omdat ze niet het volk vertegenwoordigt.

Het parlement legitimeerde zonet de regering met 98 stemmen, een duidelijke meerderheid dus.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ze heeft 38 zetels, en een beperkt mandaat over 6 maanden voor één onderwerp, net omdat ze niet het volk vertegenwoordigt.

Ze heeft 95 zetels.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het parlement legitimeerde zonet de regering met 98 stemmen, een duidelijke meerderheid dus.

Ah nog 3 meer

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik kan niet ontkennen dat ik een beetje Schadenfraude heb. Ik neem het de N-VA kwalijk dat ze vorig jaar de regering laten vallen hebben voor (gehoopte) electorale winst. Het was kortzichtig en getuigde totaal niet van staatsmanschap.

Nu komt De Wever argumenteren dat het land sterke leiders nodig heeft, wat ook zo is, alleen zie ik in hem niet echt een sterke leider. Moelijke woorden kunnen gebruiken (dat zelfs journalisten van de VRT niet begrijpen) en de intrigant uit Asterix spelen is niet voldoende om een sterk leider te zijn.

Zijn probleem is een beetje dat zijn intriges nu niet veel meer zullen uitmaken en na de zomer zullen de kaarten herschud zijn. Nieuwe verkiezingen zijn dan mss wel opportuun en dan is het maar te bezien hoe de N-VA daar uit komt.

De enige die zich ietwat profileren als leiders zijn de "wij of zij" denkers. Aan beide zijden vd taalgrens dus. Zie jij iemand uit het centrum die het kiesvee voldoende kan begeesteren?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze heeft 95 zetels.

Nonsens.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah nog 3 meer

Neen, sorry : heb mij vergist.

De regering-Wilmès heeft zopas het vertrouwen gekregen in de Kamer. 84 Kamerleden stemden voor, 44 tegen. 9 partijen stemden voor, alleen de N-VA, Vlaams Belang en de PVDA stemden tegen.

Fascisten, communisten en N-VA tegen, al de rest stemde voor.

Feit blijft : 84 stemmen is een duidelijke meerderheid (75+1)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nonsens.

Negen partijen hebben vandaag het vertrouwen gegeven aan de regering-Wilmès: de MR, Open VLD, CD&V, de PS, de SP.A, Groen, Ecolo, CDH en Défi. Drie partijen deden dat niet: de N-VA, Vlaams Belang en de PVDA. In totaal stemden 84 Kamerleden voor de motie van vertrouwen, 44 stemden tegen.

Wie de ministers zijn en uit welke partijen ze komen maakt grondwettelijk gezien niks uit.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, sorry : heb mij vergist.



Fascisten, communisten en N-VA tegen, al de rest stemde voor.

Feit blijft : 84 stemmen is een duidelijke meerderheid (75+1)

Een deel was niet daar....