Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het vragen naar concrete elementen van uw algemene bewering is "trollen" ?

Alleen als de vragen hem niet welgevallig zijn. Vaneigens.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De eigenaar van "Congo vrijstaat" was een nochtans een Belg. Een koninklijke Belg nog wel!

België er nog een halve eeuw het mooie weer gemaakt nadat zijn koninklijke vvorst zijn eigendom overdroeg aan de Belgische staat.

Het grote merendeel van de economische exploitatie van het Congolese binnenland werd dus uitgevoerd door Leopold en de grote concessiehouders.

In het noorden kreeg de Société anversoise du commerce au Congo 160,000 km2, terwijl de Anglo-Belgian India Rubber Company (ABIR) een vergelijkbaar gebied in het zuiden kreeg.[2]

Leopold behield een groot deel van het grondgebied onder persoonlijk bestuur, bekend als het Domaine de la Couronne (Kroondomein), van 250,000 km2. Dit werd toegevoegd aan het privédomein van Leopold II

ABIR en de Anversoise stonden vooral bekend om de hardheid waarmee functionarissen Congolese arbeiders behandelden.

wiki - wandaden in Congo-Vrijstaat



Congo-Vrijstaat 1885 - 1908

Een halve eeuw? Koning Leopold II stierf op 17 december 1909. Ik weet dus echt niet wat hij met WO II te maken heeft laat staan met de vraag of een "bezoek aan de dossinkazerne links of onnozel is".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

wiki - wandaden in Congo-Vrijstaat



Congo-Vrijstaat 1885 - 1908

Een halve eeuw? Koning Leopold II stierf op 17 december 1909.

Was dat de EU in het prille begin ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zo is HO nu eenmaal, België in positieve zin en Vlaanderen in negatieve zin. Zijn akoliet Rooie Willem is in hetzelfde bedje ziek.

Limburg ligt nochtans in Vlaanderen.
HO schiet zich voor de zoveelste keer deftig in eigen voet ipv zich te informeren en als bevooroordeelde persoon zomaar wat neer te schrijven.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Noem er me vijf.

Pater Jan, pater Piet, pater Fons, pater Jef en pater Theo.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.tvl.be/nieuws/50-jaar-ge...-in-congo-6320

Het was op TVL. HO moet dat dus gezien hebben.

Dat heeft allemaal niets met de hierboven discussie te maken. Het punt was dat missionarissen of in het algemeen de 'katholieke missies' zich niet altijd goed gedragen hebben tegenover de zwarten in Kongo. Dat werd ontkend door een poster. Maar goed, die poster slaat er nogal eens met zijn klak naar.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

wiki - wandaden in Congo-Vrijstaat



Congo-Vrijstaat 1885 - 1908

Een halve eeuw? Koning Leopold II stierf op 17 december 1909.

Belgisch-Congo, was van 15 november 1908 tot 30 juni 1960 een kolonie van België.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisch-Congo

52 jaar is idd iets meer dan een halve eeuw.

Maar goed. Belgisch Congo heette toen om één of andere reden niet meer Congo Vrijstaat.

Veel veranderde niet in Belgisch Congo. Dat gebeurde pas toen de Belgen werden buiten gekegeld. Er zijn daarbij heel wat doden gevallen. Ook Limburgse. Oeps! Vlaamse!
Ook de eerste Congolese premier werd vermoord.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pater Jan, pater Piet, pater Fons, pater Jef en pater Theo.

Pardon, het was: heeroom Jan, heeroom Piet, heeroom Fons, heeroom Jef, en heeroom Theo.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pardon, het was: heeroom Jan, heeroom Piet, heeroom Fons, heeroom Jef, en heeroom Theo.

Ik wist niet dat paters zo genoemd worden in Limburg.
Alweer iets bij geleerd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

wiki - wandaden in Congo-Vrijstaat



Congo-Vrijstaat 1885 - 1908

Een halve eeuw? Koning Leopold II stierf op 17 december 1909. Ik weet dus echt niet wat hij met WO II te maken heeft laat staan met de vraag of een "bezoek aan de dossinkazerne links of onnozel is".

Leopold II was een dubbelmonarch. Net als Willem I. Deze laatste was koning van het VKN, maar ook van Luxemburg. Het bestuur echter van die twee gebieden was strikt gescheiden. Zo ook met de Vrijstaat Congo en België. De staat België had niets te maken met de Vrijstaat. En zoals ik al stelde, wilde België er ook niets mee te maken hebben. Onder meer omdat de Vrijstaat lange tijd verlieslatend was en financieel een bodemloze put was. Want Leopold was zo goed als blut omdat hij veel van zijn persoonlijk fortuin in de Vrijstaat had gestoken die maar niet wilde renderen. De Belgische staat moest Leopold zelfs bijspringen met een lening. België wilde dus niets met de Vrijstaat te maken hebben. Het is pas laat dat de Congo Vrijstaat door de stijging van de prijs van rubber zeer winstgevend werd.

Mensen (en vooral bepaalde posters op dit forum) gooien alles op één hoop en maken er een hutsepot van. En dit omdat ze niet weten hoe de vork in de steel zit en vooral ook omdat ze België willen treffen. Bovendien verwarren ze vaak de weinige Belgen die in de Vrijstaat een bestaan hadden met de staat België zelf. Hetgeen natuurlijk onzin is. Zowel juridisch als feitelijk.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisch-Congo

52 jaar is idd iets meer dan een halve eeuw.

Maar goed. Belgisch Congo heette toen om één of andere reden niet meer Congo Vrijstaat.

Veel veranderde niet in Belgisch Congo. Dat gebeurde pas toen de Belgen werden buiten gekegeld. Er zijn daarbij heel wat doden gevallen. Ook Limburgse. Oeps! Vlaamse!
Ook de eerste Congolese premier werd vermoord.

Uiteraard heette dat toen niet meer (onafhankelijke) Congo Vrijstaat. De gruweldaden vonden namelijk plaats onder het 35 jarige schrikbewind van Leopold II en zijn concessiehouders. Het centraal station in Antwerpen, gebouwd tussen 1899 en 1905, werd met rubbergeld gesubsidieerd. Toen was Belgisch Kongo nog Congo Vrijstaat. De Zoo van Antwerpen is ook een verwezenlijking van Leopold II. Hij was toen nog niet in het bezit van Congo Vrijstaat. Het is waar, Limburg bleef toen wat in de kou staan, bij die megaprojecten van Leopold II. Ben jij als Limburger trouwens niet naar Antwerpen verhuisd? Ik blijf het toch vreemd vinden dat in een draad waarin gevraagd wordt of het bezoek aan de Dossinkazerne "links en onnozel is", plots Koning Leopold II komt opduiken. Dit terzijde. Om nu eens te antwoorden op de vraag, denk ik eerlijk gezegd dat dit voor meme specialist Dries Van Langehove verloren moeite is maar de enige onnozelaar in deze zijn advovaat is.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Leopold II was een dubbelmonarch. Net als Willem I. Deze laatste was koning van het VKN, maar ook van Luxemburg. Het bestuur echter van die twee gebieden was strikt gescheiden. Zo ook met de Vrijstaat Congo en België. De staat België had niets te maken met de Vrijstaat. En zoals ik al stelde, wilde België er ook niets mee te maken hebben. Onder meer omdat de Vrijstaat lange tijd verlieslatend was en financieel een bodemloze put was. Want Leopold was zo goed als blut omdat hij veel van zijn persoonlijk fortuin in de Vrijstaat had gestoken die maar niet wilde renderen. De Belgische staat moest Leopold zelfs bijspringen met een lening. België wilde dus niets met de Vrijstaat te maken hebben. Het is pas laat dat de Congo Vrijstaat door de stijging van de prijs van rubber zeer winstgevend werd.

Mensen (en vooral posters op dit forum die) gooien alles op één hoop en maken er een hutsepot van. En dit omdat ze niet weten hoe de vork in de steel zit en vooral ook omdat ze België willen treffen. Bovendien verwarren ze vaak de weinige Belgen die in de Vrijstaat een bestaan hadden met de staat België zelf. Hetgeen natuurlijk onzin is. Zowel juridisch als feitelijk.

Dit vat het inderdaad mooi samen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Uiteraard heette dat toen niet meer (onafhankelijke) Congo Vrijstaat. De gruweldaden vonden namelijk plaats onder het 35 jarige schrikbewind van Leopold II en zijn concessiehouders. Het centraal station in Antwerpen, gebouwd tussen 1899 en 1905, werd met rubbergeld gesubsidieerd. Toen was Belgisch Kongo nog Congo Vrijstaat. De Zoo van Antwerpen is ook een verwezenlijking van Leopold II. Hij was toen nog niet in het bezit van Congo Vrijstaat. Het is waar, Limburg bleef toen wat in de kou staan, bij die megaprojecten van Leopold II. Ben jij als Limburger trouwens niet naar Antwerpen verhuisd? Ik blijf het toch vreemd vinden dat in een draad waarin gevraagd wordt of het bezoek aan de Dossinkazerne "links en onnozel is", plots Koning Leopold II komt opduiken. Dit terzijde. Om nu eens te antwoorden op de vraag, denk ik eerlijk gezegd dat dit voor meme specialist Dries Van Langehove verloren moeite is maar de enige onnozelaar in deze zijn advovaat is.

Ze zouden zijn advocaat moeten mee sturen naar Mechelen. Het zal hem ook goed doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Uiteraard heette dat toen niet meer (onafhankelijke) Congo Vrijstaat. De gruweldaden vonden namelijk plaats onder het 35 jarige schrikbewind van Leopold II en zijn concessiehouders. Het centraal station in Antwerpen, gebouwd tussen 1899 en 1905, werd met rubbergeld gesubsidieerd. Toen was Belgisch Kongo nog Congo Vrijstaat. De Zoo van Antwerpen is ook een verwezenlijking van Leopold II. Hij was toen nog niet in het bezit van Congo Vrijstaat. Het is waar, Limburg bleef toen wat in de kou staan, bij die megaprojecten van Leopold II. Ben jij als Limburger trouwens niet naar Antwerpen verhuisd? Ik blijf het toch vreemd vinden dat in een draad waarin gevraagd wordt of het bezoek aan de Dossinkazerne "links en onnozel is", plots Koning Leopold II komt opduiken. Dit terzijde. Om nu eens te antwoorden op de vraag, denk ik eerlijk gezegd dat dit voor meme specialist Dries Van Langehove verloren moeite is maar de enige onnozelaar in deze zijn advovaat is.

Gaan rechters mensen die ooit eens op besloten chat groepen iets goeds gezegd hebben over Leopold II, laat staan daar prentjes van uitgewisseld hebben, opleggen om naar het Congo Museum in Tervuren een bezoekje te moeten brengen ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als Van Langenhoven zegt : "ge weet toch dat ik hiervoor vervolgd kan worden?", dan weet hij perfect wat voor soort memes dat waren.

Bovendien verraadt zijn bedenkelijke medekornuit heel het gegeven. Deze zegt:
"Bijna alle shit is verwijderd voor de reportage.” En: “Alle referenties met jews, jew, jood, joden zijn weg. Niks antisemitisch meer. ” Bovendien specifieert hij "Neger ook".


Ge moet niet vragen wat daar allemaal opstond... Hun 'delete-strategie" heeft echter niet erg geholpen.

Waarschijnlijk stond er dit op?

Natuurlijk zijn het racisten. Joden zijn mensen die andere mensen beschouwen als goiïm. Als tweederangsmensen. Het jodendom is gewoon gesteund op etnisch racisme. Indien de Joden geen racisten waren, zouden ze hun zonen en dochters zonder problemen laten huwen met niet-joden.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=219

Of dit?

Heel wat moslim-families liegen inderdaad hierover. Vaneiges. Als men ziet dat zijn kind of zijn broer of zuster plotseling meer dan normaal begint te bidden (hetgeen hij/zij vroeger helemaal niet deed), veel in de moskee rondhangt (wat hij/zij vroeger helemaal niet deed), geen alcohol meer drinkt (wat hij vroeger wel deed), en dies meer, dan moet er hoe dan ook een lichtje beginnen te branden.

Een andere zaak is natuurlijk of de familie de politie dan gaat inlichten wanneer zo’n plotse gedragsverandering van een familielid wordt opgemerkt. Het blijft uw kind of uw broer of uw zuster.

Maar het is een feit: de moslims distantiëren zich veel te weinig van de aanslagen. Volgens mij zijn er heel wat moslims die stiekem sympathiseren met ISIS.

En daarom, het klinkt radicaal, maar het is de enige uitweg: alle moslims moeten het land uit. Men moet dit mogelijk maken door een wet. Een eerste stap hiervoor is dat men geradicaliseerde moslims onmiddellijk moet buitenzwieren! Want u zult zien, men zal op termijn niet anders kunnen.

Overigens, men moet niet afkomen met 'vrijheid van mening'. Die vrijheid bestaat niet echt. Immers, als men van mening is dat de holocaust niet heeft bestaan, dan wordt men hier strafrechterlijk vervolgd. Dus 'vrijheid van mening'??

En dus, radicale moslims: onmiddellijk buiten! En andere moslims moeten aangezet en aangemoedigd worden om ons land te verlaten. Liefst zo vlug mogelijk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=48

Dit is geen haatzaaierij, zeker?

Het had eens uit de mond van Dewinter moeten komen!

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pater Jan, pater Piet, pater Fons, pater Jef en pater Theo.

bron ?

[dalibor]

Allez, we zijn in een discussie over de Dossinkazerne weer in Congo aanbeland.

Bepaalde patronen volgen de obsessies van forumleden.

[Knuppel]

We weten al langer dan vandaag dat HO niet alleen alles beter weet maar ook veel intelligenter is dan de Vlaamsgezinde dommekloten op dit forum. Ho is wel niet in Congo geweest, maar hij weet alles door lectuur. De JUISTE lectuur vaneigens. Te beginnen met de Belgische gewijde geschiedenis in het lager onderwijs.

HO is naar eigen zeggen vrij en ongebonden en houdt van nuchtere denkers. Vaneigens, hij is zélf een nuchtere denker...volgens eigen zeggen toch.
Nuchtere denkers houden van de Latijnse cultuur, maar niet van Joden en moslims. En van Vlamingen gruwen ze. Voor Vlaams-nationalisten heeft HO maar één antwoord: wat ze over "anderen" zeggen zijn ze zelf.
Gelukkig voor hem zijn Limburgers géén Vlamingen.

FEIT is dat Belgique geen "NON" zei toen Pol II er zijn Koninklijke slavenstaat aan verkocht.
FEIT is ook dat niet alleen de "Vlaamse" missionarissen hun mensenrechtenboekje te buiten gingen.
FEIT is ook dat noch de excuses van Louis en Charel Michel, noch die van Verhofstadt veel om het lijf hebben. De discriminatie waar de Metissen tot op vandaag het slachtoffer van zijn bewijst dat met verve.

[Het Oosten]

Heeft niets met het onderwerp te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We weten al langer dan vandaag dat HO niet alleen alles beter weet maar ook veel intelligenter is dan de Vlaamsgezinde dommekloten op dit forum. Ho is wel niet in Congo geweest, maar hij weet alles door lectuur. De JUISTE lectuur vaneigens. Te beginnen met de Belgische gewijde geschiedenis in het lager onderwijs.

HO is naar eigen zeggen vrij en ongebonden en houdt van nuchtere denkers. Vaneigens, hij is zélf een nuchtere denker...volgens eigen zeggen toch.
Nuchtere denkers houden van de Latijnse cultuur, maar niet van Joden en moslims. En van Vlamingen gruwen ze. Voor Vlaams-nationalisten heeft HO maar één antwoord: wat ze over "anderen" zeggen zijn ze zelf.
Gelukkig voor hem zijn Limburgers géén Vlamingen.

FEIT is dat Belgique geen "NON" zei toen Pol II er zijn Koninklijke slavenstaat aan verkocht.
FEIT is ook dat niet alleen de "Vlaamse" missionarissen hun mensenrechtenboekje te buiten gingen.
FEIT is ook dat noch de excuses van Louis en Charel Michel, noch die van Verhofstadt veel om het lijf hebben. De discriminatie waar de Metissen tot op vandaag het slachtoffer van zijn bewijst dat met verve.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Allez, we zijn in een discussie over de Dossinkazerne weer in Congo aanbeland.

Bepaalde patronen volgen de obsessies van forumleden.

Om de haverklap komt die poster met L II aanzetten.