vlamingen zijn mentaal minderwaardige werkezels

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Blij met je laatste zin .
Natuurlijk is rijkdom (materieel genomen) fel gestegen.
Nooit eerder reden er bvb zoveel auto's rond op aarde.
Ik heb me dan ook verkeerd uitgedrukt mss.
Deze toename in rijkdom is er wel, maar is zodanig verdeeld dat meer dan de helft vd aardbewoners er (bijna) niets aan heeft.
Dat is wel onder meer (voor een groot stuk zelfs) aan het systeem te wijten.
Er zijn mensen die 12u en meer per dag werken, en er toch niet op vooruit gaan. Dan kan je toch niet zeggen dat het de schuld van die mensen is.
Wel van het systeem dat er voor zorgt dat uitbuiting kan bestaan.

Hetgeen je eigenlijk goed voor ogen moet houden is dat men zonder het kapitalisme er nog slechter zou af zijn. Kijk bijvoorbeeld eens naar de statistieken van levensverwachting, kindersterfte, geboortecijfers, etc... die duidelijk correleren met economische groeicijfers.
Men vergeet vaak hoe slecht de pre-kapitalistische toestand is.

Eens men op de eerste trede van het kapitalistisch systeem zit, komen er na een tijdje vanzelf wel betere arbeidsvoorwaarden (onder andere omdat de werknemers beter geschoold geraken etc...).

Lees dan ook eens de werken die ik aanhaal, zou ik je aanraden.

[satiper]

Kapitalisme zijn brandstof is egoïsme.
En vermits mensen behoorlijk egoïstisch (beken zelf schuld) zijn is er nog zo snel geen gebrek aan brandstof.
In een puur kapitalistisch systeem staat geen grens op hetgeen een mens kan verdienen. Met een goede neus voor wat kan aanslaan, gecombineerd met het nodige lef en het minimum startkapitaal kan een gewoon mens het zeer ver schoppen (bvb Bill Gates). Bill Gates wordt (is) rijk maar brengt de mensheid een product waarmee het een stap verder kan zetten.
Iedereen tevreden?
Het heeft zeker zijn verdienste.
In een systeem dat privé initiatief onvoldoende beloont is de kans vele malen kleiner dat er een Bill Gates hetzelfde gaat presteren.
Waarom zou ie ook?
Denk dus niet dat ik dit systeem van a tot z overboord wil gooien.
Toch heeft het zijn schaduwkanten.
Een zo’n schaduwkant is volgens mij dat er geen plafond is aan hetgeen men kan vergaren.
Dit maakt dat alle macht uiteindelijk bij een zeer kleine groep kan terechtkomen.
Is het nodig dat mensen meerdere miljarden dollars/euro’s op hun rekening hebben?
Is dat niet een beetje teveel toegeven aan het egoïsme in de mens.
Van mij mag dit plafond best heel hoog zijn hoor.
Ik kan best verdragen dat Bill Gates zijn privé jet en wat weet ik al niet meer heeft. Tenslotte vind ik ook wel dat iemand die zijn nek uitsteekt mag beloont worden. Ik vind alleen dat het niet nodig is dat dit tot in het oneindige moet kunnen doorlopen.
Want het is natuurlijk dit gegeven dat maakt dat sommigen 1000 woningen ipv één kunnen kopen. Het feit dat sommigen zo geladen zijn met geld drijft de prijzen van woningen de hoogte in. Het resultaat, meer en meer mensen die geen woning meer kunnen veroorloven. Nu kunnen ze natuurlijk altijd gaan huren bij diegene met zijn 1000 woningen. Die wil natuurlijk graag een mooie opbrengst en je komt meer en meer in de buurt van de door king beschreven slavernij.
De zweep is dan wel vervangen door de noodzaak om je gezin basisbehoeften als een dak boven het hoofd en degelijk voedsel te voorzien.
Ik weet ik stel het misschien wat scherp, niet om te provoceren, maar wel om duidelijk te maken dat de correcties die reeds op het systeem bestaan misschien herbekeken moeten worden en liefst op mondiaal vlak.
Anders krijg je gewoon kapitaalvlucht en dat brengt ook geen zoden aan de dijk.

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Kapitalisme zijn brandstof is egoïsme.
En vermits mensen behoorlijk egoïstisch (beken zelf schuld) zijn is er nog zo snel geen gebrek aan brandstof.
In een puur kapitalistisch systeem staat geen grens op hetgeen een mens kan verdienen. Met een goede neus voor wat kan aanslaan, gecombineerd met het nodige lef en het minimum startkapitaal kan een gewoon mens het zeer ver schoppen (bvb Bill Gates). Bill Gates wordt (is) rijk maar brengt de mensheid een product waarmee het een stap verder kan zetten.
Iedereen tevreden?
Het heeft zeker zijn verdienste.
In een systeem dat privé initiatief onvoldoende beloont is de kans vele malen kleiner dat er een Bill Gates hetzelfde gaat presteren.
Waarom zou ie ook?
Denk dus niet dat ik dit systeem van a tot z overboord wil gooien.
Toch heeft het zijn schaduwkanten.
Een zo’n schaduwkant is volgens mij dat er geen plafond is aan hetgeen men kan vergaren.
Dit maakt dat alle macht uiteindelijk bij een zeer kleine groep kan terechtkomen.
Is het nodig dat mensen meerdere miljarden dollars/euro’s op hun rekening hebben?
Is dat niet een beetje teveel toegeven aan het egoïsme in de mens.
Van mij mag dit plafond best heel hoog zijn hoor.
Ik kan best verdragen dat Bill Gates zijn privé jet en wat weet ik al niet meer heeft. Tenslotte vind ik ook wel dat iemand die zijn nek uitsteekt mag beloont worden. Ik vind alleen dat het niet nodig is dat dit tot in het oneindige moet kunnen doorlopen.
Want het is natuurlijk dit gegeven dat maakt dat sommigen 1000 woningen ipv één kunnen kopen. Het feit dat sommigen zo geladen zijn met geld drijft de prijzen van woningen de hoogte in. Het resultaat, meer en meer mensen die geen woning meer kunnen veroorloven. Nu kunnen ze natuurlijk altijd gaan huren bij diegene met zijn 1000 woningen. Die wil natuurlijk graag een mooie opbrengst en je komt meer en meer in de buurt van de door king beschreven slavernij.
De zweep is dan wel vervangen door de noodzaak om je gezin basisbehoeften als een dak boven het hoofd en degelijk voedsel te voorzien.
Ik weet ik stel het misschien wat scherp, niet om te provoceren, maar wel om duidelijk te maken dat de correcties die reeds op het systeem bestaan misschien herbekeken moeten worden en liefst op mondiaal vlak.
Anders krijg je gewoon kapitaalvlucht en dat brengt ook geen zoden aan de dijk.

hiermee ben ik het grotendeels eens...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

hiermee ben ik het grotendeels eens...

fijn