Plat racisme/De zwarte schepen... - Pagina 22

Online · 2 februari 2007, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Paulus, het ging over het feit dat online het over rechtbanken had. En om de feiten te reconstrueren zijn daar getuigen toe en om te oordelen zijn daar rechters voor.

Dat geldt dus enkel in geval van racistische daden gepleegd door verrijkers.

In geval van racistische daden gepleegd door aboriginals hoeven Freddy Willockx, Edina en Kay-gell niet te wachten op een gerechtelijk onderzoek, op een verhoor van alle partijen en getuigen, noch op het vonnis van de rechter.
In dat geval mogen ze zich tot opperrechter uitroepen, en moet de zaak uiteraard politiek gerecupereerd worden.

bruut geweld · 2 februari 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Paulus, het ging over het feit dat online het over rechtbanken had. En om de feiten te reconstrueren zijn daar getuigen toe en om te oordelen zijn daar rechters voor.

laten we ook niet vergeten dat de VB kliek meteen achter demoor ging staan. Die werd uiteraard niet gehoord maar dat is niet relevant in deze, want ze gingen toch al de facto aan die kant staan.
diegene die ze hadden moeten "horen" vooraleer te oordelen waren de jongeren(dan hadden ze misschien van kant kunnen veranderen

) .... maar daar had het VB kliekje geen zin in.

twee maten en gewichten !

weer het zoveelste nonargument vanuit Vb hoek

bruut geweld · 2 februari 2007, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

In geval van racistische daden gepleegd door aboriginals hoeven Freddy Willockx, Edina en Kay-gell niet te wachten op een gerechtelijk onderzoek, op een verhoor van alle partijen en getuigen, noch op het vonnis van de rechter.
.

als de daders ZELF EXPLICIET verklaren dat ze wat vreemdelingen gaan afknallen....of dat ze niet willen getrouwd worden door de schepen met de zwarte huidskleur ... dan is dat vrij duidelijk ja !

Condor · 2 februari 2007, 11:12

Misschien kan hij zijne copain Remery meenemen en enkele pasklare gerechten verpakt met hoofddoek

Knuppel · 2 februari 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Als het echt om zijn huidskleur te doen is, vind ik het persoonlijk maar zielig.

MAAR.....het is hun volste recht om waar dan ook te trouw, en door wie dan ook...

Zieligheid is van alle tijden, van velerlei aard en dat zal zo blijven. Daar in welbepaalde gevallen zoveel drukte om maken zal hierin geen verandering brengen. Voor degenen die er een punt van maken wie hen in de echt verbind zou er wél verandering kunnen komen is de keuze van de trouwlokatie.

Online · 2 februari 2007, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

als de daders ZELF EXPLICIET verklaren dat ze wat vreemdelingen gaan afknallen....of dat ze niet willen getrouwd worden door de schepen met de zwarte huidskleur ... dan is dat vrij duidelijk ja !

Werden die trouwlustigen dan reeds verhoord? Hebben ze een verklaring afgelegd voor de pers? Hebben ze gepreciseerd wie ze gaan neerknallen?

Of ... blijf het hearsay?

Kay_ · 2 februari 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dat geldt dus enkel in geval van racistische daden gepleegd door verrijkers.

In geval van racistische daden gepleegd door aboriginals hoeven Freddy Willockx, Edina en Kay-gell niet te wachten op een gerechtelijk onderzoek, op een verhoor van alle partijen en getuigen, noch op het vonnis van de rechter.
In dat geval mogen ze zich tot opperrechter uitroepen, en moet de zaak uiteraard politiek gerecupereerd worden.

Misschien toch nog maar eens naar post 365 gaan waar ik je hypocrisie aantoon en ook aantoon dat ik vind dat de daders in het geval van de Moor schuldig zijn.
Nu, mensen in hokjes stoppen en hen zelf een mening toeschrijven is makkelijk om je eigen hypocrisie niet onder ogen te zien.

Hieronder heb je hem nog eens staan.

bruut geweld · 2 februari 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Condor

Misschien kan hij zijne copain Remery meenemen en enkele pasklare gerechten verpakt met hoofddoek

laat me raden : gij zit in het parlement voor het VB !
ge hebt er allezins duidelijk de capaciteiten voor

Kay_ · 2 februari 2007, 11:17

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Online

Waar zeg ik dat? Graag een quote. .

Hier heb je hem. Zie vorige blz voor een verwijzing

Citaat:

Citaat:
De feiten spraken voor zich.

Citaat:

Citaat:
Oordelen mag.
Er is een verschil tussen een oordeel vellen en zichzelf tot opperrechter uitroepen en het enige, echte politiek correcte vonnis vellen.

Maar blijkbaar maak je zelf dat onderscheid niet en keur je gedrag bij anderen af, gedrag dat je zelf beoefent.

Citaat:

Citaat:
Jij wel?

Neen, was jij bij de familie die de zwarte schepen weigerde?

Citaat:

Citaat:

Typische voor die poco's om racistische gewelddaden van verrijkers te minimaliseren. Je bent al in hetzelfde bedje ziek als Edina.

Grappig, als je eigen hypocrisie bloot wordt gesteld begin je andere mensen onder de noemer poco te plakken.
Terwijl ik mijn mening nog niet heb gegeven over de Moor, maar enkel je eigen hypocrisie aantoonde.
Dus, hieronder mijn mening.

Citaat:

Citaat:
Het feit dat er een dode viel is zeker een lastig bijkomstigheidje?
Het feit dat de onschuldigen dagenlang onderdoken was zeker ook even genant.

Nee, persoonlijk acht ik de daders van die hele gebeurtenis ook schuldig. Maar ik ga andere mensen niet hypocriet noemen als ze zeggen dat hij onschuldig is. En dat is net wat jij wel doet.

Citaat:

Citaat:
Ik kaart gewoon de selectieve hypocrisie van bepaalde mensen aan.
Zo te zien kwetst de waarheid

Ik dacht dat Edina nog niet gereageerd heeft, hoe kan het dan kwetsen.
Grappig hoe je over hypocrisie spreekt terwijl je het zelf beoefent.

Nogmaals uw reactie in het kort

Daders de Moor, nog altijd geen proces: De daders zijn "een paar racistische verrijkers "

Op de reactie van Edina: Zelfverklaard opperrechter en glazen-bol-madame Edina heeft een vonnis geveld and so will it be.

Jij mag blijkbaar wel oordelen, anderen niet als dat oordeel je niet aanstaat.

Raf · 2 februari 2007, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hij geeft gewoon een positieve opmerking over het uiterlijk van de man, toen circe hetzelfde deed was je in de verste verte niet te bespeuren met commentaar.

Trek het je niet aan, beste kay-gell, dat doe ik ook niet.

Paulus is nog steeds op zijn pik getrapt omdat hij in een andere discussie herhaaldelijk in het zand moest bijten. Om geen gezichtsverlies te lijden verviel hij dan maar in wat plat gescheld en walgelijke insinuaties. Sedertdien prijkt hij op mijn negeerlijst. Op zijn kinderlijke provocatietjes ga ik dus niet in.

Online · 2 februari 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Misschien toch nog maar eens naar post 365 gaan waar ik je hypocrisie aantoon en ook aantoon dat ik vind dat de daders in het geval van de Moor schuldig zijn.
Nu, mensen in hokjes stoppen en hen zelf een mening toeschrijven is makkelijk om je eigen hypocrisie niet onder ogen te zien.

Speak for yourself kay-gell.
Kom je eigen hypocrisie maar eens onder ogen. Je selectiviteit spreekt weer boekdelen.

bruut geweld · 2 februari 2007, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Werden die trouwlustigen dan reeds verhoord? Hebben ze een verklaring afgelegd voor de pers? ?

nee, maar de ambtenaar bij wie de inschrijving diende te gebeuren ,heeft dit EXPLICIET verklaard dat de betrokkenen de huidskleur van de schepen als reden opgaven.

als jij de verklaring van die ambtenaar in dienst wil ontkrachten als verzinsels, mag je dat van mij gerust doen.

We wachten wel op jouw staalharde bewijzen die de verklaring van een getuige moeten onderuit halen...

Paulus · 2 februari 2007, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

laten we ook niet vergeten dat de VB kliek meteen achter demoor ging staan. Die werd uiteraard niet gehoord maar dat is niet relevant in deze, want ze gingen toch al de facto aan die kant staan.
diegene die ze hadden moeten "horen" vooraleer te oordelen waren de jongeren(dan hadden ze misschien van kant kunnen veranderen

) .... maar daar had het VB kliekje geen zin in.

twee maten en gewichten !

weer het zoveelste nonargument vanuit Vb hoek

Dat is niet waar.

Het Vlaams Belang heeft opzettelijk geen oordeel uitgesproken over de zaak. Misschien wel een paar meelopers, maar dat heb je altijd. Dat heb je nu ook met de zwarte schepen. Maar dat kun je niet als officieel standpunt van het Vlaams belang nemen.

Als Willox echter in de pers verklaart....

Ten tweede kon niemand naar het verhaal van de jongeren in kwestie luisteren, want ze waren foetsie zoals je weet. Ze werden pas later gevonden.

In het geval van ST. Niklaas weet men precies wie het is.

Paulus.

ERLICH · 2 februari 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De schepen himself heeft het publiekelijk gezegd aan de pers.
Of is een schriftelijke verklaring van de betrokkenen nodig eer je het gaat geloven ????

Ten eerste van welke partij is deze, juist "spirit" als men de kopstukken van die partij een beetje kent "zeer geloofwaardige personen" toch voor de simpele van de samenleving. Ten tweede, raar dat het weer in die gemeente (stad) is waar tot voor kort de burgervader pogingen ondernam om toch maar de media te kunnen halen met "ik ben bedreigd" was het niet door het VB volgens hem. Dat deze figuur er niet voor terugdeinst om de media te halen met fantastische verhalen is wel niet onbekend, of mischien bij u wel. Nu ziet men de (s)linkse meute zich in alle bochten wringen en zich te goed doen aan dit onderwerp zoals strontvliegen aan een stront. Maar wanneer er personen uit vakbonden worden gezet wegens andere politieke opvattingen dan die van hun, wanneer er tijdens de aanloop naar verkeizingen personen worden bedreigd met het verlies van job indien ze zich houden aan een andere politieke gedachte die niet strookt met wat sommige noemen politiek correct, dat ze artiesten die een optreden hebben bij een samenzijn van een bepaalde partij dreigbrieven sturen enz. dan hoort men deze strontfreters nooit, integendeel dan is hun armzalig verweer "u kunt niet het een met het andere in verband stellen". En zoals blijkt hebben ze nu een zwarte schepen die hun haatcampagne weer verdere voeding kan geven, dus van zogenaamde dreigbrieven naar een zwarte schepen en wat is het volgende.

Kay_ · 2 februari 2007, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Speak for yourself kay-gell.
Kom je eigen hypocrisie maar eens onder ogen.

Wel, als je geen hypocriet bent weerleg dan wat ik zeg.

Citaat:

Je selectiviteit spreekt weer boekdelen.

Welke selectiviteit? Jij verwijt iemand anders hypocriet te zijn maar kan het zelf niet verdragen als je eigen hypocrisie wordt getoond.
De hypocrisie van Edina heb je al aangetoond en ik toon de jouwe aan.
Blijkbaar kan je daar niet mee leven en leg jij mij een mening op en duw je mij in een hokje. Allemaal om je eigen grote gelijk te halen.

Anderen beschuldigen van hypocrisie maar er zelf niet mee over weg kunnen als je eigen hypocrisie aangetoond wordt. D�*t is pas selectiviteit.

bruut geweld · 2 februari 2007, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet waar..

dat is wel waar...

Citaat:

Het Vlaams Belang heeft opzettelijk geen oordeel uitgesproken over de zaak. Misschien wel een paar meelopers, maar dat heb je altijd.
Dat heb je nu ook met de zwarte schepen. Maar dat kun je niet als officieel standpunt van het Vlaams belang nemen

daarom ook dat ik het over het Vb "kliekje" heb !
Heb je naast het schrijven nu ook al het lezen verleerd ?

.

Citaat:

Ten tweede kon niemand naar het verhaal van de jongeren in kwestie luisteren, want ze waren foetsie zoals je weet. Ze werden pas later gevonden.

en dus had men NIET moeten oordelen vooraleer ze gevonden waren, maar dat hield het vb kliekje niet tegen he

bruut geweld · 2 februari 2007, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Trek het je niet aan, beste kay-gell, dat doe ik ook niet.

Paulus is nog steeds op zijn pik getrapt omdat hij in een andere discussie herhaaldelijk in het zand moest bijten. Om geen gezichtsverlies te lijden verviel hij dan maar in wat plat gescheld en walgelijke insinuaties. Sedertdien prijkt hij op mijn negeerlijst. Op zijn kinderlijke provocatietjes ga ik dus niet in.

Paulus · 2 februari 2007, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Trek het je niet aan, beste kay-gell, dat doe ik ook niet.

Paulus is nog steeds op zijn pik getrapt omdat hij in een andere discussie herhaaldelijk in het zand moest bijten. Om geen gezichtsverlies te lijden verviel hij dan maar in wat plat gescheld en walgelijke insinuaties. Sedertdien prijkt hij op mijn negeerlijst. Op zijn kinderlijke provocatietjes ga ik dus niet in.

Neen nee. Jij bent in je gat gebeten omdat ik je met je eigen schrijfsels kon aantonen dat jij pedofillie een normale seksualiteitsbeleving vindt.

Het is juist omdat je er plezier in hebt, mensen in het zand te doen bijten, dat iemand nooit voor die reden op jouw negeerlijstjes kan staan.

Het is precies omdat jij anders gezichtverlies lijdt, dat je mij liever negeert.

Paulus.

Villa Comedia · 2 februari 2007, 11:36

Bon, wat zijn nu de mogelijke vervolgscenario's voor dit verhaal?

1) Wouter Van Bellingen wordt ontvangen door den Beire en krijgt zelfs een selectie bij de Rode Duivels aangeboden ter compensatie;

2) Freddy Willockx wil een praktijktest uitvoeren door zijn gezicht zwart te verven om alzo - hoogstpersoonlijk - potentiële huwelijkskandidaten die zich aan racisme bezondigen op heterdaad betrappen. Maar van dat pek krijg je nog spijt, Freddy, vingerverf was beter geweest;

3) Is het nu eerder ongepast of net heel origineel dat een stad die Sint-Niklaas noemt een zwarte schepen heeft? In ieder geval, vroeger gold: wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe...

4) De betrokken koppels komen zich uitgebreid excuseren op het stadhuis en mogen hun verhaal doen in Dag Allemaal, maar worden nog jarenlang tot in den treure opgevoerd als "die racisten van St-Niklaas". Een mens zou voor minder verhuizen... Alweer een reden om lotto te spelen!

Condor · 2 februari 2007, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

laat me raden : gij zit in het parlement voor het VB !
ge hebt er allezins duidelijk de capaciteiten voor

Misschien binnekort na de totale overwinning!?

2 februari 2007, 11:12	#424
Condor Vreemdeling Geregistreerd: 3 december 2005 Berichten: 44	Waar blijft onzen Albert Misschien kan hij zijne copain Remery meenemen en enkele pasklare gerechten verpakt met hoofddoek

2 februari 2007, 11:36	#439
Villa Comedia Schepen Geregistreerd: 13 december 2006 Berichten: 481	Bon, wat zijn nu de mogelijke vervolgscenario's voor dit verhaal? 1) Wouter Van Bellingen wordt ontvangen door den Beire en krijgt zelfs een selectie bij de Rode Duivels aangeboden ter compensatie; 2) Freddy Willockx wil een praktijktest uitvoeren door zijn gezicht zwart te verven om alzo - hoogstpersoonlijk - potentiële huwelijkskandidaten die zich aan racisme bezondigen op heterdaad betrappen. Maar van dat pek krijg je nog spijt, Freddy, vingerverf was beter geweest; 3) Is het nu eerder ongepast of net heel origineel dat een stad die Sint-Niklaas noemt een zwarte schepen heeft? In ieder geval, vroeger gold: wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe... 4) De betrokken koppels komen zich uitgebreid excuseren op het stadhuis en mogen hun verhaal doen in Dag Allemaal, maar worden nog jarenlang tot in den treure opgevoerd als "die racisten van St-Niklaas". Een mens zou voor minder verhuizen... Alweer een reden om lotto te spelen!