Bestaan rassen?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het Marxisme zou juist de kloten nadeel daarbij hebben.
Het liberalisme ook niet.

't is gewoon voor sommigen not done. Maar dat heeft weinig met de concrete ideologie te maken, eerder met zwaar op de bek gaan.

Toch wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Om het met de woorden van Jantje te zeggen: dan vervalt het gelijkheidsbeginsel van jullie marxisten in het niets. Decennialang hebben jullie beweerd en in praktijk proberen te brengen dat mensen enkel en alleen bepaald worden door hun sociaal milieu. "Geef een domme proletariër maar genoeg onderwijs", beweerden jullie, "en hij zal automatisch hetzelfde niveau bereiken als iemand die van nature intelligent is". "Stop het hoofd van een misdadiger maar genoeg vol met socialistische propaganda en reïntegreer hem in de samenleving, en alles komt goed." Uiteindelijk zal blijken dat wij, conservatieven, het bij het rechte eind hadden toen we zeiden dat de mens zowel door het sociaal milieu als zijn erfelijkheidskenmerken bepaald wordt. Het feit dat iemand misdadiger wordt, komt inderdaad ook door zijn sociaal milieu, maar zeker en vast ook door zijn genetische kenmerken. Dat is natuurlijk de hel voor jullie socialistische ideologie, die beweert dat elke mens, als hij maar genoeg kansen krijgt, gelijk kan worden. Pure waanzin.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bij dieren word het ras wetenschappelijk bepaald op kleur, manier van lopen, juiste teken patronen en zo verder.

Oh groot bioloog: mogen we uwen tred weten? Koppelt gij, nobel dier, den pas der tijger aan het wiegelen der olifant? Zijn uwe rode plekken het gevolg van te weinig P20 of getuigen zij van uwen grooten interloctuele overmacht?
Kunt gij onze uwen nobelen stamboom kont doen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het feit dat een bepaalde marxistische ideologie nadeel zou hebben bij het bestaan van rassen, heeft hier alles mee te maken.

Een wel heel merkwaardige bewering.
Wat het nadeel is voor marxistische bewegingen, meer bepaalde "bepaalde marxistische bewegingen" interesseert me bovenmate.

In mijn geheugen, en dat van velen, was het toch uiterst rechts, en is het nog steeds uiterst rechts, dat in deze contreien het racisme en de vreemdelingenhaat in haar blazoen schrijft, en er zijn "core bussiness" van maakt. Dat er trouwens volgens internationaal erkende wetten voor is veroordeeld.
Degenen die munt slaan uit racistische theorieën vind ik niet terug bij links.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Intelligentie vind u futiel? Blij u het te horen zeggen.

Het valt me op dat er weinig mensen last hebben van te weinig intelligentie. Ik hoorde u nog nooit klagen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een wel heel merkwaardige bewering.
Wat het nadeel is voor marxistische bewegingen, meer bepaalde "bepaalde marxistische bewegingen" interesseert me bovenmate.

In mijn geheugen, en dat van velen, was het toch uiterst rechts, en is het nog steeds uiterst rechts, dat in deze contreien het racisme en de vreemdelingenhaat in haar blazoen schrijft, en er zijn "core bussiness" van maakt. Dat er trouwens volgens internationaal erkende wetten voor is veroordeeld.
Degenen die munt slaan uit racistische theorieën vind ik niet terug bij links.

Idioot, u snapt er wederom eens NIETS van. Lees mijn bovenstaande post.

Probeert u nu te beweren dat ik marxistische bewegingen beschuldig van racisme? Ik hoop van niet. Degenen die munt slaan uit anti-rassentheorieën vind ik trouwens wél terug bij links.

Waarom antwoord ik eigenlijk nog op uw gebral?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het is geen non-argument, en al evenmin een argument. Het is gewoon een verwoording van wat ik van die pseudo-esoterische tekstjes vind, zonder meer.

Ok, dat dacht ik ook nog toen ik de evolutietheorie nog als zoete koek slikte, voor ik me tot andere kennisbronnen wendde.

De materialistische wetenschap mag dan wel alle logica en argumentatie waarover ze beschikt op tafel leggen, om te bewijzen dat er in essentie geen verschil bestaat tussen de verschillende levensvormen, behalve dan van functies en structuren, en mensen mogen er zonder bij na te denken deze dogma's omtrent een toevallig en onbewust universum achterna zeggen, het zij zo, echter, de stem van de intuitie kan niet het zwijgen opgelegd worden door die vrijwillige intellectuele zelfbeperking.

Vandaar dat de oosterse kennis en aanverwante esoterische takken een heel andere kijk geven op het begrip 'leven', eveneens door de logica ism de intuitie tot het uiterste door te voeren.
De wetenschappelijke conclusies en voorstellingen van de kwantumfysica sluiten hier ook nogal nauw bij aan.

De yogaleer bv. stelt reeds millenia dat het leven zich ontvouwt via de levensspanning tussen de uiterste polen van de ruggegraat, waarvan het onderste stuitbeen de negatieve energie bevat en de bovenste wervel de positieve.
De ruggegraat is ahw de drager van het leven.

In aansluiting hierop, zag ik zondag ll op Canvas een doc (Overleven) die over 2 Franse wetenschappers ging, die onafhankelijk van elkaar onderzoek deden naar de evolutie van de mens en tot vrijwel dezelfde conclusies kwamen.
Beiden verwierpen de theorie dat de mens is geevolueerd tot wat hij is, door zich aan te passen aan zijn omgeving.
Deze precaire evolutie-impuls komt blijkbaar van 'binnenuit', los van de omgevingsinvloeden.
Het gaat over de vaststelling van het periodieke kantelen van de schedelbasis, het wiggenbeen, dat hierdoor een grotere herseninhoud toelaat, blijkbaar alleen bij de mens.
http://www.visionair-belgie.be/Artikels/Mensenstad.htm

Blijkbaar zijn er nog wel wat deftige onderzoeksgaten te vullen, in de veelal met lucht gevulde kaassouffle van de wetenschappelijke evolutietheorie.

Als ik argumenten zou willen aandragen, zou mijn bijdrage wel wat langer worden, wees gerust.

Daar heb ik dan ook het volste vertrouwen in Djimi, wees gerust.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Toch wel.

Het spijt me, maar op een paar rabiate sociologen na en hun aanhangers (beter bekend als behaviouristen) zul je maar weinig mensen - ook Marxisten - vinden die dat zeggen.

Het Behaviourisme was relatief belangrijk, maar dat is al een pak geminderd.

Als je niet goed weet waar je het over hebt - hier Marxisme - zou je daar beter over zwijgen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

1) Vandaar dat de oosterse kennis en aanverwante esoterische takken een heel andere kijk geven op het begrip 'leven', eveneens door de logica ism de intuitie tot het uiterste door te voeren.
De wetenschappelijke conclusies en voorstellingen van de kwantumfysica sluiten hier ook nogal nauw bij aan.

2) De yogaleer bv. stelt reeds millenia dat het leven zich ontvouwt via de levensspanning tussen de uiterste polen van de ruggegraat, waarvan het onderste stuitbeen de negatieve energie bevat en de bovenste wervel de positieve.
De ruggegraat is ahw de drager van het leven.

3) Deze precaire evolutie-impuls komt blijkbaar van 'binnenuit', los van de omgevingsinvloeden.

4) Blijkbaar zijn er nog wel wat deftige onderzoeksgaten te vullen, in de veelal met lucht gevulde kaassouffle van de wetenschappelijke evolutietheorie.

1) Oosterse kennis en aanverwante esoterische takken, desnoods gecombineerd met logica en intuïtie leverden tot nu toe nog steeds niet de hoeveelheid betrouwbare kennis op die de 'empirische' wetenschappen ons wel reeds verschaften. Het spijt me dat ik dan toch liever voor de 'empirie' kies.

2) Dat mijn ruggegraat een zéér grote rol speelt in mijn bestaan heb ik zelf ook al ondervonden, en de yogaPRAKTIJK heeft mij daarbij geholpen, niet de THEORIE. Maar de yoga was niet de énige bron.

3) Dus Inuit zijn zo uitstekend aangepast aan de harde leefomstandigheden rond de Poolcirkel omdat ze 'van binnenuit' naar hun verschijningsvorm toegewerkt hebben, en de sterkere pigmentatie van de 'negroïden' komt er eveneens 'van binnenuit', zodat zij wonderwel aangepast zijn aan de leefomstandigheden in de (sub)tropen?

4) Dat er nog héél veel onderzoekswerk moet worden verricht, zal ik als laatste ontkennen. Maar ik zou mij ook in dit geval liever houden aan de resultaten van 'empirische' wetenschap dan van 'oosterse kennis en aanverwante esoterische takken'. Waarmee ik nog niet beweerd heb dat de oosterse kennis en aanverwante esoterische takken tot�*�*l waardeloos zouden zijn. Wat mij betreft kan èlk 'kennissysteem' een bron van inspiratie zijn.

De door u in deze draad gesignaleerde tekst (die over de 'wortelrassen' en zo) kan ik echter onmogelijk lezen zonder in lachen uit te barsten. Het spijt me.

De tweede tekst, over de visionaire mensenstad, is wèl boeiend - daarom hoef ik het met de inhoud ervan nog niet eens te zijn - en ik wil u er dan ook voor bedanken.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik heb het niet alleen over Feremans, maar ook over allerhande 'objectieve' organisaties, zoals het Southern Poverty Law Center (CGKR in Amerika). Organisaties die vaak aangehaald worden als 'objectieve critici van wetenschappers die onderzoek doen naar het bestaan van rassen'. De rassendiscussie wordt gewoonweg niet eerlijk gevoerd. Het feit dat een bepaalde marxistische ideologie nadeel zou hebben bij het bestaan van rassen, heeft hier alles mee te maken.

zeg oberster herr...

de schetenwappelijke arTISTEN die jij hier aanhaalt (P Rushton et all) worden tegenwoordig niet echt serieus genomen he

je hebt het zeker over de bijbel van de kkk en ander white supremacy gespuis, het boekje "the bell curve"?

dat boekje is al gigantisch de grond ingeboord en door het slijk gehaald, vanwege, hmmmm....

- foute assumpties
- foute methodes
- verkeerd interpreteren van gegevens
- onwetenschappelijke bronnen (tot penthouse toe)
- weglaten van gegevens

zo wordt in dat kutboek beweerd dat veel meer zwarten in de us in psychiatrische instellingen zitten...

haha... als je enkel de cijfers van de quasi gratis openbare instellingen neemt, dan kan dat dus wel kloppen he

maar als je om tot die conclusie te komen bewust alle cijfers van private instellingen (het merendeel in de us) weglaat??

weglaten van gegevens dus om zijn eigen grote racistische gelijk in een wetenschappelijk kleedje te steken

wetenschappelijk? i dont think so
degoutant? zeker en vast

[Boadicea]

Aan de hand van de vraagstelling: ja, ik ken verschillende honden-, katten-, kanarie-, hamster- en weet ik veel nog wat rassen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Neen, we hebben het over honderden IQ-tests over geheel de wereld. U mag mij eens één IQ test aanwijzen die aantoont dat het IQ van zwarten gelijk is aan dat van blanken, of dat het IQ van blanken gelijk is aan dat van aziaten.

Hebt u niet meer inzicht dan dat of probeer je mensen op de kast te jagen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bij dieren word het ras wetenschappelijk bepaald op kleur, manier van lopen, juiste teken patronen en zo verder.

Als je dezelfde normen durft gebruiken die gelden om een dieren ras te voor mensen, dan staat de halve wereld op zijn achterpoten te stijgeren.

Sta ik op ieders negeerlijst of is de inhoud niet passend in het plaatje?

Comparing the human populations with other species, it is observed that the human specie is the one that presents one of the smallest values of genetic diversity. This fact is a direct consequence of the high rate of dispersion, migration, as well as the short time of evolutive history of our specie. Comparing the human being with species of mammals with power of dispersion, we see that the human differences are not high, even with the great distribution of the human population. The human beings show a modest level of genetic differentiation and this level of differentiation is below from what is conventionally written of what separate races (33).

http://www.eubios.info/EJ142/ej142h.htm

Citaat:

Only recently we can test the existence of races in more precise biological terms, with the advance of genetics and molecular biology. Data show that the differences between human populations are not enough to classify them as races.

The results of extensive genetic studies of several human populations from different continents show the fragility of the concept of race, because it was verified that the human diversity was higher inside the "racial" or geographic groups than among them. Lewontin, analyzing populations from distinct continents, concluded that 85% of the human genetic diversity occurred inside the populations or races (34). In 1980, studying the populations of Europe, Africa, Middle Orient, Asia, America and Oceania, Latter (35) verified that the diversity inside the populations was nearly 84%, among populations of one group 6% and only 10% among the geographic groups. Others studies with several populations and different markers had the same conclusion (36,37).

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je vroeg trouwens in de post die ik quote naar verder uitleg omdat je het niet begreep. Ik vraag me nog steeds af wat daar niet aan te begrijpen is. Dat heb je trouwens zelf gepost n�* je post van dat aritkel.

Ik heb me idd niet moe gemaakt met het lezen van dat artk trouwens.

Ik 'begreep' het niet, omdat het gewoon onzin is om het verschil tussen individuen kwantitatief te vergelijken met het 'verschil' tussen groepen.

Als je onderstaand artikel zou lezen (ik heb me daar wel wat moe aan gemaakt, maar niet alles gelezen, toegegeven. De plaatjes en tabellen zeggen al veel) zou je zien dat het laatste citaat uit je vorige post gewoon niet klopt. Dat was de oude opvatting, die ondertussen voorbijgestreefd is.
Tang e.a., (2005) “Genetic Structure, Self-Identified Race/Ethnicity, and Confounding in Case-Control Association Studies,” in American Journal of Human Genetics, 76, p.268-275 [pdf]

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Sta ik op ieders negeerlijst of is de inhoud niet passend in het plaatje?


http://www.eubios.info/EJ142/ej142h.htm

Mijn negeerlijst is blanco. Dus op mijn negeerlijst sta je niet.

Ik stel je enkel de vraag, waarom men wel bij dieren een ras mag bepalen op uiterlijke kenmerken en kleuren en niet bij de mens.

genetisch verschillen een scheper en een poedel ook bijna niets en zijn er ook meer verschillen te vinden tussen een nest huiskatten dan tussen een bengalse tijger en een afrikaanse leeuw.

Dus waarom wel over rassen praten bij dieren en niet bij mensen?


Omdat er in het verleden fouten zijn gemaakt geweest?
Wel wij maken ook fouten en de grootste fout is het niet erkennen van de eigenheid van de menselijke rassen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

genetisch verschillen een scheper en een poedel ook bijna niets en zijn er ook meer verschillen te vinden tussen een nest huiskatten dan tussen een bengalse tijger en een afrikaanse leeuw.

Graag een bron hiervoor

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Oosterse kennis en aanverwante esoterische takken, desnoods gecombineerd met logica en intuïtie leverden tot nu toe nog steeds niet de hoeveelheid betrouwbare kennis op die de 'empirische' wetenschappen ons wel reeds verschaften. Het spijt me dat ik dan toch liever voor de 'empirie' kies.

De empirische wetenschappen beschrijven slechts wat zintuiglijk en verstandelijk te bevatten valt.
Over het aspect van bewustzijn en de directe invloed ervan, hoewel bij iedere mens aanwezig, kunnen materialisten al helemaal niets zinnigs zeggen, laat staan over de beginstadia van het menselijk leven.

Intuitief begrip dmv een andere leervorm, zoals Dharana , geeft mi een aanvullend en vollediger beeld en begrip van het studieobject.

2) Dat mijn ruggegraat een zéér grote rol speelt in mijn bestaan heb ik zelf ook al ondervonden, en de yogaPRAKTIJK heeft mij daarbij geholpen, niet de THEORIE. Maar de yoga was niet de énige bron.

Yoga was mijn enige en laatste alternatief voor de genezing van een dubbele hernia, die ik wat jaartjes terug opliep bij een verkeerd hefmaneuver van een zwaar tafelblad.
Na enkele dagen werd de linkerkant van m'n lichaam gevoelloos en kon nog slechts stappen met een kruk ter ondersteuning, ondertussen creperend van de pijn voor elke verandering van houding.
Het zware werk dat ik al jaren (graag) deed was voortaan uitgesloten en zou voortaan gedeeltelijk invalide zijn, met navenante sociale en economische gevolgen.

Na een vastgestelde diagnose van m'n huisdokter, rugspecialist en kinesist werd me een dringende operatie aangeraden, de rontgenfoto's wezen dit duidelijk uit.
Lap, en daar sta je dan als jonge zelfstandige, met een gezin en een hoop gemaakte plannen.

Enfin, aangezien ik qua fysieke motoriek een gedeeltelijke verlamming nabij was, heb ik me vrijblijvend en zonder leraar, voorzichtig en bewust gewaagd aan enkele Asana's ivm met de rug.
Deze had ik gevonden in een oud yoga-boekje dat ik terloops in een tweedehandszaak had gekocht.
Drie weken nadat die beide zenuwen tussen mijn ruggewervels geblokkeerd zaten en mijn leven ingrijpend dreigden te veranderen, was ik er vanaf.
Sindsdien werk ik terug als een ezel, dankbaar voor elke gezonde dag.
Door de drie 'empirische' dokters die me een maand ervoor nog een operatie aanbevolen, werd ik beschouwd als een 'medisch wonder'.

Nu, als de yoga-praktijk bij mij werkte, net als bij jou en vele anderen, waarom zou er dan iets mis zijn met de uitgelezen theorie ervan mbt bewustzijn als zijnde bron van alle bestaan ?

3) Dus Inuit zijn zo uitstekend aangepast aan de harde leefomstandigheden rond de Poolcirkel omdat ze 'van binnenuit' naar hun verschijningsvorm toegewerkt hebben, en de sterkere pigmentatie van de 'negroïden' komt er eveneens 'van binnenuit', zodat zij wonderwel aangepast zijn aan de leefomstandigheden in de (sub)tropen?

De aanpassingen aan verschillende leefomstandigheden zijn een wisselwerking tussen de werkzame krachten van externe en interne factoren, waarin alle levensvormen zich bevinden.
Ook hier is er geen aanduidbare grens te trekken tussen 'binnen' en 'buiten', tussen 'bewustzijn' en 'materie'.

Eveneens volgens de (theoretische) yoga-leer, is ons lichaam een voertuig, dat uit verschillende verdichte en ijle energievelden bestaat, waar bewustzijn ook toe behoort.
Dat door kosmische evolutie gevormde voertuig, ons lichaam dus, is dan ook niet meer of minder dan een middel tot bewustwording van het zgn Ene (de optelsom van alle geziene en ongeziene dingen in het heelal) dmv een 'materiele' en individuele transformatie in het zgn Vele.
U, ik, alles en iedereen dus.

De mens is als 'nieuwste' soort het snelst geevolueerd, niet door 'toeval', maar door een ingenieuze ingreep in de neerwaartse kanteling van de schedelbasis, die een flinke toename van het hersenvolume beoogt, zoals vermeld in de eerder meegegeven link.
Dit soort van evolutiesprong komt alleen voor bij de mens, niet bij apen of andere zoogdieren.
De wetenschappelijke stelling dat het leven zogenaamd door een blind toeval is ontstaan en bewustzijn hierbij een secundaire rol speelt bij de evolutie, gaat minder en minder op.
Het plaatje van de mens lijkt zich eerder om te keren naar een modus van doelgerichte ontwikkeling ipv het moeizaam aanpassen aan toevallig veranderde omstandigheden.

Uiteraard valt deze visie niet in goede aarde bij verstokte evolutionisten en materialistische wetenschappers, die hun hele leven graag gebruik maken van dat scheppende bewustzijn, om het zgn niet-bestaan ervan aan te tonen.

4) Dat er nog héél veel onderzoekswerk moet worden verricht, zal ik als laatste ontkennen. Maar ik zou mij ook in dit geval liever houden aan de resultaten van 'empirische' wetenschap dan van 'oosterse kennis en aanverwante esoterische takken'. Waarmee ik nog niet beweerd heb dat de oosterse kennis en aanverwante esoterische takken tot�*�*l waardeloos zouden zijn. Wat mij betreft kan èlk 'kennissysteem' een bron van inspiratie zijn.

De yoga-leer ea vormen van oosterse kennis, alsook esotherische kennis zijn ontwikkelde vormen van wetenschap, waarbij de wereld word bekeken en ervaren als een onlosmakelijk geheel, in tegenstelling tot de gefragmenteerde weergave die de westerse wetenschap de laatste eeuwen heeft voorgestaan.
Had ik reeds vermeld dat de bevindingen van de kwantum-fysica, eerder aanvullend zijn met de oosterse kennis over het bestaan van alles, dan wat hier nog onderwezen word ?

De door u in deze draad gesignaleerde tekst (die over de 'wortelrassen' en zo) kan ik echter onmogelijk lezen zonder in lachen uit te barsten. Het spijt me.

Don't sorry, ik keek er ook vreemd van op toen ik zoiets voor het eerst las. , maar bij iets nadere schouwing lijkt me deze visie helemaal zo gek nog niet:

Het eerste wortelras plantte zich voort door deling, dat wil zeggen, doordat een deel van de ouder afbrak en dit deel zich ontwikkelde om precies zoals zijn ouder te worden, bijna op de manier die levende cellen nu volgen. Een levende cel is een geleiachtige, halfastrale entiteit. Het woord ‘geleiachtig’ geeft een tamelijk goede beschrijving van het stadium tussen het stevige vlees en de etherische maar toch halfzichtbare ijlheid van het lagere astrale. Vlees is in feite verdichte of compacter geworden astrale substantie – de dichtste astrale en de ijlste fysieke stof zijn praktisch identiek. De twee rijken, het lagere astrale en het etherisch-fysieke versmelten hier; er is absoluut geen scheidslijn tussen beide.

Dit westers esotherische denken komt ook vrij goed overeen met de oude oosterse bevindingen over de evolutie van het leven en de centrale plaats van de mens hierin.

Dat de middeleeuwse Kerk hier niet mee gediend was, terwille van het religieuze machtsmonopolie, was dan ook de voornaamste reden dat die 'bevrijdende godskennis', met vuur en zwaard werd vervolgd, getuige de Inquisitievervolgingen van de Katharen, Rozenkruizers, gnostici ea vrijdenkers, die hierdoor samen met hun wetenschappelijke en spirituele kennis gedwongen ondergronds gingen.

Later werd dan ook een stilzwijgend akkoord gesloten tussen Rome en de bestaande instituten der wetenschap, die mens en natuur slechts mocht onderzoeken, zolang niet werd getornd aan het onkenbare beeld van de almachtige schepper uit de bijbel, tot voldoening van beide partijen.
Ieder bleef netjes op eigen terrein, waarmee werd voorkomen dat een synthese of theorie van beide visies zich kon ontwikkelen.

(Pas in de vorige eeuw met de komst van kwantum-fysica, gaf de RKK zelfs schoorvoetend toe, om de kosmologische beginselen van het heelal te mogen ontraadselen tot het moment vlak na de schepping aka bigbang, niet aan wat er vooraf ging.
Dat dichtstbenaderbare scheppingsmoment wordt nu de Plancktijd genoemd, de kleinst meetbare tijdseenheid na het absolute begin.)

Hoedanook, de huidige stand der techniek en leefcomfort en alle mogelijke gemakken en voordelen ervan, hebben we mss wel grotendeels te danken te danken aan het 'godsuitsluitende' empirische onderzoek en de rechttoe-rechtaan houding ervan, echter niet zonder een fikse gezondheidsprijs te betalen aan vervreemding en onwetendheid van eigen lichaam en geest, getuige de stijgende fysieke en psychische aandoeningen in de westerse ziekenzorg annex de evenredig stijgende monsterwinsten van de farmacie en aanverwante verzorgingstakken.

Of de huidige stand van materiele zaken in de wereld, waarlijk vooruitgang kan genoemd worden is dan ook een open vraag.

Vandaar dat ik pleit voor een schooltak die de zelfkennis van de leerling bevordert, bv dmv gerichte en eenvoudige yoga-oefeningen, gekoppeld aan beproefde ademtechnieken voor meditatieve en lichaam-geest bevorderende ontwikkeling.
Het aantal gebuisden en intellectuele achterblijvers zullen dan ook zienderogend minderen, door de positievere intellectuele verwerking van de algemene leerstof en niet in het minst, het bewust ervaren van spirituele inzage.

De tweede tekst, over de visionaire mensenstad, is wèl boeiend - daarom hoef ik het met de inhoud ervan nog niet eens te zijn -

Ik vermoed dan ook dat beide dames in kwestie, het ook niet zo eens zijn met de bestaande evolutietheorie en een serieuze wetenschappelijke herziening of aanpassing ervan afdwingen.

- en ik wil u er dan ook voor bedanken.

No sweat, the pleasure is mine.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Graag een bron hiervoor

Naast de bron dat de mensen binnen één familie genetisch meer verschillen dan een Blanke, Gele, Rode of Zwarte bewoner van onze planeet.

[Scarabaeida]

Ze zien er anders uit en dat is genetisch bepaald (negers dikke huid, Aziaten spleetogen, westerlingen diversiteit in oogkleur), dat zijn rassen voor mij. Een Europese Wilde Kat en een Iberische Wilde Kat zijn ook beiden rassen van Katten. Toch zijn ze even verschillend als westerlingen en Iberiërs, bijna enkel een uiterlijk verschil. Zoek verder niet te veel achter rassen (die niet echt stevig af te bakenen zijn).

Die wetenschappers die beweren dat rassen niet bestaan en die zever, zijn gewoon politieke correctelingen. Ik vraag me eigenlijk af waarom ze moeite doen het bestaan van rassen te ontkrachten.
Past het niet in hun hypocriete kraam? Het maakt toch niet veel uit? Toch zou het hen precies wel uitmaken, want ze zijn zelfs bereid tot liegen en omkeren van zaken hiervoor. Voor mij aan de andere hand is het behoud van ras geen hoger doel hoor. Ik heb andere frustraties en zal me niet inhouden bij schoonheden met andere roots dan de mijne.
Toch erken ik raciale verschillen met negers. Het sprookje dat een Nigeriaan meer gemeen kan hebben met mij dan een Germaanse Vlaming kan er bij mij niet in. Onze productie van melanine verschilt al genetisch om te beginnen, mijn huid is dunner, ik heb dunnere lippen, hij heeft kroezig haar,....

Wat niet bewezen is: de homo sapiens en de neanderthaler. Waren het verschillende rassen of verschillende soorten?

[Jantje]

Wat niet bewezen is: de homo sapiens en de neanderthaler. Waren het verschillende rassen of verschillende soorten?

Daar men over zoveel generaties enkel de afstamming via het Y kromozon kan achterhalen en nog geen Y kromozon van de neanderthaler heeft gevonden en hun genen-onderzoeken steeds vervuild waren, is men daar dus nog niet uit.

Men is binnen de wetenschap nog bezig met ruzie maken hierover.
Wat men wel weet is dat alle primaten genetische soortgenoten zijn en dus met elkaar kruisbaar, net als alle katachtigen. Waar reed met succes tijgers met leeuwen en zelfs poema's gekruist zijn.

Het is dus best mogelijk dat de neanderthaler gekuist heeft met de homo sapiens en dat beide rassen/soorten dus in elkaar zijn opgegaan en nu de huidige mens vormd.

Maar van ouderse mensenstammen heeft men idd reeds ondekt dat ze genetische soortgenoten waren en dus kruisbaar.
Bron staat reeds op deze draad.

[Bhairav]

Er worden vreemde dingen beweerd over Neanderthalers: bijvoorbeeld dat rosse mensen hun afstammelingen zijn. En dat velen in Europa trekken van hen hebben overgeërfd, maar nooit helemaal...