Betoging tegen islam mag niet

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

... Persoonlijk vind ik dat zo'n betoging 'SIOE' enkel kan als er ook een tegenbetoging mag georganiseerd worden. Pas dan kan �*edereen z'n mening uiten...

De volgelingen van Mohammed hebben de laatste jaren hun betoginkjes wel gehad, dacht ik zo. Naast Londen is er Denemarken, Antwerpen, Brussel, alle Franse steden, voor de ambassades van Denemarken en andere Europese landen, ...

De betoging van 911 wil misschien tonen dat de brave burger in Europa er genoeg van heeft?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De volgelingen van Mohammed hebben de laatste jaren hun betoginkjes wel gehad, dacht ik zo. Naast Londen is er Denemarken, Antwerpen, Brussel, alle Franse steden, voor de ambassades van Denemarken en andere Europese landen, ...

De betoging van 911 wil misschien tonen dat de brave burger in Europa er genoeg van heeft?

Zijn we er nog niet achter dat het niet relevant is wat is maar wat lijkt?

[circe]

Ik vond het interview op Terzake gisteravond met Prof.De Vos ook wel leuke entertainment.

Het venijn in de "neutrale" vraagstelling droop tot in mijn salon.
Wel grappig dat DeVos tenminste normaal antwoordde en een poging deed om de logica (die totaal verdwenen is bij de hoernaliste van Terzake) even duidelijk te maken.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zijn we er nog niet achter dat het niet relevant is wat is maar wat lijkt?

Wil je dan zo goed zijn van te preciseren wat is en wat lijkt? En wie "we" zijn?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Wil je dan zo goed zijn van te preciseren wat is en wat lijkt?

Ja, hoor.
Wat is; - volgens de organisatoren - is een vreedzame betoging tegen iets wat in hun hoofd iets niet leuk lijkt, namelijk de toenemende (radicale?) Islamisering - de volle 4-5% - van Europa. Enfin, zo zeggen ze het zelf. En zo zei zelfs Thielemans. Wie ben ik om die wijze man tegen te spreken.

Wat lijkt is een betoging tegen alles wat moslim en islam is.

Zeker als je naar de mogelijke guestlist kijkt, zou ik daar ook niet echt tussen willen gaan lopen. (Aléja, los van het feit dat ik niet aan betogingen meedoe.)

En wie "we" zijn?

Wij, hier.

[circe]

en waar vindt men die mogelijke guestlijst?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en waar vindt men die mogelijke guestlijst?

:')

[Basy Lys]

Betogen is goed

Marc De Vos vindt het verbieden van de anti-islambetoging klinkklare nonsens. Meer nog, hij vraagt zich af of de zwijgende meerderheid van gematigde moslims zich niet achter de oproep kan scharen. 'Dat zou het beste antidotum zijn tegen het waas van islamfobie dat nu over het initiatief hangt.'

In de hoofdstad van de Europese Unie mag niet betoogd worden tegen de vermeende islamisering van Europa. Burgervader Freddy Thielemans vreest een provocatie van de inheemse moslimbevolking. Voor mij de verkeerde beslissing om de verkeerde reden. De combinatie van islamisme en de postmoderne westerse samenleving geeft problemen. We moeten die niet miskennen of onderdrukken, maar ze juist erkennen, confronteren en aanpakken. Op 11 september 2007 - de zesde verjaardag van de aanslagen in New York en Washington - wil 'Stop Islamisation of Europe' (SIOE) betogers uit heel Europa verzamelen in Brussel. SIOE is volgens de eigen website een losse, niet-partijpolitieke alliantie van mensen met als 'enige doelstelling het vermijden dat de islam een dominante politieke kracht wordt in Europa'. Hoe koosjer SIOE en haar achterban zijn, is vandaag onduidelijk. Over het gedachtegoed geen twijfel.

De organisatoren trekken van leer tegen de 'verdoken sharia' en de 'sluipende islamisering'. Ze ageren voor 'vrijheid' en 'vaderland'. Daar kunnen we geringschattend of meesmuilend over doen, maar dat is geen reden om vrije meningsuiting voor censuur in te ruilen. Redelijke mensen kunnen redelijk van mening verschillen over de vraag of de islam en het islamisme een beschavingsbedreiging zijn. Maar het principe zelf, namelijk dat de islam 'geen dominante politieke macht mag worden in Europa' zou elke rechtgeaarde Europeaan volledig moeten delen.

Europa - hoeft het gezegd - kent de scheiding van kerk en staat, die diepe wortels heeft in het Romeinse Rijk, het christendom, de Renaissance en de Verlichting. De negentiende en twintigste eeuw hebben die seculiere traditie versterkt met een liberale democratie, een vrije economische markt, een open samenleving zonder standen en een sterke individualistische cultuur. Daarin is religie niet alleen staatkundig, maar ook sociologisch weggedeemsterd tot op het niveau van persoonlijke beleving. Doctrinaire religie die politieke macht wordt, is dus onverenigbaar met de kern van de Europese moderniteit. Waarom een betoging verbieden die het wezen van de Europese identiteit wil verdedigen, al dan niet tegen een denkbeeldige bedreiging? De organisatoren willen geen geweldmars. SIOE doet een breed appel, naar eigen zeggen om het risico tot extremisme te drukken. Er zijn regels om het gebruik van vlaggen en symbolen te beperken. De gevreesde provocatie van de moslimbevolking komt dus blijkbaar uit de boodschap tegen het islamisme en voor de vrijheid.

Nochtans is dat een boodschap waarvan men zou verhopen dat de moslimgemeenschap ze evenzeer kan bijtreden. Islam en islamisme zijn geen synoniemen. Kan de zwijgende meerderheid van gematigde moslims niet opstaan en zich achter de oproep scharen? Dat zou het beste antidotum zijn tegen het waas van islamfobie dat nu over het initiatief hangt.

Voor veiligheidsrisico's is er ordehandhaving. Democratie heeft een prijs. Bij incidenten zoals de oorlog in Libanon of de Deense cartoons hebben moslims trouwens zelf in Europa betoogd. Het betogingverbod in Brussel dreigt contraproductief te zijn. Het is koren op de molen voor de westerse extremisten en hun complottheorieën over de culturele capitulatie van Europa.

Als we zo doorgaan, wordt elke kritiek tegenover de islam per definitie tot extreemrechts of neofascistisch omgedoopt. Dat appelleert meteen aan een Europees schuldcomplex waardoor alles vakkundig in de doofpot blijft sudderen, wachtend tot de ontploffing. We mogen niet evolueren naar een cultuur waarin elke contestatie van de absolute tolerantie als absolute intolerantie wordt gebrandmerkt. Het betogingverbod dient ook de extremisten in de moslimgemeenschap. Die zien hun radicalisme onbedreigd en worden niet geconfronteerd met een assertieve samenleving die hen tot aanpassing aanmaant. Men kan misschien een veiligheidsprobleem op korte termijn vermijden, maar het maatschappelijke probleem op lange termijn wordt er alleen maar groter door.

Betogen is goed. Het brengt zaken aan de oppervlakte, werkt bevrijdend. Een gezonde polarisatie kan een katalysator zijn om het probleem van de integratie echt aan te pakken. De sociale, economische en culturele integratie van onze multi-etnische samenleving faalt jammerlijk. Religie wordt daardoor meer en meer de kapstok voor de identiteit van de migranten. Opinieonderzoek in heel Europa toont een religieuze radicalisering bij de jonge generaties moslims. We moeten hard zijn tegen dat religieuze radicalisme, maar ook tegen de oorzaken ervan. Betogingen verbieden is struisvogelpolitiek. De samenlevingsproblemen zijn reëel. De bekommernis over de combinatie van de islam en de westerse moderniteit leeft, latent of manifest, in brede lagen van de bevolking. Laat ze niet kapen door een extremistische minderheid. Zwijg ze niet dood, maar pak ze aan. De demografische klok tikt. Als we geen integratie realiseren, volgt straks desintegratie.

Marc De Vos is directeur van de onafhankelijke denktank 'Itinera Institute' en docent aan de Ugent

De Standaard van 11 augustus 2007.

http://www.standaard.be/partners/ind...cleID=P41FU9BH

[AdrianHealey]

'k heb die tekst van De Vos al eens een beetje 'na de feiten' gevonden. Nu is dat niet zoveel anders.

Hij heeft gelijk hoor, daar niet van. Maar gaat voorbij aan de perceptie, imo.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, hoor.
Wat is; - volgens de organisatoren - is een vreedzame betoging tegen iets wat in hun hoofd iets niet leuk lijkt, namelijk de toenemende (radicale?) Islamisering - de volle 4-5% - van Europa. Enfin, zo zeggen ze het zelf. En zo zei zelfs Thielemans. Wie ben ik om die wijze man tegen te spreken.

Dat radicale heb je terecht vragend tussen haakjes geplaatst, want de organisatoren hebben het daar in hun oproep niet over gehad. Voor mij hoeft dat trouwens niet, want de mohammedaanse ideologie �*s nu eenmaal radicaal.

1. Hoe groot moet een bevolkingsaandeel zijn om een maatschappij te destabiliseren?
2. zijn in onze maatschappij kleinigheden, zoals het toestaan van geweld tegen de vrouw en de dochter, het ontzeggen van bepaalde voeding aan een gemeenschap, tolereerbaar? Waar ligt de grens als het om beperking van persoonlijke vrijheid gaat?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat lijkt is een betoging tegen alles wat moslim en islam is.

Daarmee de uitspraken van Mohammed's volgelingen als de correcte versie aanvaardend.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeker als je naar de mogelijke guestlist kijkt, zou ik daar ook niet echt tussen willen gaan lopen. (Aléja, los van het feit dat ik niet aan betogingen meedoe.)

Een guest list is me onbekend. Er zijn nogal wat mensen die voldoende maatschappelijk verantwoordelijkheidsgevoel hebben om aan dergelijke betoging deel te nemen. ("Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, Ni de réussir pour persévérer", weet je wel) maar onder meer uw correspondent wordt nu afgeschrikt door de gedachte dat "Door de betoging te verbieden schrikt Brussel enkel de gezagsgetrouwe burger af, zodat de Brusselse straten de speeltuin dreigen te worden van die rebellen die niet door pecuniaire of fysieke afstraffing afgeschrikt worden.", zoals terecht iemand opmerkte op het forum van De Standaard Online. http://www.standaard.be/Meningen/For...forumId=399609

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wij, hier.

Jij en je "amanda"? Knus in de sofa?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Voor de organisatoren zijn islam en islamisering synoniemen. Ze worden achteloos door elkaar gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Neen. U doet dat.

Neen, dat gebeurt voordurend, én door de aanhangers van ùw strekking. In de openingspost van deze draad al

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Er mag betoogd worden ten gunste van de islam, maar niet in afgunst van de islam.

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Jullie islamieten worden ALLEMAAL gesponsord en gesteund door de meest achterlijke en gewelddadige ideologie van het ogenblik, nl. de Koran, dus zou het niet meer dan normaal zijn dat de veiligheidsdiensten preventief een verbod op jullie aanwezigheid hier zouden opleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Maar de mohammedaanse leer is een totalitaire en intolerante ideologie, die de mensen discrimineert, en wordt steeds zeer agressief "verdedigd" door haar aanhangers.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik ben het niet eens met geen enkele moslim. Ik vind hun ideologie en godsdienst verwerpelijk. ...
Mijn afkeer van islam heeft met terreur weinig te maken. ... En ik ben het niet eens met de inhoud daarvan. Maar mag ik ajb nog zeggen dat ik het niet eens ben met jullie? En mag ik dat ook hardop zeggen? Op straat? Kan dat?

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Betogen tegen de islam mag hier niet maar ondertussen staan ze bijna dagelijks aan de een of andere ambassade (Israël, Turkijë, VS...) hun gelijk te verdedigen.

etc etc

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Neen, dat gebeurt voordurend, én door de aanhangers van ùw strekking. In de openingspost van deze draad al






etc etc

De islam, het islamisme en het islamitiseren zijn dan ook onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Dat is dan ook meteen de reden waarom we zogezegd gematigde moslims niet zien betogen tegen islamisme. Integendeel kwamen op de desbetreffende 9/11 miljoenen moslims, van in Marrokko tot aan de Filipijnen dansen op straat van vreugde.

De laatste keer dat zoiets in Europa gebeurde was bij de Bevrijding denk ik.

Als dat geen teken aan de wand is...

Trouwens, ik moet nog altijd de eerste moslim tegenkomen die zichzelf 'gematigd moslim' noemt. Die term komt niet eens van hen.

Paulus.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Neen, dat gebeurt voordurend, én door de aanhangers van ùw strekking. In de openingspost van deze draad al

etc etc

Niet al je voorbeeldjes zijn relevant. Met enkele toon je wel aan dat nogal wat mensen in de val van de mohammedaanse propaganda trappen.

Maar laat het duidelijk zijn: de betoging is er om tegen de islamisering van Europa te protesteren, meer precies tegen de sharia en islamism.


http://siad.wordpress.com/2007/07/11...the-march-911/

The understandable enthusiasm for the SIOE Demo has encouraged people to make many suggestions.

The Demo has these main aims

1. To show the world that Europeans and others have had enough of Sharia by stealth and creeping Islamism.

2. To be the first in a long line of similar events. We are in this for the long haul and continual opposition to Sharia and Islamism will bring us success.

3. To build up a network of millions of people, both as individuals and as members of likeminded organisations, determined to reverse Islamism and restore freedom.

This network will then provide the necessary mutual support for further events.

Therefore, the SIOE Brussels 9/11 Demo requires

RULES FOR THE DEMO TO ENSURE ITS SUCCESS

1. Only national flags and SIOE banners are allowed

Reasons

a) There will be many organisations and people who may differ on certain other matters, but are united in anti-Islamism.

We want everybody to feel comfortable marching together so displaying distinctive banners might provoke unnecessary ill feeling between marchers.

b) We must project a unified front to the world, in other words, impenetrable armour. Different banners etc will present a mixed and confusing message and enable the media to stick knives in the gaps of our armour, to discredit our achievements.

c) Showing banners of organisations that, for example, support oppressed people in Islamic states, will endanger those same people. Banners supporting oppressed people will similarly endanger those oppressed people and will therefore, be counterproductive.

NATIONAL FLAGS

National flags are desired to present an international unity of purpose.

SIOE understands that grievances exist between different nationalities, particularly with recent realignments of international borders.

However, the greatest threat to world peace is Islamism.

We therefore, wish people to shake hands (either in reality or metaphorically) for this one day and unite in challenging our common ideological opponent.

Flags will help people to order themselves in the demo where they feel most comfortable.

POLICING AND SAFETY

These rules have been agreed with the Brussels police.

Safety of protestors is our paramount concern. Safety of people across the world is just as important.

This entry was posted on Wednesday, July 11th, 2007 at 21:42 and is filed under Demo info. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

[Den Duisteren Duikboot]

Voor de volledigheid nog even een aantal dingen op een rijtje zetten:

- Ik vertrek inderdaad van een bepaalde premisse over de intentie van de organisatoren. Dat doen de aanhangers ook: zij geloven in de goede intenties van de organisatoren, of weten wel beter; ik geloof er dus geen snars van.

Oorspronkelijk geplaatst door Circe

De naam van de organizatie is: "Stop the Islamization of Europe". Sinds wanneer mogen mensen niet zelf de naam van hun vereniging meer kiezen?

- Mag ik erop wijzen dat de scheiding van Kerk en Staat kennelijk niet gerespecteerd wordt door de joodse staat Israël en dat desondanks niemand van oordeel lijkt dat we "de judaïsering van Europa" moeten stoppen? De naam van de betoging suggereert dat alleen (en meteen ook alle) moslims een probleem zouden hebben met die scheiding. Genoeg reden voor argwaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

1. Hoe groot moet een bevolkingsaandeel zijn om een maatschappij te destabiliseren?

- 4-5% zal niet volstaan... Hier speelt zelfs een voordeel van de multiculturele samenleving: het is bijna onmogelijk geworden voor één doctrine, ideologie of religie om zo dominant te worden dat ze allesoverheersend wordt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dat radicale heb je terecht vragend tussen haakjes geplaatst, want de organisatoren hebben het daar in hun oproep niet over gehad. Voor mij hoeft dat trouwens niet, want de mohammedaanse ideologie �*s nu eenmaal radicaal.

Maar de daden van elke Moslim - je mag moslim zeggen, hoor - zijn dat niet.
Het feit dat je zelf zegt dat het niét eens over de radicale islam gaat, zegt eigenlijk gewoon dat die betoging derhalve ook elke gematigde moslim -enfin, zij die zichzelf niét in torens vliegen - aanvalt. Dat mag hoor, daar niet van.

Maar het komt nogal scherp over.

1. Hoe groot moet een bevolkingsaandeel zijn om een maatschappij te destabiliseren?

11.3%

2. zijn in onze maatschappij kleinigheden, zoals het toestaan van geweld tegen de vrouw en de dochter, het ontzeggen van bepaalde voeding aan een gemeenschap, tolereerbaar? Waar ligt de grens als het om beperking van persoonlijke vrijheid gaat?

De dag dat dat enkel bij moslims gebeurt, kan je daarvan spreken.
(Van dat 2de is trouwens geen sprake? Welke wet is er gekomen onder druk van de molimgemeenschap die jouw verbied een bepaalde vorm van voedsel te eten?)

Wel droog dat ineens elke moslim zijn vrouw en kinderen met geweld behandeld. Die is nieuw, moet ik zeggen.

Daarmee de uitspraken van Mohammed's volgelingen als de correcte versie aanvaardend.

Eigenlijk; die van de media.

Een guest list is me onbekend.

Nog eentje die het neit snapt. Dat was dus niet letterlijk, hé.

Er zijn nogal wat mensen die voldoende maatschappelijk verantwoordelijkheidsgevoel hebben om aan dergelijke betoging deel te nemen.

Dat is hun goed recht.

("Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, Ni de réussir pour persévérer", weet je wel)

De enige reden waarom ik idd mee zou betogen is als er zaken gebeuren door de staat die imo niet door de beugel kunnen. Daar heb je gelijk in.

maar onder meer uw correspondent wordt nu afgeschrikt door de gedachte dat "Door de betoging te verbieden schrikt Brussel enkel de gezagsgetrouwe burger af, zodat de Brusselse straten de speeltuin dreigen te worden van die rebellen die niet door pecuniaire of fysieke afstraffing afgeschrikt worden.", zoals terecht iemand opmerkte op het forum van De Standaard Online. http://www.standaard.be/Meningen/Forum/Index.aspx?pageName=detail&forumId=399609

Dat wordt toch leuk?

Jij en je "amanda"? Knus in de sofa?

Ben jij al even dom als Online? Die kon ook namen niet lezen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

a) There will be many organisations and people who may differ on certain other matters, but are united in anti-Islamism.

We want everybody to feel comfortable marching together so displaying distinctive banners might provoke unnecessary ill feeling between marchers.

b) We must project a unified front to the world, in other words, impenetrable armour. Different banners etc will present a mixed and confusing message and enable the media to stick knives in the gaps of our armour, to discredit our achievements.

Tiens, en wat met de vrije meningsuiting van de individuele betoger? Betogers mogen elkaar niet voor het hoofd stoten, maar wel de moslimgemeenschap? Het moet een blok lijken, terwijl het verdeeld is?

"Impenetrable armour": weer die oorlogsterminologie...

c) Showing banners of organisations that, for example, support oppressed people in Islamic states, will endanger those same people. Banners supporting oppressed people will similarly endanger those oppressed people and will therefore, be counterproductive.

Wat een onzin. Gaat geheel in tegen de (officiële) geest van de betoging.

We therefore, wish people to shake hands (either in reality or metaphorically) for this one day and unite in challenging our common ideological opponent.

De gemeenschappelijke vijand die ons verenigt. Carl Schmitt lééft.

Nee, ik weet het nu wel zeker. End of discussion.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ddd

Wat een onzin. Gaat geheel in tegen de (officiële) geest van de betoging.

wat een superintellect!

De OFFICIELE aanwijzingen van de betoging gaan volgens kenner DDD in tegen de officiele geest van de betoging!

Daarvoor krijg je een nobelprijs!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ddd

Mag ik erop wijzen dat de scheiding van Kerk en Staat kennelijk niet gerespecteerd wordt door de joodse staat Israël en dat desondanks niemand van oordeel lijkt dat we "de judaïsering van Europa" moeten stoppen? De naam van de betoging suggereert dat alleen (en meteen ook alle) moslims een probleem zouden hebben met die scheiding. Genoeg reden voor argwaan.

Je mag wijzen tot je een ons weegt.
Ik zie niet in wat de Staat Israel hiermee te maken heeft: zijn ze lid van de Europese Unie ondertussen? Dan heb ik dat gemist.

De naam suggereert gewoon dat men geen verdere islamisering van Europa wil, het staat de o zo grote groep (ik verwijs naar Online) van GEMATIGDE moslims VRIJ om mee te betogen tegen een verdere islamisering van de Europese Unie.

Mag IK je er terloops op wijzen dat je gepamperde vriendjes van AEL degenen zijn die in Antwerpen Joodse poppen verbrandden tijdens hun o zo vredelievende betogingskes?
Nergens zie ik SIOE oproepen tot het verbranden van moslimpoppen!

(of moet ik die laatste paragraaf onder "behoud van eigen cultuur" plaatsen of zoiets?).

[AdrianHealey]

De naam suggereert gewoon dat men geen verdere islamisering van Europa wil, het staat de o zo grote groep (ik verwijs naar Online) van GEMATIGDE moslims VRIJ om mee te betogen tegen een verdere islamisering van de Europese Unie.

Helaas is dat onderscheid niet duidelijk (genoeg) gemaakt.

Mag IK je er terloops op wijzen dat je gepamperde vriendjes van AEL degenen zijn die in Antwerpen Joodse poppen verbrandden tijdens hun o zo vredelievende betogingskes?

Ik gok dat het evenzeer mijnv rienden als die van DDD zijn.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je mag wijzen tot je een ons weegt.
Ik zie niet in wat de Staat Israel hiermee te maken heeft: zijn ze lid van de Europese Unie ondertussen? Dan heb ik dat gemist.

Er is ook geen enkel islamitisch land in de EU. Er zijn wel joden in de EU.

De naam suggereert gewoon dat men geen verdere islamisering van Europa wil, het staat de o zo grote groep (ik verwijs naar Online) van GEMATIGDE moslims VRIJ om mee te betogen tegen een verdere islamisering van de Europese Unie.

Moslims die meelopen in een anti-islambetoging? Die mensen weten heus wel beter. Maar kom, ik heb genoeg inlevingsvermogen om te beseffen dat jij hun afwezigheid zult uitleggen als een bewijs van hun islamistische masterplan om Europa te koloniseren.

Mag IK je er terloops op wijzen dat je gepamperde vriendjes van AEL degenen zijn die in Antwerpen Joodse poppen verbrandden tijdens hun o zo vredelievende betogingskes?
Nergens zie ik SIOE oproepen tot het verbranden van moslimpoppen!

Andere methoden, zelfde doeleinden.