De Wever gaat prijs betalen voor splitsing BHV !! - Pagina 22

Kortaf · 17 oktober 2007, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

zie andere quote op de zelfde onzin in andere topic.

U fietst handig rond de essentie heen.

Bart de Wever zei in de 7de Dag dat we niet meer in een democratie leven als we BHV meerderheid tegen minderheid stemmen.

Daarmee geeft hij de Vlaamse democratische meerderheid de facto uit handen, en weten de Franstaligen dat ze wat de NVA betreft voor eeuwig hun ridicule eisen kunnen blijven stellen en dat Vlaanderen nooit zijn recht op democratische wijze zal proberen te behalen.

Voor een democratisch Vlaamsnationalist is dat een vreemde tactiek.

straatrue · 17 oktober 2007, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

U fietst handig rond de essentie heen.

Bart de Wever zei in de 7de Dag dat we niet meer in een democratie leven als we BHV meerderheid tegen minderheid stemmen.

Daarmee geeft hij de Vlaamse democratische meerderheid de facto uit handen, en weten de Franstaligen dat ze wat de NVA betreft voor eeuwig hun ridicule eisen kunnen blijven stellen en dat Vlaanderen nooit zijn recht op democratische wijze zal proberen te behalen.

Voor een democratisch Vlaamsnationalist is dat een vreemde tactiek.

Af en toe vertelt BDW onzin, maar dit was een verstandige opmerking.

Kaal · 17 oktober 2007, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Af en toe vertelt BDW onzin, maar dit was een verstandige opmerking.

Kan je mij een democratisch land tonen die die regel toepast? Hebben de Amerikanen misschien Kerry als president aangesteld? Wie is de president van Frankrijk geworden? Is Québec onafhankelijk geworden nadat 49% zich daarvoor uitsprak? Heeft Nederland de Europese grondwet goedgekeurd? En hebben de Slovlaken misschien verregaande autonomie gekregen toen ze dat aan de Tsjechen vroegen?

Luc Bekaert · 17 oktober 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Kan je mij een democratisch land tonen die die regel toepast? Hebben de Amerikanen misschien Kerry als president aangesteld? Wie is de president van Frankrijk geworden? Is Québec onafhankelijk geworden nadat 49% zich daarvoor uitsprak? Heeft Nederland de Europese grondwet goedgekeurd? En hebben de Slovlaken misschien verregaande autonomie gekregen toen ze dat aan de Tsjechen vroegen?

Inderdaad , het is onzin te beweren dat we niet meer in een democratie zouden leven als de vlaamse meerderheid de splitsing zou stemmen . Dat heeft Dewever nergens gezegd , ik heb de replay van de 7de-dag verschillende keren opnieuw bekeken . Hij zegt zelfs dat als het goedschiks niet lukt , het dan toch kwaadschiks zal gebeuren .
Maar zoals ik vroeger al heb geschreven is een onderhandelde splitsing (door het parlement) beter dan een ruchsichtlose; een onderhandelde splitsing heeft iets meer rechtszekerheid en zal een staatshervorming niet volledig onmogelijk maken . Bij een nietonderhandelde zullen de franstaligen blijven zeggen dat ze uiteindelijk nooit akkoord zijn gegaan en zullen de vlaamse rand blijven opeisen ; daarenboven zullen ze een verdere staatshervorming dan wellicht blokkeren .

Maar ik ben wel pessimistisch over de reële kans dat die onderhandelde splitsing er wel komt : wellicht zal een niet-onderhandelde splitsing in de commissie de enige uitkomst zijn ; en die zou democratisch zijn , daar mogen we gerust in zijn ....

giserke · 17 oktober 2007, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar niet door de CD&V.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...peltje+suiker+

wel door CD&V jongeren + CD&V kamerleden.

giserke · 17 oktober 2007, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

U fietst handig rond de essentie heen.

Bart de Wever zei in de 7de Dag dat we niet meer in een democratie leven als we BHV meerderheid tegen minderheid stemmen.

Daarmee geeft hij de Vlaamse democratische meerderheid de facto uit handen, en weten de Franstaligen dat ze wat de NVA betreft voor eeuwig hun ridicule eisen kunnen blijven stellen en dat Vlaanderen nooit zijn recht op democratische wijze zal proberen te behalen.

Voor een democratisch Vlaamsnationalist is dat een vreemde tactiek.

1 Dat heeft gij niet op deze manier gezegt.

2 Wat is er niet democratisch aan eerst proberen overeen te komen met onze voorwaarden, en indien niet een stemming gebruiken met de democratische meerderheid?

another brick · 17 oktober 2007, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Af en toe vertelt BDW onzin, maar dit was een verstandige opmerking.

Wat is er dan zo ondemocratisch aan?
Het wordt tijd dat Franstalig België begint te beseffen dat de Vlamingen een numerieke meerderheid hebben.

Anna List · 17 oktober 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In Vlaandefren zijn ze ook van plan die te verlagen. VDB heeft decreetsvoorstellen klaar in die zin.
Wat hebt u tegen de verlaging van de verplichte schoolleeftijd?

onnozele hals ! correctie omwille vh reglement : uw opmerking zou die van een onnozele hals kunnen zijn ...

niks natuurlijk ! maar op een moment dat je in een onderhandeling zit ... uw tegenpartij een financiëel cadeau doen zonder er enige 'lepel suiker' voor te eisen is een STOMMITEIT.

die verlaagde verplichte schoolleeftijd geeft nl het franstalig onderwijs onevenredig meer financiële middelen.

Anna List · 17 oktober 2007, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Af en toe vertelt BDW onzin, maar dit was een verstandige opmerking.

@Giserke : QED.

straatrue · 17 oktober 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Wat is er dan zo ondemocratisch aan?
Het wordt tijd dat Franstalig België begint te beseffen dat de Vlamingen een numerieke meerderheid hebben.

Als je in een klas zit met 15 meisjes en 10 jongens en de leraar zegt elke week:
we hebben 1 dvd-speler; naar welke film zullen we kijken en de meisjes gebruiken iedere keer hun numerieke meerderheid om naar een bleitfilm te kijken.
Zou jij op den duur ook niet gaan bleiten van woede?

Anna List · 17 oktober 2007, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Als je in een klas zit met 15 meisjes en 10 jongens en de leraar zegt elke week:
we hebben 1 dvd-speler; naar welke film zullen we kijken en de meisjes gebruiken iedere keer hun numerieke meerderheid om naar een bleitfilm te kijken.
Zou jij op den duur ook niet gaan bleiten van woede?

nee dat heet democratie mijn waarde, dan moet je op zoek naar allianties bij de meerderheid van meisjes, door af en toe een toegeving, misschien door niet elke gymles te gaan voetballen maar ook eens jazzdance te proberen ... maw de franstaligen moeten ook eens een communautaire toegeving doen ...

Kaal · 17 oktober 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Inderdaad , het is onzin te beweren dat we niet meer in een democratie zouden leven als de vlaamse meerderheid de splitsing zou stemmen . Dat heeft Dewever nergens gezegd , ik heb de replay van de 7de-dag verschillende keren opnieuw bekeken . Hij zegt zelfs dat als het goedschiks niet lukt , het dan toch kwaadschiks zal gebeuren .

Goed voor den Bart

Citaat:

Maar zoals ik vroeger al heb geschreven is een onderhandelde splitsing (door het parlement) beter dan een ruchsichtlose; een onderhandelde splitsing heeft iets meer rechtszekerheid en zal een staatshervorming niet volledig onmogelijk maken .

Mee eens. Maar wat er zeker niet mag gebeuren is de deur van de eenzijdige splitsing definitief sluiten. Dat zou pas ondemocratisch zijn. Het is ook godgeklaagd dat De Crem in de kamercommissie niet gewoon zegt dat hij op het resultaat van de onderhandelingen wacht ipv te doen alsof hij de eenzijdige splitsing erdoor drukt en allerlei truukjes toepast om het toch niet te doen.

another brick · 17 oktober 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Als je in een klas zit met 15 meisjes en 10 jongens en de leraar zegt elke week:
we hebben 1 dvd-speler; naar welke film zullen we kijken en de meisjes gebruiken iedere keer hun numerieke meerderheid om naar een bleitfilm te kijken.
Zou jij op den duur ook niet gaan bleiten van woede?

Stomme vergelijking; BHV moet van rechtswege gesplitst worden en dat weet u ook.
En één keer is niet iedere keer.

straatrue · 17 oktober 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee dat heet democratie mijn waarde, dan moet je op zoek naar allianties bij de meerderheid van meisjes, door af en toe een toegeving, misschien door niet elke gymles te gaan voetballen maar ook eens jazzdance te proberen ... maw de franstaligen moeten ook eens een communautaire toegeving doen ...

Hebben ze al vaak gedaan: onderwijs (toch zeer belangrijk = gesplitst, was VL eis)
Nu ook boetefonds = vis(je) in pan BDW.

Jeugdsanctierecht= grotendeels Vl visie gevolgd.

Kortaf · 17 oktober 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Als je in een klas zit met 15 meisjes en 10 jongens en de leraar zegt elke week:
we hebben 1 dvd-speler; naar welke film zullen we kijken en de meisjes gebruiken iedere keer hun numerieke meerderheid om naar een bleitfilm te kijken.
Zou jij op den duur ook niet gaan bleiten van woede?

Prachtige vergelijking!

Als dat zou gebeuren, zou het betekenen dat er iets mis is met de samenstelling van die klas. Je zou dan kunnen overwegen om ze te vermengen met andere klassen, of de jongens bij een andere jongensklas te voegen en de meisjes bij een meisjesklas, of je zou de klas gewoon kunnen ... splitsen. Met andere woorden een geheel smeden dat een minimale coherentie heeft.

Waarvan mijn warmste dank, m'n beste Straatrue.

HAMC · 17 oktober 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Kan je mij een democratisch land tonen die die regel toepast? Hebben de Amerikanen misschien Kerry als president aangesteld? Wie is de president van Frankrijk geworden? Is Québec onafhankelijk geworden nadat 49% zich daarvoor uitsprak? Heeft Nederland de Europese grondwet goedgekeurd? En hebben de Slovlaken misschien verregaande autonomie gekregen toen ze dat aan de Tsjechen vroegen?

Als straatrue zoiets zegt dan weet je toch hoe laat het is.

another brick · 17 oktober 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Prachtige vergelijking!

Als dat zou gebeuren, zou het betekenen dat er iets mis is met de samenstelling van die klas. Je zou dan kunnen overwegen om ze te vermengen met andere klassen, of de jongens bij een andere jongensklas te voegen en de meisjes bij een meisjesklas, of je zou de klas gewoon kunnen ... splitsen. Met andere woorden een geheel smeden dat een minimale coherentie heeft.

Waarvan mijn warmste dank, m'n beste Straatrue.

Zo had ik het nog niet bekeken.
Straatrue, ik neem mijn woorden terug.
Je bent geniaal.

Kortaf · 17 oktober 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Inderdaad , het is onzin te beweren dat we niet meer in een democratie zouden leven als de vlaamse meerderheid de splitsing zou stemmen . Dat heeft Dewever nergens gezegd

De Wever heeft in die uitzending gezegd dat in een democratie de meerderheid niet tegen de minderheid kan beslissen.

straatrue · 17 oktober 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Prachtige vergelijking!

Als dat zou gebeuren, zou het betekenen dat er iets mis is met de samenstelling van die klas. Je zou dan kunnen overwegen om ze te vermengen met andere klassen, of de jongens bij een andere jongensklas te voegen en de meisjes bij een meisjesklas, of je zou de klas gewoon kunnen ... splitsen. Met andere woorden een geheel smeden dat een minimale coherentie heeft.

Waarvan mijn warmste dank, m'n beste Straatrue.

Het is een kleine gemeente.
Slechts 1 onderwijzer beschikbaar, geen geld genoeg voor andere oplossing en.. behalve voor die bleitfilm zijn er geen bezwaren tegen de samenstelling van de klas.

Kaal · 17 oktober 2007, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Als je in een klas zit met 15 meisjes en 10 jongens en de leraar zegt elke week:
we hebben 1 dvd-speler; naar welke film zullen we kijken en de meisjes gebruiken iedere keer hun numerieke meerderheid om naar een bleitfilm te kijken.
Zou jij op den duur ook niet gaan bleiten van woede?

Die redenering gaat slechts op omdat je in je voorbeeld ervan uitgaat dat de jongens altijd hetzelfde zullen kiezen en de meisjes daar altijd tegen gekant zullen zijn.

Dat dit in de Belgische context niet zo is bewijst het MIGRANTENSTEMRECHT. Ik kom daar steeds op terug want de dag dat die wet in het Parlement gestemd werd hebben alle franstalige politici definitief het recht verloren om zich tegen een eenzidige splitsing van BHV te kanten.

TOEN werd er aan Vlaamse kant gevraagd om de meerderheidsregel niet toe te passen. Uit respect voor een grote meerderheid in Vlaanderen en om de Vlaamse politiek niet verder te verzieken.

Het heeft toen niet gebaat. De "10 jongens" zagen er geen probleem in om met de hulp van drie "meisjes" hun eigen keuze op te leggen. En inderdaad, er werd in Vlaanderen en meer nepaald binnen de VLD gehuild van woede en machteloosheid. Maar het kon de franstaligen toen niet schelen. Vlaanderen heeft de wet van de meerderheid achter aanvaardt. Men is toen niet beginnen chanteren met het einde van België.

En wat blijkt nu franstalig België zelf moet wijken voor een meerderheid in het parlement? Nu kan het ineens niet meer. Nu is het ondemocratisch. De afrgond lonkt, de hemel brandt, de aarde scheurt open enz enz.

Weet je wat straatrue? Jouw 10 jongens, die mogen de pot op. Hadden ze een paar jaar geleden met de gevoeligheden van de "meisjes" rekening gehouden, dan konden ze op begrip rekenen. Maar nu niet. Het wordt een bleitfilm, willen of niet.