Het grote SUB-PRIME-MARKET- crisis debat

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Citigroup krijgt hulp van Alwaleed en China
De Saudische prins en miljardair Alwaleed bin Talal gaat zwaar investeren in Citigroup, de grootste Amerikaanse bankengroep. Ook de China Development Bank en andere partijen nemen deel aan een grote kapitaalverhoging van 8 �* 10 miljard dollar die de noodlijdende bankengroep zeer binnenkort hoopt rond te krijgen.

Bron: http://www.tijd.be/artikel/Alwaleed_...e_hulp.6060199

Ook Merrill Lynch krijgt miljarden
De Amerikaanse zakenbank Merrill Lynch krijgt een kapitaalinjectie van 6,6 miljard dollar van drie investeerders uit Korea, Koeweit en Japan. Dat heeft de bank dinsdagmiddag bekendgemaakt. Merrill Lynch moest op zoek naar vers kapitaal nadat de bankgroep de voorbije maanden al zware klappen moest incasseren als gevolg van de kredietcrisis.

Bron: http://new.tijd.be/artikel/Ook_Merri...jarden.6065574

Het Amerikaans kapitalisme is toch één van een raar kaliber. Maar toch weten ze zich er altijd weer uit te trekken via vriendjes die hen wat voorschieten!

Ruben, hierboven staat nergens dat Amerika 'afhankelijk' is, of zichzelf niet meer kan helpen. Dat bedrijven obligaties uitgeven of kapitaalverhogingen doen is heel normaal en dat gebeurd hier in Europa evenzeer. Een schuldopname impliceert geen afhankelijkheid van de schuldeiser (aandeel- of obligatiehouders).

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Maar toch weten ze zich er altijd weer uit te trekken via vriendjes die hen wat voorschieten!

Die 'vriendjes' vragen dan ook een fikse vergoeding bovenop de som die ze uitlenen.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die 'vriendjes' vragen dan ook een fikse vergoeding bovenop de som die ze uitlenen.

Hoezo? ze hebben een gigantische staatsschuld.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Hoezo? ze hebben een gigantische staatsschuld.

In België ligt de staatsschuld per capita stukken hoger.

Wat ik wou zeggen met bovenstaande reactie is dat ze geld gaan lenen bij andere landen om zo hun economie op te krikken. Dit geld krijgen ze echter niet van China of andere landen, dit geld lenen ze van die landen, en bovenop het geleende bedrag komt een interestbedrag.

Dat interestbedrag is de vergoeding voor het geld dat ze die jaren lenen.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In België ligt de staatsschuld per capita stukken hoger.

Wat ik wou zeggen met bovenstaande reactie is dat ze geld gaan lenen bij andere landen om zo hun economie op te krikken. Dit geld krijgen ze echter niet van China of andere landen, dit geld lenen ze van die landen, en bovenop het geleende bedrag komt een interestbedrag.

Dat interestbedrag is de vergoeding voor het geld dat ze die jaren lenen.

Hopelijk kunnen ze het nog allemaal aflossen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Hopelijk kunnen ze het nog allemaal aflossen.

Dat is de bedoeling inderdaad

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is de bedoeling inderdaad

Geloof je dat ze dat kunnen? Ik ben zeer benieuwd wanneer dit ooit zal afgelost zijn...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er is op zich niets mis met een fiduciaire standaard, hij is ontegensprekelijk goedkoper dan een commodity standaard. De geldcreatie moet gewoon volgens onafhankelijke criteria gebeuren ipv in de politieke arena.

Op zich is aan een fiduciaire standaard mis, dat welke instantie oo uiteindelijk de creatie ervan uitvoert, zij dit uiteindelijk oneindig kunnen doen. Dat dit geregeld ook gebeurt kan je zowat overal zien. Wat we nu meemaken is nog 'klein bier' ivgm wereldwijde voorbeelden van hyperinflatie.

En al hebt u 'onafhankelijke' criteria, dan vraag ik mij af wie die criteria gaat vastleggen en bijstellen.

Een commodity standaard heeft dat probleem minder, er blijft natuurlijk bedrog mogelijk door de beherende instantie, maar het bedrog valt ook makkelijker op te sporen en als burger kan men - indien hij/zij dat wenst - zich ertegen indekken door zijn/haar spaartegoeden in de commodity zelf bij te houden.

Natuurlijk zijn er wel meer kosten aan verbonden. Welk van de twee te prefereren valt, hangt m.i. af van het vertrouwen dat men kan stellen in de beherende instantie.

Een ander aspect van een 'commodity' standard is dat hij m.i. nuttig genoeg moet zijn voor een groot deel van de bevolking om van zijn waarde verzekerd te zijn. Goud is dat m.i. niet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Geloof je dat ze dat kunnen?

Ja, waarom niet?

Ik ben zeer benieuwd wanneer dit ooit zal afgelost zijn...

De precieze datum ken ik niet, maar ik kan je wel verzekeren dat het sneller zal zijn dan de dag dat de Belgische overheid haar schulden afbetaald heeft.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ja, waarom niet?




De precieze datum ken ik niet, maar ik kan je wel verzekeren dat het sneller zal zijn dan de dag dat de Belgische overheid haar schulden afbetaald heeft.

Staatsschuld in België
In België bedroeg de staatsschuld eind mei 2006 ruim 279,94 miljard euro, of ongeveer 92 procent van het BBP. Het Agentschap van de Schuld [1] is verantwoordelijk voor het schuldbeheer. De staatsschuld bevat onder andere de schulden van de federale overheid, de gewesten en gemeenschappen, de NMBS-schulden etc.





Staatsschuld in percenten.


BRON: wikipedia

[Buyck Ruben]

Het is hallucinant die Belgische situatie is gewoon voor een Westers land die er prat op gaat zich op Europees en wereldniveau als toonaangevend land wil profileren.
Eerst eens korte metten maakt met zijn zieke interne keuken.

1. Ik geef alvast enkele tips...schaf de openbare omroep af.
2. Een scheiding van de deelstaten...al weet ik dat het de Chinese muur slopen is.

-Vlaanderen
-Wallonië
-Brussel (stadstaat).

De rest mag gerust het lijstje aanvullen waar verspillingen nog wegggewerkt kunnen worden.

Heeft België dan in het verleden zoveel geld geleend bij particulieren, bedrijven en andere organisaties? De banken moeten zeer veel geduld hebben dan. Idem voor de anderen die staan aan te schuiven om iets weer te krijgen tjonge amai...nog een werk van lange adem.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het is hallucinant die Belgische situatie is gewoon voor een Westers land die er prat op gaat zich op Europees en wereldniveau als toonaangevend land wil profileren.
Eerst eens korte metten maakt met zijn zieke interne keuken.

1. Ik geef alvast enkele tips...schaf de openbare omroep af.
2. Een scheiding van de deelstaten...al weet ik dat het de Chinese muur slopen is.

-Vlaanderen
-Wallonië
-Brussel (stadstaat).

De rest mag gerust het lijstje aanvullen waar verspillingen nog wegggewerkt kunnen worden.

Heeft België dan in het verleden zoveel geld geleend bij particulieren, bedrijven en andere organisaties? De banken moeten zeer veel geduld hebben dan. Idem voor de anderen die staan aan te schuiven om iets weer te krijgen tjonge amai...nog een werk van lange adem.

'Schaf de openbare omroep af?' Denk jij dat de financiering van de BRT/BRTN/VRT de staatschuld heeft doen exploderen in de jaren '70 en '80?
(en dus niet de crisis, de rentesneeuwbal, de wafelijzerpolitiek, de politieke instabiliteit in die periode, ...)

Denk jij dat media (een Vlaamse bevoegdheid trouwens) zo'n groot deel van het overheidsbudget uitmaakt, dat het ook maar enige impact zou hebben op de Belgische schuldaflossing?

Persoonlijk denk ik dat men de schuld het best versneld kan afbouwen door meer inkomsten te genereren, zonder de totale belastingsdruk te verhogen. En dat doe je door de economische aciviteit op een verstandige manier te stimuleren. Dwz: niet door zomaar cadeaus zonder voorwaarden te geven aan bedrijven, en niet door je eigen bevolking te verarmen, en niet door extra werkloosheid te creëren (en hierdoor dalende koopkracht) door het massaal ontslaan van ambtenaren.

Uiteraard zijn er nog vele vlakken waarop de overheid kan besparen, zoals minder dure contracten outsourcen (aan bevriende bedrijfjes) voor nutteloze audits en niet-werkende informatiseringsprojecten.
Of minder privé-vluchten voor de minister van defensie (maar toegegeven, dat zou ook niet veel verschil maken).
Of de totale stopzetting van de financiering van het katholiek onderwijs, dat eigenlijk geen enkele reden heeft om meer geld te ontvangen dan bvb Steinerscholen of joodse scholen. Van mij mogen mensen hun kinderen laten indoctrineren over jezus en zo in katholieke scholen. Maar ik zie niet in waarom België bijna het enige land ter wereld is waar het overgrote deel van de werkingskosten van het niet-officieel net betaald wordt met belastingsgeld. Waarom iedereen mee betaalt voor de lonen van pastoors (en van consulenten bij het humanistisch verbond, en sinds kort ook een paar imams) is mij ook een raadsel, maar dat afschaffen zal natuurlijk ook weinig impact hebben.

Verder vraag ik mij ook af waarom opera en ballet zo zwaar gesubsidieerd wordt. Again, eigenlijk gat het hier om peanuts als je vergelijkt met het totaalbudget, maar soit, als we toch besparingen aan het voorstellen zijn.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

'Schaf de openbare omroep af?' Denk jij dat de financiering van de BRT/BRTN/VRT de staatschuld heeft doen exploderen in de jaren '70 en '80?
(en dus niet de crisis, de rentesneeuwbal, de wafelijzerpolitiek, de politieke instabiliteit in die periode, ...)

Denk jij dat media (een Vlaamse bevoegdheid trouwens) zo'n groot deel van het overheidsbudget uitmaakt, dat het ook maar enige impact zou hebben op de Belgische schuldaflossing?

Persoonlijk denk ik dat men de schuld het best versneld kan afbouwen door meer inkomsten te genereren, zonder de totale belastingsdruk te verhogen. En dat doe je door de economische aciviteit op een verstandige manier te stimuleren. Dwz: niet door zomaar cadeaus zonder voorwaarden te geven aan bedrijven, en niet door je eigen bevolking te verarmen, en niet door extra werkloosheid te creëren (en hierdoor dalende koopkracht) door het massaal ontslaan van ambtenaren.

Uiteraard zijn er nog vele vlakken waarop de overheid kan besparen, zoals minder dure contracten outsourcen (aan bevriende bedrijfjes) voor nutteloze audits en niet-werkende informatiseringsprojecten.
Of minder privé-vluchten voor de minister van defensie (maar toegegeven, dat zou ook niet veel verschil maken).
Of de totale stopzetting van de financiering van het katholiek onderwijs, dat eigenlijk geen enkele reden heeft om meer geld te ontvangen dan bvb Steinerscholen of joodse scholen. Van mij mogen mensen hun kinderen laten indoctrineren over jezus en zo in katholieke scholen. Maar ik zie niet in waarom België bijna het enige land ter wereld is waar het overgrote deel van de werkingskosten van het niet-officieel net betaald wordt met belastingsgeld. Waarom iedereen mee betaalt voor de lonen van pastoors (en van consulenten bij het humanistisch verbond, en sinds kort ook een paar imams) is mij ook een raadsel, maar dat afschaffen zal natuurlijk ook weinig impact hebben.

Verder vraag ik mij ook af waarom opera en ballet zo zwaar gesubsidieerd wordt. Again, eigenlijk gat het hier om peanuts als je vergelijkt met het totaalbudget, maar soit, als we toch besparingen aan het voorstellen zijn.

En gaan ze mij verwijten dat ik associaal ben, maar soms kun je toch vragen stellen... geef maar een voorbeeld. Om de sociale verzuring tegen te gaan besliste de regering (al enige tijd geleden) om "de barbecuecheques" in te voeren. De gratis politiek is mooi maar dat heeft allemaal zijn prijs en idd nu praak ik een beetje tegen mijn eigen winkel!

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

'Schaf de openbare omroep af?' Denk jij dat de financiering van de BRT/BRTN/VRT de staatschuld heeft doen exploderen in de jaren '70 en '80?
(en dus niet de crisis, de rentesneeuwbal, de wafelijzerpolitiek, de politieke instabiliteit in die periode, ...)

Denk jij dat media (een Vlaamse bevoegdheid trouwens) zo'n groot deel van het overheidsbudget uitmaakt, dat het ook maar enige impact zou hebben op de Belgische schuldaflossing?

Persoonlijk denk ik dat men de schuld het best versneld kan afbouwen door meer inkomsten te genereren, zonder de totale belastingsdruk te verhogen. En dat doe je door de economische aciviteit op een verstandige manier te stimuleren. Dwz: niet door zomaar cadeaus zonder voorwaarden te geven aan bedrijven, en niet door je eigen bevolking te verarmen, en niet door extra werkloosheid te creëren (en hierdoor dalende koopkracht) door het massaal ontslaan van ambtenaren.

Uiteraard zijn er nog vele vlakken waarop de overheid kan besparen, zoals minder dure contracten outsourcen (aan bevriende bedrijfjes) voor nutteloze audits en niet-werkende informatiseringsprojecten.
Of minder privé-vluchten voor de minister van defensie (maar toegegeven, dat zou ook niet veel verschil maken).
Of de totale stopzetting van de financiering van het katholiek onderwijs, dat eigenlijk geen enkele reden heeft om meer geld te ontvangen dan bvb Steinerscholen of joodse scholen. Van mij mogen mensen hun kinderen laten indoctrineren over jezus en zo in katholieke scholen. Maar ik zie niet in waarom België bijna het enige land ter wereld is waar het overgrote deel van de werkingskosten van het niet-officieel net betaald wordt met belastingsgeld. Waarom iedereen mee betaalt voor de lonen van pastoors (en van consulenten bij het humanistisch verbond, en sinds kort ook een paar imams) is mij ook een raadsel, maar dat afschaffen zal natuurlijk ook weinig impact hebben.

Verder vraag ik mij ook af waarom opera en ballet zo zwaar gesubsidieerd wordt. Again, eigenlijk gat het hier om peanuts als je vergelijkt met het totaalbudget, maar soit, als we toch besparingen aan het voorstellen zijn.

En gaan ze mij verwijten dat ik associaal ben, maar soms kun je toch vragen stellen... geef maar een voorbeeld. Om de sociale verzuring tegen te gaan besliste de regering (al enige tijd geleden) om "de barbecuecheques" in te voeren. De gratis politiek is mooi maar dat heeft allemaal zijn prijs en idd nu praat ik een beetje tegen mijn eigen winkel!

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

'Schaf de openbare omroep af?' Denk jij dat de financiering van de BRT/BRTN/VRT de staatschuld heeft doen exploderen in de jaren '70 en '80?
(en dus niet de crisis, de rentesneeuwbal, de wafelijzerpolitiek, de politieke instabiliteit in die periode, ...)

Denk jij dat media (een Vlaamse bevoegdheid trouwens) zo'n groot deel van het overheidsbudget uitmaakt, dat het ook maar enige impact zou hebben op de Belgische schuldaflossing?

Persoonlijk denk ik dat men de schuld het best versneld kan afbouwen door meer inkomsten te genereren, zonder de totale belastingsdruk te verhogen. En dat doe je door de economische aciviteit op een verstandige manier te stimuleren. Dwz: niet door zomaar cadeaus zonder voorwaarden te geven aan bedrijven, en niet door je eigen bevolking te verarmen, en niet door extra werkloosheid te creëren (en hierdoor dalende koopkracht) door het massaal ontslaan van ambtenaren.

Uiteraard zijn er nog vele vlakken waarop de overheid kan besparen, zoals minder dure contracten outsourcen (aan bevriende bedrijfjes) voor nutteloze audits en niet-werkende informatiseringsprojecten.
Of minder privé-vluchten voor de minister van defensie (maar toegegeven, dat zou ook niet veel verschil maken).
Of de totale stopzetting van de financiering van het katholiek onderwijs, dat eigenlijk geen enkele reden heeft om meer geld te ontvangen dan bvb Steinerscholen of joodse scholen. Van mij mogen mensen hun kinderen laten indoctrineren over jezus en zo in katholieke scholen. Maar ik zie niet in waarom België bijna het enige land ter wereld is waar het overgrote deel van de werkingskosten van het niet-officieel net betaald wordt met belastingsgeld. Waarom iedereen mee betaalt voor de lonen van pastoors (en van consulenten bij het humanistisch verbond, en sinds kort ook een paar imams) is mij ook een raadsel, maar dat afschaffen zal natuurlijk ook weinig impact hebben.

Verder vraag ik mij ook af waarom opera en ballet zo zwaar gesubsidieerd wordt. Again, eigenlijk gat het hier om peanuts als je vergelijkt met het totaalbudget, maar soit, als we toch besparingen aan het voorstellen zijn.

En nu gaan ze mij verwijten dat ik associaal ben, maar soms kun je toch vragen stellen... geef maar een voorbeeld. Om de sociale verzuring tegen te gaan besliste de regering (al enige tijd geleden) om "de barbecuecheques" in te voeren. De gratis politiek is mooi maar dat heeft allemaal zijn prijs en idd nu praat ik een beetje tegen mijn eigen winkel!

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

'Schaf de openbare omroep af?' Denk jij dat de financiering van de BRT/BRTN/VRT de staatschuld heeft doen exploderen in de jaren '70 en '80?
(en dus niet de crisis, de rentesneeuwbal, de wafelijzerpolitiek, de politieke instabiliteit in die periode, ...)

Denk jij dat media (een Vlaamse bevoegdheid trouwens) zo'n groot deel van het overheidsbudget uitmaakt, dat het ook maar enige impact zou hebben op de Belgische schuldaflossing?

Persoonlijk denk ik dat men de schuld het best versneld kan afbouwen door meer inkomsten te genereren, zonder de totale belastingsdruk te verhogen. En dat doe je door de economische aciviteit op een verstandige manier te stimuleren. Dwz: niet door zomaar cadeaus zonder voorwaarden te geven aan bedrijven, en niet door je eigen bevolking te verarmen, en niet door extra werkloosheid te creëren (en hierdoor dalende koopkracht) door het massaal ontslaan van ambtenaren.

Uiteraard zijn er nog vele vlakken waarop de overheid kan besparen, zoals minder dure contracten outsourcen (aan bevriende bedrijfjes) voor nutteloze audits en niet-werkende informatiseringsprojecten.
Of minder privé-vluchten voor de minister van defensie (maar toegegeven, dat zou ook niet veel verschil maken).
Of de totale stopzetting van de financiering van het katholiek onderwijs, dat eigenlijk geen enkele reden heeft om meer geld te ontvangen dan bvb Steinerscholen of joodse scholen. Van mij mogen mensen hun kinderen laten indoctrineren over jezus en zo in katholieke scholen. Maar ik zie niet in waarom België bijna het enige land ter wereld is waar het overgrote deel van de werkingskosten van het niet-officieel net betaald wordt met belastingsgeld. Waarom iedereen mee betaalt voor de lonen van pastoors (en van consulenten bij het humanistisch verbond, en sinds kort ook een paar imams) is mij ook een raadsel, maar dat afschaffen zal natuurlijk ook weinig impact hebben.

Verder vraag ik mij ook af waarom opera en ballet zo zwaar gesubsidieerd wordt. Again, eigenlijk gat het hier om peanuts als je vergelijkt met het totaalbudget, maar soit, als we toch besparingen aan het voorstellen zijn.

En nu gaan ze mij verwijten dat ik associaal ben, maar soms kun je toch vragen stellen... geef maar een voorbeeld. Om de sociale verzuring tegen te gaan besliste de regering (al lange tijd geleden) om "de barbecuecheques" in te voeren. De gratis politiek is mooi maar dat heeft allemaal zijn prijs en idd nu praat ik een beetje tegen mijn eigen winkel!

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

'Schaf de openbare omroep af?' Denk jij dat de financiering van de BRT/BRTN/VRT de staatschuld heeft doen exploderen in de jaren '70 en '80?
(en dus niet de crisis, de rentesneeuwbal, de wafelijzerpolitiek, de politieke instabiliteit in die periode, ...)

Denk jij dat media (een Vlaamse bevoegdheid trouwens) zo'n groot deel van het overheidsbudget uitmaakt, dat het ook maar enige impact zou hebben op de Belgische schuldaflossing?

Persoonlijk denk ik dat men de schuld het best versneld kan afbouwen door meer inkomsten te genereren, zonder de totale belastingsdruk te verhogen. En dat doe je door de economische aciviteit op een verstandige manier te stimuleren. Dwz: niet door zomaar cadeaus zonder voorwaarden te geven aan bedrijven, en niet door je eigen bevolking te verarmen, en niet door extra werkloosheid te creëren (en hierdoor dalende koopkracht) door het massaal ontslaan van ambtenaren.

Uiteraard zijn er nog vele vlakken waarop de overheid kan besparen, zoals minder dure contracten outsourcen (aan bevriende bedrijfjes) voor nutteloze audits en niet-werkende informatiseringsprojecten.
Of minder privé-vluchten voor de minister van defensie (maar toegegeven, dat zou ook niet veel verschil maken).
Of de totale stopzetting van de financiering van het katholiek onderwijs, dat eigenlijk geen enkele reden heeft om meer geld te ontvangen dan bvb Steinerscholen of joodse scholen. Van mij mogen mensen hun kinderen laten indoctrineren over jezus en zo in katholieke scholen. Maar ik zie niet in waarom België bijna het enige land ter wereld is waar het overgrote deel van de werkingskosten van het niet-officieel net betaald wordt met belastingsgeld. Waarom iedereen mee betaalt voor de lonen van pastoors (en van consulenten bij het humanistisch verbond, en sinds kort ook een paar imams) is mij ook een raadsel, maar dat afschaffen zal natuurlijk ook weinig impact hebben.

Verder vraag ik mij ook af waarom opera en ballet zo zwaar gesubsidieerd wordt. Again, eigenlijk gat het hier om peanuts als je vergelijkt met het totaalbudget, maar soit, als we toch besparingen aan het voorstellen zijn.

En nu gaan ze mij verwijten dat ik associaal ben, maar soms kun je toch vragen stellen... geef maar een voorbeeld. Om de sociale verzuring tegen te gaan besliste de regering (al lange tijd geleden) om "de barbecuecheques" in te voeren. De gratis politiek is mooi maar dat heeft allemaal zijn prijs en idd nu praat ik een beetje tegen mijn eigen winkel!

[Buyck Ruben]

Nu in alle geval zouden we beter er een nieuwe topic over starten. We zijn afgeweken van de discussie.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het is hallucinant die Belgische situatie is gewoon voor een Westers land die er prat op gaat zich op Europees en wereldniveau als toonaangevend land wil profileren.
Eerst eens korte metten maakt met zijn zieke interne keuken.

1. Ik geef alvast enkele tips...schaf de openbare omroep af.
2. Een scheiding van de deelstaten...al weet ik dat het de Chinese muur slopen is.

-Vlaanderen
-Wallonië
-Brussel (stadstaat).

De rest mag gerust het lijstje aanvullen waar verspillingen nog wegggewerkt kunnen worden.

Heeft België dan in het verleden zoveel geld geleend bij particulieren, bedrijven en andere organisaties? De banken moeten zeer veel geduld hebben dan. Idem voor de anderen die staan aan te schuiven om iets weer te krijgen tjonge amai...nog een werk van lange adem.

Ik woon al 15 jaar in buitenland (met een kort interludium in belgie, maar de inkomensbelasting van over de 65 pct, de ongelooflijke burocratie en de onrechtvaardigheid van het systeem om je op te werken dwong me van terug naar het buitenland te gaan...).

Ik herinner me dat meer dan 10 percent van de beroepsbevolking in de ambtenarij zit... is dat productief? Natuurlijk dat dit de staatsschuld in Belgie omhoog dreef. Wie betaalt dat? juist: de werkende klasse met torenhoge inkomstenbelastingen.

Niet de superrijken die geen belasting op meerwaarde (property/aandelen / en andere achterdeurtjes...) moet betalen. Een gevolg van het sociale beleid van linkse partijen....ongelooflijk maar niemand in belgie die het beseft en er wat aan doet. Het zijn de Sossen die hun eigen achterban bedrogen hebben tot en met.

Je kan op het liberale angelsaksische (GB, VS) systeem kankeren zoveel je wil, maar er is wel zoiets als CGT (Capital Gains Tax).

Komt er nog bij dat de staatsschuld in Belgie door de belgen zelf betaald wordt, ttz door de jongere generatie = afwentelen op de volgende generatie. De VS hebben een andere oplossing: gewoon de USD drukpers gebruiken... dollars bijdrukken en schuld daarmee betalen ...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Nu in alle geval zouden we beter er een nieuwe topic over starten. We zijn afgeweken van de discussie.

klopt. dit is voor binnenland eigenlijk