Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Kortom, Putin's "gok" (want zo zie ik het nog altijd) is helemaal verkeerd uitgedraaid en hij heeft Rusland enkele stappen achteruit gezet. Ik denk dat als hij strategisch/politiek iets voorzichtiger was geweest, dat hij verder kleine stappen vooruit had kunnen zetten.

Vandaar dat iedereen dan ook met ongeloof stond te staren naar dat ooit zo intelligent en strategisch genoemde genie van het Kremlin. Ik denk dat hij door zijn covid isolatie zot geworden is. Het had gewoon niet de minste logische zin, tenzij hij aan zijn verovering van het westen begonnen was en erop gokte dat we zouden vallen als operettensoldaatjes - wat trouwens goed mogelijk ware geweest zonder de Oekrainse weerstand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Allemaal by design. Als de oorlog ergens gedaan/verloren is, stoken ze meteen elders oorlog .
Wapens verkopen...

Met water drinken is dat ook zo.

Ge hebt gisteren al een karaf water uitgezopen, en vandaag herbegint ge.

Nee: elkaar willen vernietigen is nu eenmaal de zin van het leven.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met water drinken is dat ook zo.

Ge hebt gisteren al een karaf water uitgezopen, en vandaag herbegint ge.

Nee: elkaar willen vernietigen is nu eenmaal de zin van het leven.

Da ze dat dan gewoon eerlijk zeggen zodat hun kiesvee weet op wat voor moordenaars ze stemmen?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een video-kanaal afkomstig uit Estland. OK.

En er leven behoorlijk veel Russen in Estland:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russians_in_Estonia

22% van de bevolking van Estland is etnisch Russisch.

Zeer grotendeels het gevolg van import van Russische 'colons' met als doel Russificatie van ander volk en andermans grondgebied.
Als voorstander of verdediger, moogt ge daar bijzonder fier op zijn.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Terechte opmerkingen. Waarom vond er dan wél een militair ingrijpen plaats?

Omdat Putin dacht dat het zou lukken om Kiev snel op de knieën te krijgen. Net zoals de meeste analysten in Het Westen destijds (vooraf) ook verwachten dat zou gebeuren. Remember?:

https://www.foxnews.com/us/gen-mille...kraine-sources

https://edition.cnn.com/2022/02/25/p...nce/index.html

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En neen, putin is zot, dat is geen geloofwaardig argument.

Waar zeg ik dat em zot is? Hij heeft zich gewoon misrekend. Dat gebeurt ook bij rationele mensen. Heb jij nog nooit een inschattingsfout gemaakt Gunter? Ben je daarom zot? Nee toch (...enfin, niet per se )


Het zou toch niet echt controversieel moeten zijn om nu, 1.5j later met wat we nu weten, dat het redelijk veilig is te concluderen dat Putin een grote strategische fout heeft gemaakt...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Terechte opmerkingen. Waarom vond er dan wél een militair ingrijpen plaats?

En neen, putin is zot, dat is geen geloofwaardig argument.

Nochtans is dat de beste verklaring he. "hij slaat alle ruiten van zijnen eigen winkel in, waarom doet-em dat ?" "omdat 'em zot geworden is".

Kijk, hij DACHT dat het van een leien dakje ging lopen he. Bim, bam, 3 bommen op Kiev, Zelensky bibberend in een Amerikaans vliegtuig naar zijn villa in Florida, en hupsakee, Oekraine binnen, groot feest, champagne voor de Tsaar.

Op naar de volgende.

Om in zo een kinderachtig sprookje te geloven moet ge half heen zijn he.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans is dat de beste verklaring he. "hij slaat alle ruiten van zijnen eigen winkel in, waarom doet-em dat ?" "omdat 'em zot geworden is".

Kijk, hij DACHT dat het van een leien dakje ging lopen he. Bim, bam, 3 bommen op Kiev, Zelensky bibberend in een Amerikaans vliegtuig naar zijn villa in Florida, en hupsakee, Oekraine binnen, groot feest, champagne voor de Tsaar.

Op naar de volgende.

Om in zo een kinderachtig sprookje te geloven moet ge half heen zijn he.

Tja, de Westerse intelligence community verwachte eigenlijk min of meer hetzelfde. Zijn die ook allemaal zot dan?

Het lijkt me een stevige strategische inschattingsfout van een -normaal gezien- berekende strateeg. Een ongebruikelijke fout die je niet zou verwachten.

Er zijn wel een paar aanwijzingen waarom hij zo'n catastrofale beslissing heeft genomen, zoals een bende ja-knikkers rond hem zodat hij obv de rooskleurige info de beslissing heeft genomen. En inderdaad, hij heeft zich sterk geïsoleerd tijdens covid wat precies toch een zeker impact heeft gehad op zijn inschattingsvermogen. Sommige van zijn speeches in '22 en '23 met historische verwijzingen zijn een beetje... raar...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tja, de Westerse intelligence community verwachte eigenlijk min of meer hetzelfde. Zijn die ook allemaal zot dan?

Dat het westen zich illusies maakte over de Russische militaire macht is iets begrijpelijker dan dat de Russen zelf het niet weten he. Ten eerste is het altijd de job geweest van de Russen om ons wijs te maken dat ze heel sterk waren, en is het altijd het paradigme geweest van westerse geheime diensten om ervan uit te gaan dat de Russen heel sterk waren.

Maar ja, het kan zijn dat de Vladimir evengoed in diezelfde waanbeelden gehouden werd door zijn omgeving.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat het westen zich illusies maakte over de Russische militaire macht is iets begrijpelijker dan dat de Russen zelf het niet weten he. Ten eerste is het altijd de job geweest van de Russen om ons wijs te maken dat ze heel sterk waren, en is het altijd het paradigme geweest van westerse geheime diensten om ervan uit te gaan dat de Russen heel sterk waren.

Maar ja, het kan zijn dat de Vladimir evengoed in diezelfde waanbeelden gehouden werd door zijn omgeving.

Ge staat niet alleen tegenover Rusland he, zet dat idee maar snel uit uw hoofd...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

gaat fantastisch

Volgens de Oekraïense Fabeltjeskrant.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Gelooft gij dat nu echt?
Ik vermoed dat voor de meesten Russische taal en cultuur hen geen kl*t*n kan schelen , noch in het negatieve of positieve.
Als halve Rus en marxist, bent u behoorlijk emotioneel.

Het regime in Kiev verbiedt de Russische taal, en verwoest zelfs monumenten voor degene die steden als ODesa gesticht heeft, Catarina De Grote, maar ook monumenten voor Pushkin, net alsof Pushkin verantwoordelijk is voor die oorlog.

In het Westen werden concerten van Tshaikovsky "gecanceld".

https://reason.com/2022/03/09/cardif...y-is-canceled/

Kun je vergelijken met landen die de Joodse cultuur zouden "cancellen" omdat Israël een of ander buurvolk heeft aangevallen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Een groot deel van het geld aan UK vloeit terug naar Amerikaanse wapenproducenten (er zal miss een deel aan corrupte Oekraïense vingertjes blijven kleven, maar vlgs mij toch minder en minder, met dank aan Zelensky...).
Wat is in feite het verschil tn Russische ombouw naar oorlogseconomie , staatsgeleid uiteraard , en Amerikaanse subsidiëring van wapenproducenten ?
Mijn geld zou ik inzetten op de Amerikanen.
Of het uiteindelijk positief zal uitvallen voor de staatshuishoudingen , is een andere zaak.

maar vlgs mij toch minder en minder, met dank aan Zelensky...



The Pandora papers, leaked to the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) and shared with the Guardian as part of a global investigation however, suggest Zelenskiy is rather similar to his predecessors.

https://www.theguardian.com/news/202...ymyr-zelenskiy

We hebben geconstateerd dat, hoewel de EU hervormingen heeft gesteund om corruptie te bestrijden en heeft geholpen om corruptiemogelijkheden te beperken, grootschalige corruptie een belangrijk probleem in Oekraïne blijft. De justitiële hervorming heeft te maken met tegenslagen, de instellingen voor corruptiebestrijding lopen gevaar, het vertrouwen in zulke instellingen blijft laag en het aantal veroordelingen voor grootschalige corruptie is klein.
https://op.europa.eu/webpub/eca/spec.../nl/index.html

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik vermoed dat Odessa ingenomen door Russen, betekent dat UK landingesloten wordt.
Na de zee van Azov nog een serieus stuk Zwarte-Zeekust erbij ?
Kan het Westen zich moeilijk veroorloven.

Het Westen heeft daar niets over te zeggen, de uitkomst van de oorlog zal dat bepalen. Het Westen doet nu al wat het kan om het regime in Kiev te helpen, meer kunnen ze niet doen. De Russen zullen heus geen toestemming vragen aan het Westen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet ook he. Uiteindelijk moet gans Oekraine Russisch worden, eens de Russen het zelf uitgeroeid en tot puin herleid hebben met veel opoffering van eigen kanonnenvlees.

Je begrijpt toch dat alles wat je schrijft, prima past in wat ik hier al meer dan een jaar als "optimale westerse strategie" beschrijf ?

De Russen vernietigen vooral strategische en militaire doelwitten. Tot nog toe zijn er "slechts" 9000 burgerdoden gevallen, bijzonder weinig vergeleken met de oorlogen die het Westen voerde in het Midden-Oosten.
De Russen zijn niet van plan om heel Oekraïne in te nemen. Wat de Russen niet willen mag het Westen hebben, en bekostigen. Inclusief "Banderaland", veel plezier ermee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen vernietigen vooral strategische en militaire doelwitten.

Kortom, hun recruten om nadien tegen ons te vechten. Hoe meer militair spul de Russen vernietigen, hoe minder ze ervan kunnen aanslaan om Oekraine als uitvalsbasis te beschouwen en daarmee het westen verder aan te vallen he. Het is DAT doel dat bereikt moet worden voor het westen: dat Oekraine niet meer kan dienen als uitvalsbasis, en dat de goesting van de Russen over is om Europa binnen te vallen via Oekraine en Wit Rusland.

Als DAT bereikt is, dan heeft het westen zijn doel bereikt.

De Russen zijn niet van plan om heel Oekraïne in te nemen. Wat de Russen niet willen mag het Westen hebben, en bekostigen. Inclusief "Banderaland", veel plezier ermee.

Nee, het Westen zal ideaal gezien Rusland dwingen om gans Oekraine te veroveren, omdat, zolang ze dat niet doen, ze oorlog zullen voeren. Ze zullen dus wel MOETEN hun frontlinie vooruitschuiven, want als ze dat niet doen, blijven ze een front houden waar gevochten wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen doet nu al wat het kan om het regime in Kiev te helpen, meer kunnen ze niet doen.

Natuurlijk niet. Kiev wordt steeds "te laat en te weinig" geholpen en dat is ook de bedoeling. De Amerikanen hebben toch hun oorlogsvloot niet aan Kiev geschonken he.
Om maar een voorbeeldje te geven van wat theoretisch kan en niet gedaan wordt.

[tomm]

Valentinus

Toch lijkt het er op dat Rusland de oorlog verliest. Op geen enkele manier kan Rusland in een betere positie komen dan ervoor. Dit is los van het feit "wie gelijk heeft" en wie zo onverstandig was besluiten te nemen die achteraf veel onheil veroorzaakten.

Het is zo goed als 99% zeker dat de Russen in een betere positie zullen eindigen dan ervoor.

Een van de doelen was om de invloed van het westen op Oekraïne te beperken, om de "ambities van de NAVO" te remmen. Nu heeft Rusland de hoeveelheid grens die het deelt met de NAVO-landen aanzienlijk vergroot, een NAVO waarvan de Europese leden zich beginnen te herbewapenen na een lange periode van het verminderen van hun legers. De Oostzee verandert in een NAVO-meer en de toetreding van Finland plaatst de noordelijke vloot van Rusland in een veel meer kwetsbare positie.

Finland en Zweden zitten al vele decennia in de zak van de NAVO en deden mee met zowat alle gemeenschappelijke oefeningen. Wat er nu gebeurde is dat deze de facto situatie een de jure situatie werd, voor de Russen verandert dat niets, ze hebben de Zweden of de Finnen nooit vertrouwd, hun onafhankelijkheid was fake. Voor de Finnen verandert er wel iets, namelijk ze zijn hun toegang tot goedkope grondstoffen kwijt. Russische toeristen waren ook een voorname bron van inkomen, die zijn ze kwijt. Poetin vindt dat niet erg, in tegendeel zo worden Russen niet blootgesteld aan de Russofobe propaganda in de EU.

Finland grenst niet aan de Noordelijke Zee, en Noorwegen was al lid, voor Murmansk verandert dat absoluut niets.

Het heeft ook voor altijd de kijk van Oekraïne op Rusland vergiftigd, het is uitgesloten dat er de komende decennia een nieuwe Janokovytj in Oekraïne zal zijn. Oekraïne is nu een westers ogende natie.

Anti-Russisch wil niet perse zeggen "westers ogend", hebben jullie dat nu nog altijd niet geleerd? Het is niet omdat Osama Bin Laden tegen de Sovjets vocht, dat hij "westers ogend" was.

Als Limburger ben ik juist aan het lezen over "De slag van Lafelt" en de bezetting van Maastricht door de Fransen. Geschiedenis herhaalt zich niet zegde Voltaire, het zijn de mensen die zich herhalen. Hetgeen nu gebeurt is verschillende van de succcessieoorlogen on Louis 14 en Louis 15 en toch is veel hetzelfde. Onnoemelijk veel ellende voor de gewone man, zowel burger als soldaat en een elite die het volk voorhoudt dat het om een hogere zaak gaat en de tegenpartij diaboliseert. In de eerste Krim oorlog - waarin nog Lev Tolstoj meevocht - verloor Rusland de oorlog maar behield bij de latere onderhandelingen toch de Krim.
Waar weinig over gesproken wordt is de nevenschade. De VS hebben de arm van Duitsland omgewrongen. Kan dit blijven gebeuren, ook voor China? De VS is te vergelijken met het Romeinse Rijk: het heeft een sterke organisatie en tot nu toe de omstandigheden mee. De volgende prezidentsverkiezingen zullen belangrijk zijn om te zien hoeverre die organistie stand houdt.

Nogal vergezochte vergelijking. Poetin en Rusland werden ook al voor de grootschalige oorlog gediaboliseerd, in feite is dat nooit opgehouden sinds de koude oorlog. (Tsjetsjenië, etc. het Westen wilde dat Rusland Tsjetsjenië onafhankelijk maakte en dat de RF uit elkaar zou vallen in de jaren 90)

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tja, de Westerse intelligence community verwachte eigenlijk min of meer hetzelfde. Zijn die ook allemaal zot dan?

Het lijkt me een stevige strategische inschattingsfout van een -normaal gezien- berekende strateeg. Een ongebruikelijke fout die je niet zou verwachten.

Er zijn wel een paar aanwijzingen waarom hij zo'n catastrofale beslissing heeft genomen, zoals een bende ja-knikkers rond hem zodat hij obv de rooskleurige info de beslissing heeft genomen. En inderdaad, hij heeft zich sterk geïsoleerd tijdens covid wat precies toch een zeker impact heeft gehad op zijn inschattingsvermogen. Sommige van zijn speeches in '22 en '23 met historische verwijzingen zijn een beetje... raar...

Asad heeft em vrij makkelijk in het zadel kunnen houden en dat is naar zijne bol gestegen dat ge met militair ingrijpen de dingen naar uw hand kunt stellen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het 'Oekraïne is aan het winnen' discours wordt vervangen door een 'Rusland is aan het verliezen' discours. Merk dat dat niet hetzelfde zeggen is. Wat er echt aan de hand is zal de tijd mogelijk uitwijzen.

Ze kunnen niet meer zeggen dat Rusland aan het verliezen is op het slagveld, dat is empirisch vast te stellen. Nu zeggen ze dus dat Rusland zal verliezen op andere vlakken, bvb. economisch, maar ook dat is niets nieuws. De westerse sancties gingen Rusland vernietigen, maar wat blijkt? De Russische economie groeit sneller dan de Europese. (Ze hadden wat last met de koers van de roebel , maar dat was veel erger in 2014, en is ondertussen opnieuw bijgestuurd, de EU economie vertraagt substantieel)

Zeggen dat Rusland aan het winnen is, is toegeven dat de extreme westerse pogingen om dat de verhinderen, niet geholpen hebben. Wat wil zeggen dat het Westen de controle over de wereld kwijt is, een boodschap die zal aankomen in China en andere delen van de wereld. Een horror scenario voor onze westerse elite.

Wat ik denk is dat ze zich volgend jaar zullen ontpoppen tot "wijze diplomaten en vredestichters die een vredesakkoord tussen Rusland en Oekraïne tot stand hebben gebracht". De "gaffe" van de woordvoerder van de NAVO was niet zomaar een "gaffe", het was een schot voor de boeg van Zelensky. Maar veel Russen zullen daar niet mee foppen, en de Chinezen zeker ook niet.

Wat die aanklacht in Den Haag betreft? Dat kan "gefixt" worden als ze
Poetin opnieuw nodig hebben tegen China. (net zoals ik meemaakte dat ze dat "gefixt" hebben in het geval Kenyatta en Ruto) Den Haag is hun instrument, daar doen ze mee wat ze willen, ze volgen toch altijd degene die hen financieren en betalen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het lijkt me een stevige strategische inschattingsfout van een -normaal gezien- berekende strateeg. Een ongebruikelijke fout die je niet zou verwachten.

Er zijn wel een paar aanwijzingen waarom hij zo'n catastrofale beslissing heeft genomen, zoals een bende ja-knikkers rond hem zodat hij obv de rooskleurige info de beslissing heeft genomen. En inderdaad, hij heeft zich sterk geïsoleerd tijdens covid wat precies toch een zeker impact heeft gehad op zijn inschattingsvermogen. Sommige van zijn speeches in '22 en '23 met historische verwijzingen zijn een beetje... raar...

Dat is inderdaad het lot van elke dictator die geen tegenspraak duldt. Maar toch, het contrast tussen zijn strategieen van daarvoor en de totale dwaasheid van deze zet die enkel maar in sprookjesland goed kon aflopen, is toch wel een breuk die men ook met "zot worden" zou kunnen verklaren he. Niet totaal kierewiet, maar in uw droomwereld gaan leven.