Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Russen zijn dan ook alles behalve logisch. Als ze logisch waren zouden ze Oekraine niet binnengevallen zijn.

Dit is praat voor de vaak.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Fout.
Z. Afrika is nog altijd een goed land voor de blanken !

As jy nie 'n boer is nie !

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie zijn de grootste Russofoben? De Polen, Balten, tevens ook de grootste antisemieten.

Trouwens alle haat tegen mensen omdat ze tot een bepaald land of een bepaald volk behoren is verwant aan elkaar.

Verbaast het u dat Balten en Polen Russofoob zijn?
Eerlijk gezegd , stel ik mij vragen bij uw opleiding als historicus aan de VUB...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Verbaast het u dat Balten en Polen Russofoob zijn?
Eerlijk gezegd , stel ik mij vragen bij uw opleiding als historicus aan de VUB...

amai al die beroepen:
de ene denkt dat tomm kaartjesknipper bij de nmbs is,
de andere denkt nu dat hij vub opleiding heeft
en nog een andere dat hij copywriter is voor de trollenfabriek

[Walvader]

LOL, de VUB.

[Voltian]

Hier Tom, een filmpje voor jou om te bekijken.

https://www.youtube.com/watch?v=7IxwBh5wDF0

Dit is een "talkshow" op de Russische staatstelevisie. Dus, niet gefabriceerd geen cherrypicking, niks uit context gerukt. 6' Russische propagandisten die dromen over een nucleaire frist strike, Solovyov op kop.

Een paar highlights:

00:15: aanvallen maar!
02:00: Laten we Londen van de kaart vegen
02:45: Moeten we ons eigen steden zoals Chernihiv niet meer aanvallen dan (<-auhum)
03:45: We kunnen Oekraine niet aanvallen met kernwapens, dat is ons territorium en we zouden ons eigen territorium onleefbaar maken. Oekraine is nu ons territorium bezet door lowlives (waarna een hilarisch discussie volgt over de leefbaarheid post-nucleair)


Dat is dus de mainstream russische media.

Maar nee, er zijn geen onmensen in Rusland hoor.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

amai al die beroepen:
de ene denkt dat tomm kaartjesknipper bij de nmbs is,
de andere denkt nu dat hij vub opleiding heeft
en nog een andere dat hij copywriter is voor de trollenfabriek

Ik dacht dat hij ook accountant was? Wat nog allemaal?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik dacht dat hij ook accountant was? Wat nog allemaal?

Rossiya vulgaris entomologist.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik dacht dat hij ook accountant was? Wat nog allemaal?

Nee nee, Tom is zeker weten statutair ambtenaar bij NMBS en heeft geschiedenis gestudeerd. Dat heeft hij zelf al eens gezegd en daar zal hij toch niet over liegen (?). Het houdt ook wel steek...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee nee, Tom is zeker weten statutair ambtenaar bij NMBS en heeft geschiedenis gestudeerd. Dat heeft hij zelf al eens gezegd en daar zal hij toch niet over liegen (?). Het houdt ook wel steek...

“Historische accountant” dan maar???

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

“Historische accountant” dan maar???

...honestly, met een paar aanwijzingen uit publieke posts e.d., kan je zonder veel moeite de identiteit achterhalen hoor. Ik heb dat al eens gedaan omdat ik curieus was naar sommige forummers. Tomm heb ik zo eens gegoogled en vrij snel gevonden (denk ik toch ). Waarschijnlijk zal ik ook wel makkelijk vindbaar zijn...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

heb daar ergens een visual slingeren
de doden bij de russen geteld zijn normaal allemaal visueel geconfirmeerd, op basis van drone beelden.

Uiteraard is het oprobleem als je een himars stuurt naar een wapen depot kan je daar onmogelijk tellen hoeveel doden daar gevallen zijn in dat depot
Maar laten we het eens eenvoudig samenvatten:
Als je 10.000 tanks opblaast, zit daar gemakkelijk 3 man in, dus blaas je 30.000 man op... En als je u baseert op de opgeblazen voertuigen hebben ze de onderkant 130.000 man

Nu zijn die niet allemaal dood, ze kunnen ook gewoon gewond zijn, maar anderzijds als je begint klustermunitie te gooien vraag u af hoevel doden je daarmee maakt ? De werkelijkheid is duidelijk een veelvoud van die onderkant.

De andere eenvooudige indikator is gewoon de 'aanwerving van nieuwe soldaten' RU werft permanent 20K soldaten /maand aan. Wat vermoedelijk dus perfect overeenkomt met 250.000 slachtoffer (dood of zwaar gewond) of in RU zitten na 2 jaar oorlog de UKR slachtofferratio 1/3 indachtig aan ukr zijde incl in totaal 650K dood en gewond, dit wordt dus voor RU erger dan wat VS geinkasseerd heft in WW2...

Ik weet niet of U het begrijpt maar U baseert zich weeral op cijfers die door het Oekraiense regime worden vrijgegeven, die totaal niet overeen komen met de cijfers die westerse bronnen vrijgeven. Of denkt U dat het Westen liegt in het voordeel van de Russen? Begrijpt U wel wat ik zeg of is het te moeilijk?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wat die post aantoont, is dat er best veel gewone Russen zijn die het grappig vinden dat er in Oekraine kinderen sterven. Het is echt helder als daglicht, maar jij wilt het niet zien door je rode bril.

Tom, ik denk dat je tijdens je licenties geschiedenis iets te veel met oude communisten hebt opgetrokken. Heb je ondertussen nog steeds niet begrepen dat er geen toekomst is voor die ideologie? Trouwens, Trotski en Lenin draaien zich om in hun graf als ze zouden zien wat Putin met hun communistische erfenis aan het doen is. Van het communistische ideaal schiet niets meer over, enkel het imperialisme is overgebleven. En toch zit je hier, gewrongen en gedwongen, Rusland als erfgenaam van SU te verdedigen, tot in het absurde. Soms heb ik medelijden, want je zit op een ideologisch dood spoor. Misschien zelfs meer letterlijk dan ik bedoelde. De oude linkse blanke 40plussers in de spoorvakbonden moeten zowat de laatste der Mohikanen zijn van de KBP. Dat is jouw bubbel. Stel jezelf eens in vraag, ben je zelf niet verblind door propaganda?

1) Je hebt helemaal niet op mn bericht geantwoord. Waarom zouden de Russen kostbare raketten verspillen om op een theater te gooien als zich daar geen militairen of wapens bevonden? Logisch gevolg, als zich daar wapens en militairen bevonden, is het de logica zelve dat zich daar geen kinderen bevonden. Echte onderzoeksjournalisten zouden de naam van dat kind moeten onthouden en veldwerk doen. Maar dan riskeren ze te verdwijnen want dat vindt het regime niet leuk.

2)De KPB bestaat niet meer, zo goed als alle Belgische communisten zijn nu lid van de PVDA, een partij die volgens de laatste peilingen in Vlaanderen meer stemmen haalt dan die van premier Decroo, en in Wallonie derde partij wordt, en zelfs goed op weg lijkt om de almachtige PS van de troon te stoten de volgende jaren. De PVDA werd gesticht door Ludo Martens die het boek "een andere kijk op Stalin" schreef. Ikzelf vond dat hij Stalin daarin in een overdreven positief licht plaatste. De nieuwe generatie PVDA'ers heeft terecht besloten zich niet meer zo op het verleden te concentreren maar voor de toekomst te gaan, een socialistische toekomst.

3) Ik verdedig Rusland omdat ik banden met dat land heb, niet (of toch niet uitsluitend) omdat dit land de voornaamste opvolger van de SU is. Een land dat erg gemist wordt, ook in Oekraine, heb ik hier al voldoende met opiniepeilingen aangetoond. Ik verdedig Rusland ook omdat ik deze kwestie al jaren op de voet volg( getuige deze draad) en vind dat Rusland de juiste beslissing heeft genomen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik weet niet of U het begrijpt maar U baseert zich weeral op cijfers die door het Oekraiense regime worden vrijgegeven, die totaal niet overeen komen met de cijfers die westerse bronnen vrijgeven. Of denkt U dat het Westen liegt in het voordeel van de Russen? Begrijpt U wel wat ik zeg of is het te moeilijk?

Tommmeke toch:

de feiten van aantal voertuigen zijn relatief zeker
de analyse van de onderkant van de terminaliteit op basis van aantal voertuigen is ook zeker
de aanwerving van nieuwe lichting wordt steevast in het groot toegelicht in russische media zelf

Dus er is maar één logica: als je 0 mensen hebt die overleiden op het slagveld en 0 gewonden moet je 0 nieuwe aanwervingen doen..

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Verbaast het u dat Balten en Polen Russofoob zijn?
Eerlijk gezegd , stel ik mij vragen bij uw opleiding als historicus aan de VUB...

Het was aan de ULB

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tommmeke toch:

de feiten van aantal voertuigen zijn relatief zeker
de analyse van de onderkant van de terminaliteit op basis van aantal voertuigen is ook zeker
de aanwerving van nieuwe lichting wordt steevast in het groot toegelicht in russische media zelf

Dus er is maar één logica: als je 0 mensen hebt die overleiden op het slagveld en 0 gewonden moet je 0 nieuwe aanwervingen doen..

Polleke, het is de bedoeling van de Russen om de Oekrainers te overtreffen en op termijn door te breken, de rest van Donbas en Odesa te bevrijden. Daarvoor hebben ze meer manschappen dan de Oekraieners nodig, moeten ze een overmacht hebben, hebben ze nu nog niet, dat heeft niets te zien met "overleidens".
Alle andere cijfers komen uit de Oekraiense fabeltjeskrant.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Je hebt helemaal niet op mn bericht geantwoord. Waarom zouden de Russen kostbare raketten verspillen om op een theater te gooien als zich daar geen militairen of wapens bevonden? Logisch gevolg, als zich daar wapens en militairen bevonden, is het de logica zelve dat zich daar geen kinderen bevonden. Echte onderzoeksjournalisten zouden de naam van dat kind moeten onthouden en veldwerk doen. Maar dan riskeren ze te verdwijnen want dat vindt het regime niet leuk.

Ik heb daar niet op geantwoord omdat die vraag niet relevant is. Het ging om Russen die lachen met een dood kind. Die gaan er vanuit dat het echt is. Die zitten heus niet te lachen omdat het "overduidelijk fake" zou zijn.

Overigens, de Russische mil-bloggers scheppen op over de aanval op Chernihiv, dus doen alsof het niet is gebeurd is next-level paddo-stuff.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

2)De KPB bestaat niet meer, zo goed als alle Belgische communisten zijn nu lid van de PVDA, een partij die volgens de laatste peilingen in Vlaanderen meer stemmen haalt dan die van premier Decroo, en in Wallonie derde partij wordt, en zelfs goed op weg lijkt om de almachtige PS van de troon te stoten de volgende jaren. De PVDA werd gesticht door Ludo Martens die het boek "een andere kijk op Stalin" schreef. Ikzelf vond dat hij Stalin daarin in een overdreven positief licht plaatste. De nieuwe generatie PVDA'ers heeft terecht besloten zich niet meer zo op het verleden te concentreren maar voor de toekomst te gaan, een socialistische toekomst.

De PVDA trekt kiezers aan, niet owv de communistische maar (diep) socialistische ideologie die nu kiezers aantrekt. Er zijn ook veel proteststemmen die niet VB willen stemmen en dan maar het andere extreme kiezen. Dat neemt niet weg dat de PVDA inderdaad de vluchtoord is geworden van de oude communisten. Edoch, maak u geen illusies, een openlijk en 100% communistische partij zou nu de kiesdrempel niet halen. Waarom blijft PVDA anders zo mentaal worstelen met N-Korea of zelfs Cuba: ze willen die regimes eigenlijk openlijk goedkeuren, maar weten dat het electoraal niet zo'n goed idee is...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

3) Ik verdedig Rusland omdat ik banden met dat land heb, niet (of toch niet uitsluitend) omdat dit land de voornaamste opvolger van de SU is. Een land dat erg gemist wordt, ook in Oekraine, heb ik hier al voldoende met opiniepeilingen aangetoond. Ik verdedig Rusland ook omdat ik deze kwestie al jaren op de voet volg( getuige deze draad) en vind dat Rusland de juiste beslissing heeft genomen.

De spagaat in uw hoofd blijkt duidelijk uit deze reactie. In dit laatste puntje [3] rep je met geen woord over communisme en enkel je persoonlijke band met Rusland. Tegelijk, verdedig je in punt [2] communisme. Je weet eigenlijk zelf vrij goed dat Rusland totaal niet communistisch is, maar toch voel je een drang, vanuit ideologie, om Rusland te verdedigen. Je persoonlijke banden, omdat je -ik zeg maar wat- daar ooit heb geschaakt of een tijdje in één van de stans hebt gewoond, zijn een dekmantel voor de echte reden van de verdediging: de communistische ideologie. Maar dat communisme is al lang weg! Wat is overgebleven is het autoritaire regime en het imperialisme/nationalisme (herstel Het Sovjet Rijk!).

Dat je dat niet inziet, is vreemd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...honestly, met een paar aanwijzingen uit publieke posts e.d., kan je zonder veel moeite de identiteit achterhalen hoor. Ik heb dat al eens gedaan omdat ik curieus was naar sommige forummers. Tomm heb ik zo eens gegoogled en vrij snel gevonden (denk ik toch ). Waarschijnlijk zal ik ook wel makkelijk vindbaar zijn...

Niet alle info die ik geef over mezelf is juist, net om dat te vermijden. Er zijn er maar een paar hier die mijn echte identiteit kennen. Doxxen is trouwens strikt verboden volgens het forumreglement.

[Pandareus]

Zo, nadat oekrainse saboteurs erin slaagden van op een militaire basis 675 km diep op russisch grondgebied 2 TU-22 M3' s uit te schakelen, https://www.youtube.com/watch?v=wo_odgxEWHg hebben ze dat gisteren nog eens overgedaan op een andere basis. Ditmaal op 200 km van de grens. Met doodgewone quadcoptertjes met explosieven.

De russen hebben zodanig veel van hun luchtafweer naar Oekraine verschoven dat ze zelfs niet meer in staat zijn om hun militaire basissen voor strategische bommenwerpers te beveiligen...

https://www.youtube.com/watch?v=ouzbSBUkHIA

Het is nu wachten op beelden, om te kunnen zien hoeveel toestellen er geraakt zijn.

Oh ja, uiteraard ontkennen de russen alles zoals gewoonlijk. Dat deden ze bij de eerste aanval ook, tot de beelden van de uitbrandende Tu-22 vrijgegeven waren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet alle info die ik geef over mezelf is juist, net om dat te vermijden. Er zijn er maar een paar hier die mijn echte identiteit kennen.

mjaaaa, kan zijn. Ik heb toch een stevig vermoeden...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Doxxen is trouwens strikt verboden volgens het forumreglement.

...maar heb geen schrik, doxxen is natuurlijk niet ok. Ik zal niets delen wat je zelf niet eerder hebt gedeeld.