NUL tolerantie op softdrugs

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En wat vertellen we de jeugd nu?
Alcohol mag, tabak ook maar het is ongezond, maar cannabis, cocaïne, heroïne,XTC,... dat mag allemaal niet, dat is allemaal verderfelijk.
Als ze dan een joint roken, en merken dat ze voorgelogen werden, wat denken ze dan van al de rest?
Vertel de jeugd gewoon de waarheid.

We vertellen
- roken is kankerverwekken
- drank en openbaar dronkenschap wordt beteugeld
- marihuana dealen is verboden
- coke dealen en bezitten is verboden
- heroine idem
- XTC idem

Waar staat in de wet dat marihuana slechter of beter is dan roken.. ?? Dat is dan toch ook maar een conclusie die jij trekt uit het verschil in wettelijke statussen ?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

We vertellen
- roken is kankerverwekken
- drank en openbaar dronkenschap wordt beteugeld
- marihuana dealen is verboden
- coke dealen en bezitten is verboden
- heroine idem
- XTC idem

Waar staat in de wet dat marihuana slechter of beter is dan roken.. ?? Dat is dan toch ook maar een conclusie die jij trekt uit het verschil in wettelijke statussen ?

Jongeren ook?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

We vertellen
- roken is kankerverwekken
- drank en openbaar dronkenschap wordt beteugeld
- marihuana dealen is verboden
- coke dealen en bezitten is verboden
- heroine idem
- XTC idem

Waar staat in de wet dat marihuana slechter of beter is dan roken.. ?? Dat is dan toch ook maar een conclusie die jij trekt uit het verschil in wettelijke statussen ?

We vertellen ook : marihuana roken is verboden en crimineel.
Er staat nergens in de wet dat cannabis minder schadelijk en minder verslavend is dan alcohol. Dit is wetenschappelijk aangetoond.

[brother paul]

Als een geneesmiddel een dodelijke of ernstige nevenwerking toont van 1:1000 patienten, en de firma overweegt op die basis om het produkt uit de handel te nemen, hoe ga je de procedure doen lopen voor marihuana ?

Dus je hebt 6000 mensen die marihuana gebruiken en afkick hulp zoeken, in welke verhouding is die nevenwerking ? Er zijn geen 6miljoen gebruikers in Nederland, dat is ook zeker.

Wat prettig lijkt te zijn, toont een rits nevenwerkingen ganse steden (6000mensen is een stad...) mensen onwerkbaar maakt. Het eerlijkste zou zijn dat er een 'orderverstoringstaks' geheven wordt op marihuana die de kostprijs van deze overlast meecalculeert... Dus je hebt 6000mensen *35.000euro budget of 20Miljoen euro budget of een klein miljard belgische franken nodig om Marihuana te legaliseren...

We spreken nog niet van extra ongevallen, extra werkverlet, extra tijdsverlies, extra werklozen in die doelgroep...

De totale kostprijs van legaliseren van marihuana moet dus dicht tegen de 5Miljard zitten.
Terwijl de staat een ganse business taxfree-belastingvrij-grijze zone-maffialinked ziet floreren... Hoe legaliseer je die business en dwing je die mensen om belasting te betalen + die 5miljard maatschappelijke onlust. En hoe overtuig je de consument om hier in mee tebetalen zoals met alcohol het geval is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als een geneesmiddel een dodelijke of ernstige nevenwerking toont van 1:1000 patienten, en de firma overweegt op die basis om het produkt uit de handel te nemen, hoe ga je de procedure doen lopen voor marihuana ?

Dus je hebt 6000 mensen die marihuana gebruiken en afkick hulp zoeken, in welke verhouding is die nevenwerking ? Er zijn geen 6miljoen gebruikers in Nederland, dat is ook zeker.

Wat prettig lijkt te zijn, toont een rits nevenwerkingen ganse steden (6000mensen is een stad...) mensen onwerkbaar maakt. Het eerlijkste zou zijn dat er een 'orderverstoringstaks' geheven wordt op marihuana die de kostprijs van deze overlast meecalculeert... Dus je hebt 6000mensen *35.000euro budget of 20Miljoen euro budget of een klein miljard belgische franken nodig om Marihuana te legaliseren...

We spreken nog niet van extra ongevallen, extra werkverlet, extra tijdsverlies, extra werklozen in die doelgroep...

De totale kostprijs van legaliseren van marihuana moet dus dicht tegen de 5Miljard zitten.
Terwijl de staat een ganse business taxfree-belastingvrij-grijze zone-maffialinked ziet floreren... Hoe legaliseer je die business en dwing je die mensen om belasting te betalen + die 5miljard maatschappelijke onlust. En hoe overtuig je de consument om hier in mee tebetalen zoals met alcohol het geval is.

Er zijn in Nederland 6000 mensen die verslavingszorg vragen voor cannabisgebruik. Wie zegt er dat ze alle 6000 onwerkbaar zijn?
Van waar haal je 35000 euro kost?

Je zit vastgeroest in het idee dat iedere cannabisgebruiker in de goot ligt.
Als je zou weten wie er allemaal cannbis gebruikt, zou jij verschieten.

Cannabis is minder verslavend en minder schadelijk dan alcohol.
Reken eens uit wat een enorme besparing de legalisering ven cannabis zou zijn, als we allemaal cannabis gebruiken in plaats van alcohol.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er zijn in Nederland 6000 mensen die verslavingszorg vragen voor cannabisgebruik. Wie zegt er dat ze alle 6000 onwerkbaar zijn?
Van waar haal je 35000 euro kost?

Je zit vastgeroest in het idee dat iedere cannabisgebruiker in de goot ligt.
Als je zou weten wie er allemaal cannbis gebruikt, zou jij verschieten.

Cannabis is minder verslavend en minder schadelijk dan alcohol.
Reken eens uit wat een enorme besparing de legalisering ven cannabis zou zijn, als we allemaal cannabis gebruiken in plaats van alcohol.

ALs ik tientallen 'intensieve drugsgebruikers' al zien in de goot belanden heb, is dit cijfer significant hoger dan wat bij niet druggebruikers gebeurt. Die stoffen hebben zeker meer problemen dan de andere. Je kunt weer zoeken achter een onderzoek, maar dat bewijs is volgens mij ook weer doodsimpel te analyseren. Ik zit niet vastgeroest, ik begrijp perfect wat jij bedoelt, het recreatieve occasionele gebruik zou je inderdaad moeten kunnen tolereren...

Een cannabis gebruiker 'in de goot' zoal jij dat formuleert, zoals ik het zou formuleren 'die niet meer werkt en opgenomen moet worden' kost dus 'werklooshuidsuitkering + nabehandelingszorg in instelling' gemakkelijk 35000euro. Een persoon in belgie kost 10.000-15000 en die mensen zijn allemaal niet selfsupporting. Als je in de psychiatrie behandeld wordt kun je e moeilijk op uw werk zitten.

Ik zeg u juist dat alcohol netjes belast wordt, het verschoont de zaak niet, maar verslaving en de zorg ervoor wordt betaalt daarmee. Bovendien wordt verslaving geremd door die taks, in de mate dat alcohol gewoon nog altijd te goedkoop staat. Op 10miljoen gebruikers, hoeveel alcohol opnamen zijn er ? Het cijfer is zeker hoger dan het marihuana cijfer, maar het aantal marihuanagebruikers ligt ook maar rond de 1-2Miljoen schat ik. Dus met de juiste schatting zou je exacte debatten kunnen voeren.

Ik zeg gewoon, dat een koppeling van het legaliseren met een extra belasting die de kosten van deze nazorg ruimschoots moet dekken, een tussen oplossing zou kunnen zijn. Dan heb je uw balans tussen het recreatieve en het budget om de nadelen op te vangen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als een geneesmiddel een dodelijke of ernstige nevenwerking toont van 1:1000 patienten, en de firma overweegt op die basis om het produkt uit de handel te nemen, hoe ga je de procedure doen lopen voor marihuana ?

Dus je hebt 6000 mensen die marihuana gebruiken en afkick hulp zoeken, in welke verhouding is die nevenwerking ? Er zijn geen 6miljoen gebruikers in Nederland, dat is ook zeker.

Wat prettig lijkt te zijn, toont een rits nevenwerkingen ganse steden (6000mensen is een stad...) mensen onwerkbaar maakt. Het eerlijkste zou zijn dat er een 'orderverstoringstaks' geheven wordt op marihuana die de kostprijs van deze overlast meecalculeert... Dus je hebt 6000mensen *35.000euro budget of 20Miljoen euro budget of een klein miljard belgische franken nodig om Marihuana te legaliseren...

We spreken nog niet van extra ongevallen, extra werkverlet, extra tijdsverlies, extra werklozen in die doelgroep...

De totale kostprijs van legaliseren van marihuana moet dus dicht tegen de 5Miljard zitten.
Terwijl de staat een ganse business taxfree-belastingvrij-grijze zone-maffialinked ziet floreren... Hoe legaliseer je die business en dwing je die mensen om belasting te betalen + die 5miljard maatschappelijke onlust. En hoe overtuig je de consument om hier in mee tebetalen zoals met alcohol het geval is.

Er zijn 500.000 alcoholici in België, dat is 1 probleemdrinker per 20 mensen. Maar wel een beetje hypocriet komen leuteren over de eventuele kostprijs van een legalisatie op basis van hypotetische cijfers en aannames die ik u graag eens hard zie maken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Er zijn 500.000 alcoholici in België, dat is 1 probleemdrinker per 20 mensen. Maar wel een beetje hypocriet komen leuteren over de eventuele kostprijs van een legalisatie op basis van hypotetische cijfers en aannames die ik u graag eens hard zie maken.

Er zijn volgens mijn schatting 1:100 probleemdrinkers die hulp nodig hebben. Als je wilt vergelijken is dat de vergelijking die ik zou maken. Het topje van de ijsberg zoekt hulp. Dus er zijn 500.000mensen die eens enkele maanden doordrinken. En 20% daarvan zakt dan zodiep dat ze eens hulp moeten zoeken.
Marihuana haalt zeker dezelfde cijfers; En op 10M belgen zijn er 100.000 die regelmatig hulp nodig hebben om af te kicken... Het cijfer van marihuana zal zeker in dezelfde grootte orde zijn.

Het niveau van een messageboard is toch ook niet het niveau van een kabinet die moet beslissen, dus onze cijfers zijn er inderdaad naar, dat wil niet zeggen dat je het ene moet demoniseren om het andere op te hemelen. Laten we zeggen, het cijfer 6000 is juist, en het totaal aantal gebruikers gaan we nu eens opzoeken in het rapport

[PollyCorrect]

Op rockfestivals werd vorige zomer .. preventief... een 'snuiverskit' uitgedeeld, om veilig te leren snuiven!

Ik heb het gezien, met buisje, scheermesje, creditcard...

[brother paul]

Het trimbos rapport is toch schitterend

Er zijn 5.5% gebruikers in 2005, op 15M NL is dat 750.000 gebruikers
Van die 750.000 vraagt 6100 hulp... Dus RATIO HULP ZOEK to USER 6.8:1000 gebruikers


Voor alcohol zijn 85% gebruikers dus op 15M NL is dat 13M gebruikers
daarvan zijn kun je definieren iemand die zich ZAT drinkt >6 glazen wordt als 'zware drinker omschreven' dat is dus 33% van de gebruikers
daarvan wordt dus 1.2M of zeg maar 10% als probleemgebruiker omschreven, zeg maar 1:10

En daarvan zoekt 30.000hulp.

Dus de RATIO hulp zoek to user is 2.3:1000

Dus inderdaad, alcohol is in deze context een groter probleem dan marihuana...

Maar nu gaan we eens verder filosoferen:

stel dat marihuana naast de tabakswaren overal beschikbaar ligt. Zul je dezelfde verhouding blijven houden of niet ??
Stel dat 85% gebruiker wordt, dan krijg je ipv 30.000 alcoholvrakken, nog eens keurig 90.000 marihuana vrakken bij...

Stel dat de marihuana en coke gebruik gecorreleerd blijft...
Dan krijg je de colombiaanse maffia die onvoldoende coke kan produceren om nederland te bevoorraden. Heeft er iemand al trouwens aan gedacht moest het coke en marihuana landbouwareaal gebruikt worden voor koolzaad of dit niet milieuvriendelijker zou zijn of niet ?

[Crochettie]

Jullie verwarren gewoonweg cannabis met heroine.
Van vannabis moet je niet afkicken in een centra van heroine kan je niet anders.
Cannabis is wel ( niet altijd) de voorstap voor gebruik van heroine.
Dat is het grote probleem van cannabis.
Voor de rest is cannabis een onschuldig roesverwekkend middel en welke in een slecht daglicht wordt gesteld omdat hierop geen accijncen kunnen worden geheven omdat IEDEREEN dit zelf kan kweken en dus ook gebruiken.

Vergelijk dit met alcohol
Eeen pintje is ook de voorloper van sterke drank - alleen kan men hierop accijncen ontvangen, omdat men niet zomaar in je kelder een pils kan brouwen en dat procede heeft men dan ook onder controle.

Heroine is de dooddoener

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Jullie verwarren gewoonweg cannabis met heroine.
Van vannabis moet je niet afkicken in een centra van heroine kan je niet anders.
Cannabis is wel ( niet altijd) de voorstap voor gebruik van heroine.
Dat is het grote probleem van cannabis.
Voor de rest is cannabis een onschuldig roesverwekkend middel en welke in een slecht daglicht wordt gesteld omdat hierop geen accijncen kunnen worden geheven omdat IEDEREEN dit zelf kan kweken en dus ook gebruiken.

Vergelijk dit met alcohol
Eeen pintje is ook de voorloper van sterke drank - alleen kan men hierop accijncen ontvangen, omdat men niet zomaar in je kelder een pils kan brouwen en dat procede heeft men dan ook onder controle.

Heroine is de dooddoener

hello ik verwar niets, ik lees gewoon het trimboe rapportje. Als je eens nuchter bent kunje ook het rapport lezen, en je moet niet zozeer zoeken naar de cijfers die zeggen of iets stabiel blijft of daalt, je zoekt naar de verhoudingen en vergelijkt het met andere drugsoorten.

Dus uw pintje theorie klopt 85% van de nederlanders drinkt alcohol, maar vergelijk 6 glazen drinken met zat worden of trippen met marihuana: dus 33% gebruikt het om te 'trippen'

Dus in de realiteit zou het wel kunnen zijn dat een volledige liberalisering er 3.3miljoen gebruikers komen ipv 0.75M

Dat de hulpbehoevenden 26800 probleemgevallen wordt, wat overeenstemt met het aantal alcoholgebruikers.

Dus je zou kunnen stellen dat het probleem verdubbelt en even erg wordt als alcohol

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hello ik verwar niets, ik lees gewoon het trimboe rapportje. Als je eens nuchter bent kunje ook het rapport lezen, en je moet niet zozeer zoeken naar de cijfers die zeggen of iets stabiel blijft of daalt, je zoekt naar de verhoudingen en vergelijkt het met andere drugsoorten.

Dus uw pintje theorie klopt 85% van de nederlanders drinkt alcohol, maar vergelijk 6 glazen drinken met zat worden of trippen met marihuana: dus 33% gebruikt het om te 'trippen'

Dus in de realiteit zou het wel kunnen zijn dat een volledige liberalisering er 3.3miljoen gebruikers komen ipv 0.75M

Dat de hulpbehoevenden 26800 probleemgevallen wordt, wat overeenstemt met het aantal alcoholgebruikers.

Dus je zou kunnen stellen dat het probleem verdubbelt en even erg wordt als alcohol

STEL dat er meerdere gebruikers komen daardoor. Dan zouden ze kiezen tussen alcohol of wiet. Wat slecht te combineren valt. Dus dan maakt het nog ni uit.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

STEL dat er meerdere gebruikers komen daardoor. Dan zouden ze kiezen tussen alcohol of wiet. Wat slecht te combineren valt. Dus dan maakt het nog ni uit.

Als je wat traint gaat dat perfect samen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er zijn volgens mijn schatting 1:100 probleemdrinkers die hulp nodig hebben. Als je wilt vergelijken is dat de vergelijking die ik zou maken. Het topje van de ijsberg zoekt hulp. Dus er zijn 500.000mensen die eens enkele maanden doordrinken. En 20% daarvan zakt dan zodiep dat ze eens hulp moeten zoeken.
Marihuana haalt zeker dezelfde cijfers; En op 10M belgen zijn er 100.000 die regelmatig hulp nodig hebben om af te kicken... Het cijfer van marihuana zal zeker in dezelfde grootte orde zijn.

Het niveau van een messageboard is toch ook niet het niveau van een kabinet die moet beslissen, dus onze cijfers zijn er inderdaad naar, dat wil niet zeggen dat je het ene moet demoniseren om het andere op te hemelen. Laten we zeggen, het cijfer 6000 is juist, en het totaal aantal gebruikers gaan we nu eens opzoeken in het rapport

Er zijn 6000 personen die ambulante hulp zoeken. Ambulant betekent niet opgenomen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als je wat traint gaat dat perfect samen.

Doen de meeste mensen toch niet.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Doen de meeste mensen toch niet.

Inderdaad, de meeste mensen beginnen met een jointje als ze goed zat zijn met de nodige gevolgen uiteraard.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het trimbos rapport is toch schitterend

Er zijn 5.5% gebruikers in 2005, op 15M NL is dat 750.000 gebruikers
Van die 750.000 vraagt 6100 hulp... Dus RATIO HULP ZOEK to USER 6.8:1000 gebruikers


Voor alcohol zijn 85% gebruikers dus op 15M NL is dat 13M gebruikers
daarvan zijn kun je definieren iemand die zich ZAT drinkt >6 glazen wordt als 'zware drinker omschreven' dat is dus 33% van de gebruikers
daarvan wordt dus 1.2M of zeg maar 10% als probleemgebruiker omschreven, zeg maar 1:10

En daarvan zoekt 30.000hulp.

Dus de RATIO hulp zoek to user is 2.3:1000

Dus inderdaad, alcohol is in deze context een groter probleem dan marihuana...

Maar nu gaan we eens verder filosoferen:

stel dat marihuana naast de tabakswaren overal beschikbaar ligt. Zul je dezelfde verhouding blijven houden of niet ??
Stel dat 85% gebruiker wordt, dan krijg je ipv 30.000 alcoholvrakken, nog eens keurig 90.000 marihuana vrakken bij...

Stel dat de marihuana en coke gebruik gecorreleerd blijft...
Dan krijg je de colombiaanse maffia die onvoldoende coke kan produceren om nederland te bevoorraden. Heeft er iemand al trouwens aan gedacht moest het coke en marihuana landbouwareaal gebruikt worden voor koolzaad of dit niet milieuvriendelijker zou zijn of niet ?

5,4% is recente gebruiker (heeft gebruikt het afgelopen jaar)
3,3% is actuele gebruiker (heeft gebruikt de afgelopen maand)
(voor cocaïne respectievelijk 0,6% en 0,3% daar gaat je correlatie)
Terwijl men denkt dat een hoog alcoholgebruik wel een reden zou kunnen zijn voor het gebruiken van cocaïne.

Verder mag je gerust filosoferen en vanalles veronderstellen, maar als je dat niet kan onderbouwen is dat niet realistisch.
Als het zelfs ingaat tegen alle gekende cijfers in, zou ik dat zelfs zever durven noemen.
In Nederland is het gebruik van cannabis niet gestegen door hun gedoogbeleid, waarom zou dat hier anders zijn?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hello ik verwar niets, ik lees gewoon het trimboe rapportje. Als je eens nuchter bent kunje ook het rapport lezen, en je moet niet zozeer zoeken naar de cijfers die zeggen of iets stabiel blijft of daalt, je zoekt naar de verhoudingen en vergelijkt het met andere drugsoorten.

Dus uw pintje theorie klopt 85% van de nederlanders drinkt alcohol, maar vergelijk 6 glazen drinken met zat worden of trippen met marihuana: dus 33% gebruikt het om te 'trippen'

Dus in de realiteit zou het wel kunnen zijn dat een volledige liberalisering er 3.3miljoen gebruikers komen ipv 0.75M

Dat de hulpbehoevenden 26800 probleemgevallen wordt, wat overeenstemt met het aantal alcoholgebruikers.

Dus je zou kunnen stellen dat het probleem verdubbelt en even erg wordt als alcohol

Lees je echt het trimbosrapport? Nuchter?
85% van de Nederlanders heeft het afgelopen jaar alcohol gebruikt, 78% de afgelopen maand.
1200000 zijn probleemdrinkers.
31000 vroegen zorg voor alcohol als primaire verslaving, 5200 voor alcohol als secundaite verslaving.
Als je het rapport wil citeren, doe het dan tenminste correct.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Inderdaad, de meeste mensen beginnen met een jointje als ze goed zat zijn met de nodige gevolgen uiteraard.

Probeer dat eens, eerst goed zat drinken en dan een jointje roken.
Kom ons morgen eens vertellen wat dat geeft.