NUL tolerantie op softdrugs

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mag de overheid dan toch tenminste het gebruik van schadelijke middelen ontmoedigen of de jeugd sensibiliseren?

Welk signaal zou legaliseren aan jongeren geven?, na jarenlange kruistocht tegen de tabak, nu ineens zeggen: maar cannabis is helemaal zo erg niet...

En wat vertellen we de jeugd nu?
Alcohol mag, tabak ook maar het is ongezond, maar cannabis, cocaïne, heroïne,XTC,... dat mag allemaal niet, dat is allemaal verderfelijk.
Als ze dan een joint roken, en merken dat ze voorgelogen werden, wat denken ze dan van al de rest?
Vertel de jeugd gewoon de waarheid.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En wat vertellen we de jeugd nu?
Alcohol mag, tabak ook maar het is ongezond, maar cannabis, cocaïne, heroïne,XTC,... dat mag allemaal niet, dat is allemaal verderfelijk.
Als ze dan een joint roken, en merken dat ze voorgelogen werden, wat denken ze dan van al de rest?
Vertel de jeugd gewoon de waarheid.

Dat er nog niet voldoende legale roesmiddelen op de markt zijn, dat alternatieve overjaarse studenten die nu de touwtjes in handen hebben persé ongestoord hun jointjes willen roken...
Dat we we meedoen aan anti-rookcampagnes, waarschuwingen voor zwangere vrouwen op flesjes bier zetten, gefinancierd door die diezelfde overjaarse studenten en dan zeggen 'ach een jointje het kan weinig kwaad'
Dat vertellen we de jeugd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je "het verband is zelfs 1:1" ?
Leg me dat eens uit.

Heb je eigenlijk de titel gelezen van de tabellen die je copieerd?
En dan durf jij te stellen "elke marihuana gebruiker"

Wel ik wou een regressie doen tussen die twee kolommen, en terwijl ik ze overtikte zag ik gewoon dat het quasi evenveel marihuana gebruikers waren als ooit cocaine gebruikt waren..

Dus gezien de trend zo gelijk oploopt, zonder te bewijzen uiteraard dat het over dezelfde mensen gaat, kun je wel stellen dat marihuana gebruik 100% correleert met ooit cocaine gebruiken.

En die 1:1 correlatie klopt niet voor de coffeeshops, dus wat kan bewijzen dat marihuana en coke gebruikers andere mensen zijn, of dat coke gebruikers zich niet bevoorraaden in coffeeshops.

Maar als je in trendy cafés 57% marihuana gebruikers hebt en 57% ooit cocaine gebruikt, zit de helft stoned van de marihuana, en heb je nog 15% coke gebruikers , of dus 70% onder invloed.
De moraal van het verhaal is dat je als ouder vooral moet in de gaten houden waar u kind rondhangt. En dat in dergelijke etablissementen heb je zogoed als 100% kans om een kind onder invloed te krijgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat er nog niet voldoende legale roesmiddelen op de markt zijn, dat alternatieve overjaarse studenten die nu de touwtjes in handen hebben persé ongestoord hun jointjes willen roken...
Dat we we meedoen aan anti-rookcampagnes, waarschuwingen voor zwangere vrouwen op flesjes bier zetten, gefinancierd door die diezelfde overjaarse studenten en dan zeggen 'ach een jointje het kan weinig kwaad'
Dat vertellen we de jeugd.

we zitten te zeuren over spoortjes aluminium in de vaccins, we zitten te eisen dat dolle koeie vlees uit onze rekken moet, dat dioxine eitjes uit de rekken moet, we zitten te eisen dat de duurste kankerbehandeling moet terugbetaald worden.

En alles moet beter en gezonder

En dan gaan we eens beslissen dat de jeugd maar mag doen met zijn jointjes,
je kan sex hebben vanaf 10jaar, je mag chatten dag en nacht, je kan emailen, je moet uw SMS in de gaten houden en snel antwoorden, je moet cursus gitaar volgen, je doet uiteraard nog aan sport, je mag eens een pintje drinken, je moet kunnen uitgaan tot 2 u 'snachts, en eens een lijntje coke proeven moet er ook wel bijkunnen.

En dan al die opties, die 20 jaar geleden niet bestonden zijn allemaal keuzes die het leven alleen maar stresserender maken. En de jongens moeten alles kunnen en lopen dan met hun kop tegen de muur.

Goed dat de wetgever nog eens probeert een paar krijtlijnen te trekken.

[Discus]

Het merendeel van de ( hieraanwezige ) drugsgebruikers bepleiten een legalisering enkel en alleen omdat het voor hun simpelder zou zijn om aan hun spul te geraken en om voor zichzelf een zekere legimiteit te bekomen.
En laat me duidelijk zijn,zij die echt "bewust" willen gebruiken mogen dat van mij ( dat ze hun gezondheid-en meer- op het spel willen zetten moeten ze zelf maar weten ) maar verwachten dat de maatschappij het gebruik van drugs moeten legaliseren en zo er voor zorgen dat vele jongeren in hun jeugd zullen verslaafd geraken is voor mij geen optie.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Discus

Het merendeel van de ( hieraanwezige ) drugsgebruikers bepleiten een legalisering enkel en alleen omdat het voor hun simpelder zou zijn om aan hun spul te geraken en om voor zichzelf een zekere legimiteit te bekomen.
En laat me duidelijk zijn,zij die echt "bewust" willen gebruiken mogen dat van mij ( dat ze hun gezondheid-en meer- op het spel willen zetten moeten ze zelf maar weten ) maar verwachten dat de maatschappij het gebruik van drugs moeten legaliseren en zo er voor zorgen dat vele jongeren in hun jeugd zullen verslaafd geraken is voor mij geen optie.

Dus mogen gebruiken, maar toch nog in beslag genomen kunnen worden "als signaal naar de bevolking toe". BELACHELIJK!

[brother paul]

Laten we zeggen, ik ben ook geen voorstander van hypocriete wetgevingen.
Maar ik ben zeker voorstander van 'begeleide' of 'gemonitorde' distributie, waar problemen via een gestructureerd kanaal gesaneerd worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Discus

Het merendeel van de ( hieraanwezige ) drugsgebruikers bepleiten een legalisering enkel en alleen omdat het voor hun simpelder zou zijn om aan hun spul te geraken en om voor zichzelf een zekere legimiteit te bekomen.
En laat me duidelijk zijn,zij die echt "bewust" willen gebruiken mogen dat van mij ( dat ze hun gezondheid-en meer- op het spel willen zetten moeten ze zelf maar weten ) maar verwachten dat de maatschappij het gebruik van drugs moeten legaliseren en zo er voor zorgen dat vele jongeren in hun jeugd zullen verslaafd geraken is voor mij geen optie.

Wie zijn de druggebruikers hier?
Indien de druggebruikers op een legale manier hun gerief zouden kunnen kopen, dan blijft hun geld uit geld van "criminele organisaties". Nog een pluspunt om cannabis te legaliseren.
Door cannabis te legaliseren zal de jeugd niet meer verslaafd raken. En de kloof met harddrugs vergroot. De cijfers uit Nederland bewijzen dat er minder jongeren heroïne gebruiken.
Ik veronderstel dat je dat ook wil, minder heroïneverslaafden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat er nog niet voldoende legale roesmiddelen op de markt zijn, dat alternatieve overjaarse studenten die nu de touwtjes in handen hebben persé ongestoord hun jointjes willen roken...
Dat we we meedoen aan anti-rookcampagnes, waarschuwingen voor zwangere vrouwen op flesjes bier zetten, gefinancierd door die diezelfde overjaarse studenten en dan zeggen 'ach een jointje het kan weinig kwaad'
Dat vertellen we de jeugd.

Aangezien cannabis minder schadelijk en minder verslavend is dan alcohol wil ik de vrijheid om te kiezen welk roesmiddel ik gebruik.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel ik wou een regressie doen tussen die twee kolommen, en terwijl ik ze overtikte zag ik gewoon dat het quasi evenveel marihuana gebruikers waren als ooit cocaine gebruikt waren..

ken je het verschil tussen "gebruiken" en "ooit gebruikt"

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus gezien de trend zo gelijk oploopt, zonder te bewijzen uiteraard dat het over dezelfde mensen gaat, kun je wel stellen dat marihuana gebruik 100% correleert met ooit cocaine gebruiken.

Correlatie= onderlinge afhankelijkheid, verwantschap tussen twee reeksen van waarnemeingen.
Je zegt zelf dat je niet weet of het over dezelfde mensen gaat. Je kan dus alleen stellen dat in deze "speciale groepen" het percentage van de cannabisgebruikers soms gelijk is aan het percentage van degenen die ooit cocaïne gebruikten.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En die 1:1 correlatie klopt niet voor de coffeeshops, dus wat kan bewijzen dat marihuana en coke gebruikers andere mensen zijn, of dat coke gebruikers zich niet bevoorraaden in coffeeshops.

Er is dus helemaal geen correlatie. En hier worden "ooit gebruikt" plotseling "gebruikers"

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maar als je in trendy cafés 57% marihuana gebruikers hebt en 57% ooit cocaine gebruikt, zit de helft stoned van de marihuana, en heb je nog 15% coke gebruikers , of dus 70% onder invloed.
De moraal van het verhaal is dat je als ouder vooral moet in de gaten houden waar u kind rondhangt. En dat in dergelijke etablissementen heb je zogoed als 100% kans om een kind onder invloed te krijgen.

In welke trendy cafés, heb je volgens de tabellen, 57% marihuana gebruikers?
In de trendyclubs van Amsterdam had je 52% marihuanagebruikers in 1998 en 39% in 2003 Ooit cocaïne gebruikt 49% in 1998 en 39% in 2003.
Ik merk op dat het aantal "gebruikers" en het aantal "ooit gebruikt" daalt.

[Sodomis]

Laten we zeggen, ik ben ook geen voorstander van hypocriete wetgevingen.
Maar ik ben zeker voorstander van 'begeleide' of 'gemonitorde' distributie, waar problemen via een gestructureerd kanaal gesaneerd worden.

Ok, maar dan is legalisering of het Hollands coffeeshop model toch aangewezen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie zijn de druggebruikers hier?
Indien de druggebruikers op een legale manier hun gerief zouden kunnen kopen, dan blijft hun geld uit geld van "criminele organisaties". Nog een pluspunt om cannabis te legaliseren.
Door cannabis te legaliseren zal de jeugd niet meer verslaafd raken. En de kloof met harddrugs vergroot. De cijfers uit Nederland bewijzen dat er minder jongeren heroïne gebruiken.
Ik veronderstel dat je dat ook wil, minder heroïneverslaafden?

we hebben wel een verband tussen cannabis en coke gebruik ? dus uw stelling klopt op dat punt niet. De rest klopt wel en dat is precies sterk aan de redenering: geen zwartgeld meer

Je kunt ook een vermogensonderzoek doorvoeren, mensen/vennotschappen die hun vermogen meer zien stijgen dan hun aangegeven inkomen komen zo in de problemen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Aangezien cannabis minder schadelijk en minder verslavend is dan alcohol wil ik de vrijheid om te kiezen welk roesmiddel ik gebruik.

En wat doe je met het verband cannabis - coke ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

ken je het verschil tussen "gebruiken" en "ooit gebruikt"


Correlatie= onderlinge afhankelijkheid, verwantschap tussen twee reeksen van waarnemeingen.
Je zegt zelf dat je niet weet of het over dezelfde mensen gaat. Je kan dus alleen stellen dat in deze "speciale groepen" het percentage van de cannabisgebruikers soms gelijk is aan het percentage van degenen die ooit cocaïne gebruikten.


Er is dus helemaal geen correlatie. En hier worden "ooit gebruikt" plotseling "gebruikers"


In welke trendy cafés, heb je volgens de tabellen, 57% marihuana gebruikers?
In de trendyclubs van Amsterdam had je 52% marihuanagebruikers in 1998 en 39% in 2003 Ooit cocaïne gebruikt 49% in 1998 en 39% in 2003.
Ik merk op dat het aantal "gebruikers" en het aantal "ooit gebruikt" daalt.

Vermoedelijk omdat wij die trendy cafés niet kennen , komen wij niet in contact met de coke. Maar geef toe, je gaat toch naar die plaatsen voor de drugs, of te flirten met druggebruikers

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

we hebben wel een verband tussen cannabis en coke gebruik ? dus uw stelling klopt op dat punt niet. De rest klopt wel en dat is precies sterk aan de redenering: geen zwartgeld meer

Je kunt ook een vermogensonderzoek doorvoeren, mensen/vennotschappen die hun vermogen meer zien stijgen dan hun aangegeven inkomen komen zo in de problemen.

Is er een verband tussen cannabis en cocaïne? Bedoel je de besluiten die je puurde uit de tabellen die je aanhaalde? Heb je mijn antwoord gelezen?
Welke stelling klopt er niet? Waarom?

Ik heb niet gezegd "geen zwart geld meer" Ik heb gezegd dat het geld om drugs te kopen dan niet meer naar "criminele organisaties" gaat.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IN bijlagen zie je volgende dingen

er is een verband tussen cannabis en cocaine gebruik
hoe meer cannabis gebruikt word is hoe meer cocaine ooit gebruikt werd...

het verband is zelfs 1:1 dus elke marihuana gebruiker heeft ooit cocaine gebruikt

Tenzij in coffeeschops
Tenzij bij jongeren...

Percentage actuele gebruikers (laatste maand) per groep. De cijfers in deze tabel zijn niet vergelijkbaar vanwege verschillen in leeftijdsgroepen en methoden van onderzoek. j = jongen; m = meisje.I. Jongeren en jonge volwassenen uit mainstream-, studenten-, homo- en hippe cafés. Dus niet representatief voor alle cafébezoekers. II. Geringe respons (26%). III. Geringe respons (19%). IV. Geringe respons (15%).
V. Jongeren die ontoereikende zorg krijgen en/of niet voldoende in de eigen bestaansvoorwaarden kunnen voorzien. Geworven op locaties voor zwerfjongeren, laagdrempelige dag – en nachtopvang en (overige) tijdelijke woonvoorzieningen. VI. Onderzoek in Noord-Holland, Flevoland en Utrecht. Gebruik onder gedetineerde
jongeren: in de maand voorafgaand aan detentie. Drop-outs zijn jongeren die in de afgelopen
12 maanden minstens een maand niet naar school zijn geweest, exclusief vakanties. VII. Jongeren tot 23 jaar die drie maanden of langer geen vaste verblijfplaats hebben.

In het rapport stond dit onder de tabellen, maar daar veeg jij je voeten aan. En dan maar beweren dat er een verband is tussen cannabis en cocaïne. Gebaseerd op wat?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vermoedelijk omdat wij die trendy cafés niet kennen , komen wij niet in contact met de coke. Maar geef toe, je gaat toch naar die plaatsen voor de drugs, of te flirten met druggebruikers

Ik ga niet naar trendy clubs, ik weet dus niet waarom de mensen daar naar toe gaan.

Uit het rapport :
"Speciale groepen
In bepaalde groepen jongeren komt de consumptie van cocaïne vrij vaak voor.
Tabel 3.2 vat de resultaten samen van diverse, vaak lokale, studies. De cijfers zijn onderling niet goed vergelijkbaar vanwege verschillen in leeftijdsgroepen en methoden van onderzoek. Trendgegevens zijn alleen beschikbaar voor Amsterdam.
• Cocaïne is relatief populair onder uitgaande jongeren en jonge volwassenen.
In Amsterdam daalde het percentage actuele gebruikers van cocaïne onder bezoekers van trendy clubs tussen 1998 en 2003 van 24 naar 14 procent.
Het ging daarbij vooral om het snuiven van cocaïne. Onder cafébezoekers bleef het cocaïnegebruik tussen 2000 en 2005 echter stabiel.
• Elders in het land lijkt cocaïne onverminderd populair te zijn, met name in trendy clubs, discotheken en cafés. Het actuele gebruik van cocaïne onder uitgaande jongeren en jonge volwassenen varieert per stad van drie tot tien procent (tabel 3.2). Volgens sleutelfiguren is er sprake van een normalisering van het cocaïnegebruik.

In het uitgaanscircuit wordt cocaïne geregeld samen met alcohol geconsumeerd.
De overmatige consumptie van alcohol in het uitgaansleven wordt soms wel genoemd als een van de redenen van de groeiende populariteit van cocaïne. Cocaïne zou een ontnuchterend effect hebben waardoor men langer en meer zou kunnen drinken."

Je bent toch zo wanhopig op zoek naar het verband van cocaïne met een andere drug.

[born2bewild]

ik voel hier ineens een nultolerantie tegen artisjokken opkomen

sorry

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is er een verband tussen cannabis en cocaïne? Bedoel je de besluiten die je puurde uit de tabellen die je aanhaalde? Heb je mijn antwoord gelezen?
Welke stelling klopt er niet? Waarom?

Ik heb niet gezegd "geen zwart geld meer" Ik heb gezegd dat het geld om drugs te kopen dan niet meer naar "criminele organisaties" gaat.

ho jongen, ik ben evenmin voorstander van zwart geld als van druggebruik. Omdat die twee gedragingen geen goeie bijdrage zijn tot de economie

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ga niet naar trendy clubs, ik weet dus niet waarom de mensen daar naar toe gaan.

Uit het rapport :
"Speciale groepen
In bepaalde groepen jongeren komt de consumptie van cocaïne vrij vaak voor.
Tabel 3.2 vat de resultaten samen van diverse, vaak lokale, studies. De cijfers zijn onderling niet goed vergelijkbaar vanwege verschillen in leeftijdsgroepen en methoden van onderzoek. Trendgegevens zijn alleen beschikbaar voor Amsterdam.
• Cocaïne is relatief populair onder uitgaande jongeren en jonge volwassenen.
In Amsterdam daalde het percentage actuele gebruikers van cocaïne onder bezoekers van trendy clubs tussen 1998 en 2003 van 24 naar 14 procent.
Het ging daarbij vooral om het snuiven van cocaïne. Onder cafébezoekers bleef het cocaïnegebruik tussen 2000 en 2005 echter stabiel.
• Elders in het land lijkt cocaïne onverminderd populair te zijn, met name in trendy clubs, discotheken en cafés. Het actuele gebruik van cocaïne onder uitgaande jongeren en jonge volwassenen varieert per stad van drie tot tien procent (tabel 3.2). Volgens sleutelfiguren is er sprake van een normalisering van het cocaïnegebruik.

In het uitgaanscircuit wordt cocaïne geregeld samen met alcohol geconsumeerd.
De overmatige consumptie van alcohol in het uitgaansleven wordt soms wel genoemd als een van de redenen van de groeiende populariteit van cocaïne. Cocaïne zou een ontnuchterend effect hebben waardoor men langer en meer zou kunnen drinken."

Je bent toch zo wanhopig op zoek naar het verband van cocaïne met een andere drug.

IK ben echt niet wanhopig hoor, moest mijn vak dit onderzoeksgebied zijn zoals Decorte dan zou ik wel met de nodige bewijzen op tafel komen, of zou ik zoeken tot het bwijs weldegelijk wit op zwart, of juist niet wit op zwart op tafel zou liggen. Troots u, het is absoluut mijn zorg niet, tenzij mij kinderen 'drugvrij' houden

Laten we zeggen, zo'n cijfers geven een goeie indicatie, als je de marihanua gebruik 100% gecorreleerd ziet met het 'ooit coke gebruik'... zijn er toch in de wetenschap al veel zwakkere verbanden blootgelegd dat dit verband.

De moeilijkheid van het onderzoek en de argumentatie zal wel verbandhouden met de listigheid van de menselijke geest die niet wil 'ontmaskerd worden als dealer', de 'denial' van de gedragsmisvormde gebruiker die alles doet om zijn lichaampje te bevredigen, desnoods ook informatie manipuleren etc.

Wat in het onderzoek staat dat de gegevens niet goed kunnen vergeleken worden tussen elkaar is juist, maar het verband die ik schets kan precies wel vergeleken worden uit zo'n studies...
Het zou genoeg zijn om alle studies op te zoeken, kijken welke testen significante informatie bevatten, ( zijn het dus dezelfde mensen die marihuana gebruiken en ooit coke gebruikt hebben, of juist niet

Dus voor alle onderzoeken voorbeeldje van tabel die perfect zou bewijzen dat coke gebruikers geen blowers zijn...

Cafe x Marihuana Ooit Coke Niets
Marihuana 20 0 0
Ooit Coke 0 20 0
Niets 0 0 60


Voorbeeld van tabel die een perfect correlatie zou bewijzen

Cafe x Maihuana Ooit Coke Niets
Marihuana 20 20 0
Ooit Coke 20 20 0
Niets 0 0 60

En gezien een Coffeeshop de volgende gegevens toont


Coffeshop
Marihuana Ooit Coke Niets
Marihuana 85 50 15

moet je volgens mij niet veel onderzoek doen om het verband te bewijzen.
Had er geen verband geweest dan was het getal ooit coke gewoonweg 0

Als jij perse nodig vindt om het lang en het breed uit te leggen dat dit geen bewijs is, dat kun je misschien profiteren van er staat geen ronkende naam achter, maar voor de rest echt veel moeilijker is het bewijs niet.