Morgen vreedzame protestactie in Gent ...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

het gaat niet om wat die sprekers te vertellen hadden. het gaat om wie het debat organiseerde. Al waren het communisten die kwamen spreken voor het nsv, dan nog zou er geprotesteerd dienen te worden.

Volgens mij gaat het juist wel over wie die sprekers waren. Het is niet zo dat bij dit debat een auditorium van de unief zou zijn gebruikt om een platform te bieden aan, bijvoorbeeld, een negationist, het ging hier over vertegenwoordigers van VB, LDD, N-VA en CDA.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Ik kies mijn vrienden zelf wel. Dank u.

Oei ... ambras in het 'links'-kot. De ene zegt 'het waren anarchisten' ... de andere zegt 'anarchisten, laat me niet lachen'.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

het gaat niet om wat die sprekers te vertellen hadden. het gaat om wie het debat organiseerde. Al waren het communisten die kwamen spreken voor het nsv, dan nog zou er geprotesteerd dienen te worden.

ik geef echter toe dat de anarchisten niet altijd even verfijnd handelden.
nadat nsv-ers geweldadig zich de toegang tot het auditorium verschaften,
werd uit zelfverdediging de deur gebarikadeerd...

De leden van NSV die werden opgesloten, zouden uren op voorhand gewoon via een zij-ingang zijn binnengegaan. In de gangen hebben de anrchisten hen opgemerkt en als vee in een lokaal opgesloten. Gijzelen.

Maat kom, u geeft al toe dat het anarchisten waren. 'De laatste Belg' zegt dat dat niet waar is.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

De leden van NSV die werden opgesloten, zouden uren op voorhand gewoon via een zij-ingang zijn binnengegaan. In de gangen hebben de anrchisten hen opgemerkt en als vee in een lokaal opgesloten. Gijzelen.

Maat kom, u geeft al toe dat het anarchisten waren. 'De laatste Belg' zegt dat dat niet waar is.

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ondertussen:
Dewinter krijgt zelf klacht van studentenverenigingen

En als dezelfde krant woensdag schreef dat Dewinter slaag had gekregen van extreem-'links' was het allemaal niet waar.

Komaan waar is doe foto van Dewinter die slaagt op 'linkse'?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is het nu trouwens geen mythe dat Gandhi zo'n grote pacifist was?

nope.

[Jedd]

voor de rest leek die meeting een goede gelegenheid om met één enkel bommetje van alle extremistisch gespuis vanaf te zijn. Links én rechts.

Maar bon, Gandhi dus.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Oei ... het is iemand van uw 'linkse' vrienden die op dit forum, in dit onderwerp zelf schrijft dat dat anarchisten (niet-studenten) waren.

Oei ... ambras in het 'links'-kot. De ene zegt 'het waren anarchisten' ... de andere zegt 'anarchisten, laat me niet lachen'.

Pelgrim had 't voorspeld:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en wat denk je dat het antwoord gaat zijn?

"jij vindt het niet erg dat groep B een debat mag doen.
Jij vindt dat groep B niet verboden mag worden.
Jij vindt dat ook groep A geen geweld mag gebruiken.
Jij bent voorstander van groep A en de ideeën van groep A.
Jij bent even erg als groep A.
Jij bent mischien wel lid van groep A.
Jij bent dus tegen groep B.
En als je tegen groep B bent, ben je tegen de vrije meningsuiting!
ANARCHIST!!!"

zoiets ongeveer.

Zotte Cirkel redeneringen.

[De_Laatste_Belg]

voor de rest leek die meeting een goede gelegenheid om met één enkel bommetje van alle extremistisch gespuis vanaf te zijn. Links én rechts.

Dat is een lugubere gedachte.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

1 Waar het NSV inhoudelijk voor staat kan mij geen reet schelen. ALS trouwens evenmin. De vechtersbaasjes zaten wel aan beide kanten. Linkse hooligans of rechtse hooligans, wie klop uitdeelt verdient klop terug. Wie politieke debatten probeert te saboteren, verdient dat zelfs nog meer.

2 Sterke argumentatie.

3 Je bedoelt zoiets als clubs die herhaaldelijk fysiek geweld gebruiken om politieke debatten te saboteren?

4 Dit was niet protesteren. Dit was anderen toegang ontzeggen om aan een politiek debat deel te nemen. Dat is niet vreedzaam, dat is gewelddadig.

5 Een debat over samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland is dus 'vrijheid op racisme en fascisme met geweld opeisen'?
Men moet al ferm hardcore belgicist zijn om tot die conclusie te komen hoor.

1 de bedoeling was om op een vreedzame manier een racistische en fascistische organisatie niet toe te laten aan een academische instelling.

2 Waarom was het vsb trouwens op de anti nsv betoging in antwerpen?

3 Vind u een blokade geweldadig. mischien kan u dan de vakbondhaters van ldd gaan vervoegen.

4 blijkbaar ben jij er voorstander van dat racistische, geweldadige bewegingen vrij woord spel aan universiteiten. uw sympathie voor andere geweldadige of terroristische organisaties is dan ook gekend...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Gandhi-gewijs wil zeggen slaag krijgen maar niet terugslaan, ik vermoed dat het toch enigszins anders is gelopen.

Helaas wel

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

En jij had in WOII natuurlijk voor het verzet gekozen...

Ik had daar helaas allang de kans niet voor gekregen. we weten allemaal wat er gebeurde met een socialistische democratische opositie...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Volgens mij gaat het juist wel over wie die sprekers waren. Het is niet zo dat bij dit debat een auditorium van de unief zou zijn gebruikt om een platform te bieden aan, bijvoorbeeld, een negationist, het ging hier over vertegenwoordigers van VB, LDD, N-VA en CDA.

Het ging hier over een debat georganiseerd door het NSV. Er zijn genoeg andere debatten waarbij sommige van die partijen vertegenwoordigd zijn die niet verhinderd werden. Ik veronderstel dat als osama bin laden een debat wenst te organiseren met het vb, ldd, nva en cda, dat hij daar ook niet zomaar een vrije ruimte voor krijgt...

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Pelgrim had 't voorspeld:



Zotte Cirkel redeneringen.

Neen rare 'linkse' redeneringen ... jij laat optekenen dat er geen anarchisten waren en een andere 'linske' laat hier optekenen dat het niet de 'linkse' studenten waren, maar de anarchisten die de leden van de NSV hebben gegijzeld. Welk 'links' kamp heeft nu gelijk?

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1 de bedoeling was om op een vreedzame manier een racistische en fascistische organisatie niet toe te laten aan een academische instelling.

2 Waarom was het vsb trouwens op de anti nsv betoging in antwerpen?

3 Vind u een blokade geweldadig. mischien kan u dan de vakbondhaters van ldd gaan vervoegen.

4 blijkbaar ben jij er voorstander van dat racistische, geweldadige bewegingen vrij woord spel aan universiteiten. uw sympathie voor andere geweldadige of terroristische organisaties is dan ook gekend...

Vreedzaam ... 40 leden van de NSV 4u gijzelen en ondertussen in het lokaal waar ze gegijzeld worden een brandblusser in leegspuiten. Zeer vreedzaam!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1 de bedoeling was om op een vreedzame manier een racistische en fascistische organisatie niet toe te laten aan een academische instelling.

Uw bedoeling is een mooie uiting van ondemocratisch gedachtegoed.

1. De stelling dat het gaat om een "een racistische en fascistische organisatie" is een criterium dat linksen hanteren maar wettelijk niet vastgesteld is. Bijgevolg gaat het om een subjectieve benadering, waardoor u geen enkel recht heeft die door te drukken bij andere burgers en die om te zetten in een blokkering van andermans democratische rechten.

2. De linksen handelen niet namens de UG die de toelating heeft gegeven. Wederrechtelijk eigent u zich dus een recht toe dat u niet toekomt.

3. Op basis van subjectieve criteria meent u dus dat u in naam van de democratie de democratische rechten van anderen op een ondemocratische wijze kunt fnuiken en inperken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

4 blijkbaar ben jij er voorstander van dat racistische, geweldadige bewegingen vrij woord spel aan universiteiten. uw sympathie voor andere geweldadige of terroristische organisaties is dan ook gekend...

Studenten kunnen niet handelen namens de UG. Linkse studenten al evenmin. Bijgevolg heeft u niet het recht - op geen enkele wijze - een toegelaten bijeenkomst onmogelijk te maken of mensen in een gijseling te betrekken. U kunt gerust menen dat er geprotesteerd moet worden, maar dat hoort u dan te doen overeenkomstig de rechtsbepalingen van dit land.

Linksen menen schijnbaar nog steeds dat zij de wet uitmaken en dat vanuit hun gedachtegoed alles moet worden opgelegd. Weinig democratisch.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1 de bedoeling was om op een vreedzame manier een racistische en fascistische organisatie niet toe te laten aan een academische instelling.

Wat is er fascistisch en racistisch aan een debat over Vlaams-Nederlandse samenwerking?

2 Waarom was het vsb trouwens op de anti nsv betoging in antwerpen?

V-SB is daar nooit geweest want dat bestond toen nog niet. Ik was daar wel ja, maar niet met de bedoeling om anderen de mond te snoeren en zeker niet om politieke debatten met geweld te blokkeren.

3 Vind u een blokade geweldadig. mischien kan u dan de vakbondhaters van ldd gaan vervoegen.

Inhoudelijke waarde van deze reactie: nul.

4 blijkbaar ben jij er voorstander van dat racistische, geweldadige bewegingen vrij woord spel aan universiteiten. uw sympathie voor andere geweldadige of terroristische organisaties is dan ook gekend...

stop met zeiken. Een debat over Vlaams-Nederlandse samenwerking heeft in het geheel niks met racisme of geweld te maken.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik had daar helaas allang de kans niet voor gekregen. we weten allemaal wat er gebeurde met een socialistische democratische opositie...

De manier waarop u de vrije meninsuiting wenst te onderdrukken doet me eerder denken dat u zou aansluiten bij de Duitse troepen om in ganzepas uw mening aan anderen te gaan opleggen ...

[Metternich]

Een debat dat gaat over Vlaams-Nederlandse samenwerking. Dus een debat over het niet langer verdelen van de arbeidersklasse, ik verkies dan ook de confederatie Dietsland die de gehele Benelux omvat met als deelnemende volkeren: Friesland, Nederland/Vlaanderen, Wallonië en Luxemburg. Het debat ging dan ook over de mogelijkheden van dat standpunt.

De verstoring is dan ook een duidelijk teken. ALS en co kiezen voor de verdeling van de arbeidersklasse over 3 staten ipv de éne staat Dietsland. ALS en co vertegenwoordigen amper arbeiders aangezien zij de enige aanwezige arbeiders afdeden als marginalen, "Wesley's" en andere "koosnaampjes". ALS en co geven toe dat zij niet kunnen argumenteren aangezien zij duidelijk het democratisch debat vrezen.

Voor NSV! is dit alvast een goede zaak geweest. Wij danken ALS en co voor de toegenomen aandacht en de nieuwe leden.

[De_Laatste_Belg]

Neen rare 'linkse' redeneringen ... jij laat optekenen dat er geen anarchisten waren en een andere 'linske' laat hier optekenen dat het niet de 'linkse' studenten waren, maar de anarchisten die de leden van de NSV hebben gegijzeld. Welk 'links' kamp heeft nu gelijk?

Manneke. Ik verafschuw elk geweld. Ik verafschuw elke dwang. Dat heeft nu eens totaal niks met een politieke stroming te maken. Ik houd eraan dat ieder binnen de jurisdictie zich houd aan de wet. Daar zit totaal geen politiek standpunt in.

Ik neem geen standpunt pro of contra één groep wanneer het twee vechtende groepen betreft.

Jij ent daar een cirkel redenering op. In jouw ogen ben ik niet 'onvoorwaardelijk' pro-rechts. Dus moet ik volgens jouw enen 'linske' zijn.

Als we nu dit soort redeneren op jouw door trekken. Dan moet ik stellen dat, sinds jij rechts bent, alle rechtse militanten enkel hun hang aan rechts kunnen verantwoorden met een cirkel redenering. Eens tot verstandelijke volwassenheid gekomen verlaat de rechtse militant het rechtse spectrum.